JaLe

W sygnale tła mam "dziury" - albo za słaby materiał albo to odszumianie w aparacie robi problem - sprawdzę, Dla tego taka pastela

Wyłącz odszumianie w aparacie

Faktycznie coś nowego jeszcze tak obróconej fotki nie widziałem

Fragment łabędzia przy pełni ze statywu. Canon 450d mod, Pentax 50/1,7@f/2, 55X5s ISO1600.

Nie sądziłem że coś wyjdzie - a jednak. Tło osobno obrabiane (odszumiane/blurowane/...) i gwiazdy osobno. W aparacie włączona opcja "redukcji szumów" - przy podobnej liczbie klatek na innym kadrze wyraźnie wychodziły mi pionowe, kolorowe pasy (bez tej redukcji).

Obowiązkowo spróbuję w lepszych warunkach. Potencjał jest - biorąc pod uwagę że to niecałe 5 minut materiału (10 z "darkami") to jest pole do popisu.

 

Kuba

W sumie wyszła taka artystyczna wizja

3D

I o to chodziło . Brawo Adam !

Jaki przebieg ma body 450?

14tys z groszami

Podesłałem też swoją koniunkcję ale chyba nie wpadła im w oko ;p

Za dobra na tendencyjnego APODa

Ceresjanie

Ceresjanie z ceresitem

Aktualizacja:

1. nie aktualne

2. 640,-

3. 930,-

Sprzedam kolorymetr Eizo. Stan idealny. Cena 350,-

po co.... zeby ktos kto bedzie pisal "kupuje pierwszy teleskop do astrofoto" mial swiadomosc co go czeka....

chwalenie sie nie ma z tym nic wspolnego.

oczywiscie NASA nie jestem i niewiadomo jakich zdjec sie nie spodziewam....

Nie wolno takiej świadomości rozsiewać, bo niejeden sprzedawca ukuł na braku jej cały swój późniejszy biznes

A to ok. trochę opatrznie zrozumiałem łącząc strzałki jakby w jeden ciąg zdarzeń.

Powiem, że podoba mi się teoria ekologa. Można byłoby jednak wektory narysować tak, by odpowiadały kierunkom zdarzeń.

A potem jak chcesz wszystko sprzedać to tak - 30% (to z autopsji) :/

Wygląda jak bączek

Kogo by co nie męczyło, nie są to wyniki naukowe, więc Autor ma prawo do tego zdjęcia jakie jest, choćby tam ufoludka domalował i nie ma obowiązku się z tego tłumaczyć. Mnie też często męczą np. rysunki z obserwacji, identyczne ze zdjęciami galaktyk a tak inne od pierwszych rysunków profesjonalistów z obserwatoriów u których to co widzą nie było prostowane zdjęciami i tym co powinni zobaczyć, Podobnie niektóre nieprawdopodobne obserwacje których nie sposobna autorowi udowodnić bądź obalić a nikt o to nie walczy jakoś. Generalnie nie mamy prawa Wessela do niczego zmuszać, skoro pokazał co pokazał i wziął to na siebie a bawić się w udowadnianie nie ma ochoty, to musi to tak zostać, oczywiście razem z całym ładunkiem potencjalnych przyszłych następstw jakie jest gotów na siebie przyjąć.

Z tym trafiłeś dokładnie w sedno. Często zastanawiałem się czy ja już coś tak złego mam ze wzrokiem, że w 16" widzę gorzej jak niektórzy w 6"

Dla rozbudzenia wyobraźni, porównanie z jednym z najbardziej znanych ujęć Neptuna, jakie można znaleźć w internetach

 

Bez wyobraźni wszystko przecież widać

Co to za seledynowa kropka mniej więcej w środku kadru?

Uran

Zdjęcie NGC 7380 masz po prostu nieostre. Tak to już jest, że już niewielkie błędy ustawienia ostrości kumulują się na obrzeżach zdjęcia. Ot cała tajemnica.

Akurat ostra tarcza przy przyzwoitym seeingu, wielu klatkach i agresywnym ostrzeniu to najmniejszy problem jest. Na temat pasów nie mam zdania.

 

Mnie zastanawia kwestia uzyskanego przez Ciebie koloru o czym pisałem już tu kiedyś a od dawna mnie nurtuje

http://astropolis.pl/topic/43600-uran/?p=552116

a wcale Neptun mi nie wyszedł niebieski. Jaką Ty zastosowałeś procedurę dla uniknięcia kolorowania suwakami w PS?

Hamal wszak Neptun to bóg wód wiec niebieski być musi

Zdjęcia obiektywu. Jest tez tekturkowe opakowanie ze styropianem.

Jeszcze pochwal się sprzętem.

1. Canon 350D - 400,- (brak osłonki wizjera)

2. Canon 450D - 650,-

3. Obiektyw Canon 50/1.4 - 950,-

Każdy z tych sprzetów był szanowany i adekwatnie do wieku stan oceniam na wzorowy.

Więcej szczegółów w tym zdjecia wkrótce.

Jak Ci się udało pozbyć tych niebieskich obwódek widocznych na drugim zdjęciu ?

BW ma to coś