Lysy

Wrzucam jeszcze jedną fotkę z 13.04.br. razem ponad 700 klatek, parametry w opisie zdjecia. Filtr IRcut oraz kolor nałożony na oryginalny bw.

Odgrzebałem jeszcze filmik z 06 br. ale fotka wyszła z tego raczej średnia .... Mewlon bez barlowa.

Nie zapominaj, że do tego zrobione w BIN 2x2, czyli czas pomnóż przez 4x = 360 sek. subekspozycje.

Przy 16 bitowej kamerze jest to zdecydowanie mniejszy problem. Nie mniej, faktycznie łatwo ją przepalić.

"Przepalanie" można dośc łatwo usunąć odpowiednimi filtrami w iris szczególnie w nowszej wersji softu.

Generalnie jednak mimo, że obiekt i duży i jasny to do astrofocenia b.trudny.

A.

Proponuję otworzyć nowy wątek. Na zachętę wrzucam zdjątko z ost. piątku, Fatalne położenie Jowisza nie pozwiloło na użycia barlowa, abberacja skasowana filtrem ir-pass. Razem zaledwie 300 kl. Jowisz tańczył na neiktórych framach o połowę obwodu...

Saturn coraz dalej a seeing coraz lepszy, w piątek (13-go hehehe seeing mógłbym ocenić chwilami na 8/10! Miałem tylko polookać na Saturna ale nie wytrzymałem. Z 4 avików wybrałem 750 klatek. Sprzęt jak zawsze-mewlon 210, tuocam II pro+barlow takahashi 2x. Zdjątko zamiszczam w wersji dla krótko i dalekowidzów .

To i ja dorzucę Lysego od Lysego. Fotka w małej skali to pojedycza klatka z 300d+mewon, reszta webcam.

Witam po dłuuugiej przerwie. Wczoraj kliknąłem trochę avików z poopozycyjnym Saturniastym. Wynikowa fotka w załączeniu, stack 960 kl. reg. 4 + ps.

No wreszcie się udało z multipunktem w registax4! Należy ustawić wyłącznie dużą ramkę wyrównania i jest ok. Na szybciora ok 600 klatek (z 1900 obcięte suwakiem przed stackowaniem te najmniej równe).

rozumowanie jest słuszne ale źle liczysz!!!

bo mieszasz jednostki!

pixel nie wynosi 0,25", pixel widzi 0,25" a ma 5,6um

 

I TERAZ UWAGA:

 

5,6um/4200mm*206=0,274" (to jest rozdzielczość obrazu z kamery - każdy pixel widzi 0,274" pola)

 

rozdzielczośc teleskopu dzielona na rozdzielczość zdjęcia: 0,66/0,274 = 2,4x (przezoomowanie powiedzmy ze tak to nazwiemy)

 

jeszcze raz powtórze z moich doświadczeń wynika, że duzo lepiej jest przezoomowac wiecej niz 2x i zmniejszyć sobie potem cyfrowo.

Oj Stary napisałem wyraźnie że na wyjściu otrzymujemy wymiar w arc a nie w mikronach. Pixel webcama powinien jak to piszesz "widzieć" dokładnie 0,33 sek (przy mewloniastym). Jakiekolwiek przezoomowania czy "undersamplingi" nie są dobre, w pierwszym przypadku następuje spadek kontrastu na wyjściu w drugim gorzej-utrata danych. Na pewno lepiej przezoomować niż zastosować za mały resampl. tutaj zgoda.

Przy okazji-walczę z registaxem 4 ale efekty kiepskie, program wycina się na zastosowaniu 3 punktów odniesienia przty stackowaniu? Może ktoś to przećwiczył??????

oj namieszaliście obywatelu namieszaliście

 

1) twoje X wynosi 0,275"/pixel

 

2) mewloniasty ma 140/210=0,66" (czemu 0,8???)

 

0,66/0,275=2,4x większa rozdzielczość zdjęcia niż teleskopu. mozna by rzec według tych załozeń układ lekko przezumowany. (wg moich doświadczeń niedazoomowany, optimum dla VesToUcama to f/30 a problemem jest ustawienie ostrości, bo ostry obraz jest rozmazany mimo, że jest ostry )

 

suma sumarum mozna by zastosować wzorek na przezoomowanie poza rozdzielczość

 

PZ ~ przesłona/pixel/1,5

 

gdzie przesłona to przsłona, pixel w um (dla weba 5,6)

 

ps. ideałem było by 4? a czemu?

Hmm to może prościej:

Praktycznie wykorzystanie kryterium N. polega na tym, aby wielkość pixela matrycy obejmowała nie więcej i nie mniej niż podwojoną wielkość punktu który może teoretycznie rozdzielić teleskop. Na przykład teleskop o rozdzielczości 0,5 arsc. powinien być doposażony w camerę której pikel wynosi 0,25. Aby zastosowac tę zasadę w praktyce doposaza sie telp w soczewkę barlowa. Kalkulacja N. przelicza skalę obrazu gdzie mamy wymiar pixela matrycy w mikronach (5,6 dla toucam?) a na wyjściu otrzymujemy wymiar obiektu (w arcsec.) który obejmuje 1 pixel kamery z uwzględnieniem długości zastosowanego ogniska.

Np dla toucama i mewlona:

5,6/420x206=2,73

Ponieważ rozdzielczość mewlona wynosi 0,66 (ok) to oznacza, że powinniśmy tak dobrac ognisko aby wymiar x wynosił 066/2=0,33

Mozna to zrobić tylko regulacją ogniska do wymiaru 349 mm, Czyli zastosowanie egzotycznego barlowa 1,66

(210x1,66=349).

Z tego wychodzi mi (jesli moje rozumowanie jkest poprawne) że należałoby raczej skracać odległość pomiędzy chipem a soczewką a nie oddalać.

Jeszcze kilka słów o resamplingu przy nagrywaniu.

Aby zorientowac się czy stosujemy dobre powiększenie obiektu stosujemy tzw. kryterium Nyquista, wyraża się ono wzrorem:

a/bx206=x (206-stała)

a to rozmiar pixela matrycy w mikronach

b-zastosowana ogniskowa w metrach (ta po dodaniu barlowa czyli na 4,20 dla telpa o ognisku 210cm)

x-to odwzorowany w arcsecundach obraz punktu.

Chodzi o to aby wymiar x wynosił 50% wartości teoretycznej rozdzielczości teleskopu (fabrycznej-powiedzmy że lustra sa powtarzalne...).

Czyli dla mojego mewloniastego o rozdz. 08 sek:

x=5,6/420x206=2,74

Ideałem byłoby x=4

daje to rozmiar pixela matrycy: 8,15

Chcę jeszcze dodac że to kryterium obejmuje już "w sobie" abberacje spowodowane wpływami atmosfery, stosujemy tylko gołe dane fabrycznej rozdzielczości maksymalnej.Można się zastanawiać dlaczego obraz punktu musi być 2-krotnie większy na matrycy a nie odwzorowany w sklai 1/1. To dość proste: Matryca składa się z kratki pikselów, w momencie kiedy reampling wynosi 2/1 w środku kwadratu mamy pozostawioną pełną informację z pełnum nasyceniem pixela, z obciętym obwodem (kwadrat wpisany jest w okrąg. Gdyby skalowanie wyniosło 1/1 pixel zawierałby niepełną informację, stąd np. nagrywanie bez barlowa, pomimo że stosunkowo "dobrze" widzimy planetkę na ekranie kompa powoduje gubienie ok 50% informacji. Z kolei "undersamplig" powoduje tylko cyfrowy szum bez wniesienia dodatkowej informacji.

Pozdro.

BW podoba mi się najbardziej, wyszła pięknie! Gratulacje.

Andrzej,moglbys powiedziec,przy jakiej ogniskowej robiles fotke,i jaki resampling zastosowales,jesli stosowales?Czuje,ze ogniskowa wydluzyles solidnie,bo duzo szczegolow widac,podoba mi sie.

Widac pierscien krepy,czy tez krepowy!

 

Pozdrawiam

To jest efekt resamplingu ale powiększenie jest na pewno większe niż dla barlowa 2x. Ja stosuję metodę oddalania webcama od barlowa, więc obraz jest powięszony (oczywiście tylko "pixelowo), zauważyłem jednak że to pomaga przy stackowaniu bardziej niż softowy resampling w registaxie. Stosowanie barlowa większego niż 2x dla ogniska 210mm i biorąc pod uwage rozmiar pixela w phillipsie nie ma moim zdaniem sensu, może w idealnych warunkach i dla obiektu b.jasnego jak Jowisz czy Wenus lekko poprawi to efekt, ale generalną zasadą jest taka, aby zastosowane powiększenie przekładało się tak aby na 1 pixelu webcama uzyskać powiększony obraz punktu obiektu (tzn. pisze o rozdzielczości teoretycznej scopa) razy 2.

Rozeta zajefajna, detal wyszedł nieprawdopodobny!

Witam.

To i ja dorzucę fotkę prawie opozycyjną 16-go bmc. pogoda się zlitowała.

Seeing średni, kominy dookoła niezbyt dobrze robią avikom (:.

Razem 1900 klatek, registax + ps.

Tak sobie patrzę w moim archiwum wypocin własnych mam fotkę sprzed 3 lat saturna wykonywaną przez Syntę (z ręcznym prowadzeniem- to była niezła jazda ...Wrzucam dla porównania jak diametralnie zmienił się wygląd pierścieni, tam udało mi się zarejestrować p.cassiniego na prawie całym obwodzie.

Widać tutaj też wyraźnie jaki wpływ ma system optyczny telpa na jakość obrazu, krótkoogniskowy newton jest po prostu pozbawiony kontrastu (chociaż optycznie saturn na duzych powerach prezentował się bardzo ładnie, tylko był "biały". Najpiękniejsze zdjątka w sieci są robione głównie C-14 (STC) - gdzie można się nie martwić o długość ogniskowej. Choruję na taki telp od zawsze ale to "kosmiczny" wydatek.

Rewelacyjny Saturnik Andrzeju

Ja też robiłem filmiki ostatniej nocy i nawet coś z tego wyszło , co prawda nie jest tak dobry jak Andrzeja ale pokaże

200 klatek z 2000

Pozdrawiam

Dominik

Wyszło bardzo ładnie zarejestrowałeś masę pasów! No i fota bardzo plastyczna, gratulacje!

Przepuściłem jeszcze raz zestaw klatek przez sitko selekcji i poprawiłem w PS na "normalnym" (szklanym) monitorze. Jakby lepiej? To już ostatia wersja nic więcej nie dam rady wycisnąć z materiału.

Aż się dziwię, że jeszcze nie zaczęła się wielka akademicka dyskusja. Heller bywa uważany za postać nieco kontrowersyjną.

To prawda. Michał Heller jest ... duchownym (ale spokojnie do ojca dyrektora odległość taka jaka między ziemią a najbliższym kwazarem), a jednocześnie chyba najtęższym umysłem matematycznym od czasów Banacha w Polsce. Wspomniałem o tej książce, ponieważ jest to zupełny przewrót w tym co do tej pory działo się w fizyce i kosmologii. Sam temat geometrii nieprzemiennej jest w miarę nowy i wielu fizyków

nei przyswoiło sobie pojęć i maszynerii matematycznej stąd "cisza" w eterze. W zasadzie tak jak pisał S.Lem trzeba uważać na wpadanie w euforię po czytaniu publikacji "kosmologicznych", tak naprawdę jest cała kupa bzdurnych popularnonaukowych książek na rynku w których autorzy przyjmują teorie za pewniki. Są

problemy szczególnie w fizyce kwantowej które są przez bardzo wąską grupę naukowców wyczuwane niemal intuicyjnie a wielu autorów pseudofizycznych opracowań wali uproszczenia od których głowa boli. Efektowność zamiast rzetelności. Heller na pewno do tych autorów nie należy. Zresztą w matematyce nie ma jak oszukiwać

Fajnie wyszło ale środek przepalony, na pojedyńczych klatkach nalezy tak ustawić ekspozycję aby środek był ok, potem pomimo "przepalenia" składanki mozna łatwo odzyskać szczegóły zawarte w tym "przepaleniu" np przez funkcje ddp. Ogólnie fotki wygladaja b.obiecująco!

Jestem na świeżo po przeczytaniu książki "Początek jest wszędzie" Michała Hellera. Gorąco polecam jeśli interesujecie się nieco kosmologią. Książka w zasadzie porusza nową koncepcję jaką jest problem ustalenia warunków brzegowych dla początku Wszechświata, ale również wnika w opis stanów SPRZED tej chwili. Jeśli ktoś się tym interesuje to na pewno wie, że w tej chwili takie sławy jak chociażby S.Hawking czy Penrose dostały porządny łomot, ponieważ to co do tej pory było poza dociekaniami tzw. fizyki zaczyna być coraz mocniej potrząsane przez takich teoretyków jak chociażby M.Heller. Koncepcja oparta na geometrii nieprzemiennej wyjaśnia takie problemy jak paradoksy EPR. Niesamowita chociaż trudna pozycja. Polecam, osobiści po przeczytaniu książki mam wrażenie zupełnie innego spojrzenia na kosmologię i podstawowe problemy tej gałęzi nauki. Ogólnie rzecz biorąc ma się wrażenie (jeśli się trochę uruchomi myślenie koncepcyjne i filozofię ale bez futurologii), że człowiek nie za bardzo pasuje do Wszechświata...

Pozdro!

No i mamy najładniejszego Saturna w tym sezonie, a ja przegapiłem tę nockę.

Leszek myślę że aperturą w Twoim meade można wyciągnąć o wiele więcej tylko czemu uparłeś się na webcama logitecha???? Webcam phillipsa 740 lub wyższa to koszt rzędu 150-200 zeta (czasami na allegro są). To jest zupełnie inna kamerka i zupełnie inne mozliwości. Balans barw, większe możliwości ustawienia parametrów i sama matryca! Wiem co pisze ponieważ 3 lata temu nagrywałem na veście i różnica jest przytłaczająca.

Nie wiem jaki wymiar pixela ma logitech ale przy (zdaje się) 5,6nm w philipsach (możliwość resamplingu obrazu do 1024 jest sciemą w philipsie to tylko softowe rozszerzenie wymiaru obrazu) dla przeciętnych ogniskowych 2m w sct lub jak u mnie w dall-kirh. to jest najlepsze wyjscie z użyciem barlowa 2x.

Dopasowanie kamerki (rozmiaru pixela) w stosunku do rozdzielczości telpa to podstawowa sprawa, tak samo ważna jak super dokładna kolimacja i koniecznośc wystudzenia sprzętu do maximum (w moim przypadku studzę telp 4 godziny, a to przecież otwarta konstrukcja).

Pozdrawiam i zyczę powodzenia w walce z saturniastym!!!

przepiękny Andrzeju

a może komputer, dysk, lub port usb nie wyrabia się z transferem i zmniejsza fps, żeby nadążyć z rejestracją?

Bardzo prawdopodobne - mam bardzo leciwego laptpopa w dodatku jest naładowany wszelakimi odmianami call of duy moich pociech

Na koniec mała próbka złożenia kilkuset klatek dla ustawień webcama 25 fp/s (!). Skalowanie w dół w celu zredukowania szumu (kompresja potworna wręcz na pojedyńczych klatkach). Nie wiem jak to się dzieje ale przy tej samej migawce klatki są wyraźnie równiejsze od tych dla 10 fps. Tak jakby soft "sam z siebie" w sensie pozytywnym tracil podczas kompresji wszelkie odchylenia przez skracanie czasu naświetlenia. Dziwna sprawa. Nagrywam w k3ccd.

Niesamowity Saturn, może lekko za miękki jak dla mnie. To efekt obróbki ?

 

Ori

Raczej efekt resamplingu i trochę za małej ilości klatek w sumie 19/20 klatek odrzucałem.

Obróbkowo oczywiście to efekt masek w ps, ale chciałem wyeksponować pierścień krepowewy,

który znika po "ostrej" obróbce.

Majaczy sobie (pewna doza dobrej woli) Ence minima, ale o samej przerwie można sobie tylko pomarzyć

Witam.

Wykorzystałem pogodną poniedziałkową nockę. Aviki nagrywane ok. 1.30 tuż przed górowaniem Saturna. Toucam 840II, 320 klatek, seeing chwilami niezły.