NGC7841

Cieszycie się ze swojej wygranej ?

Tak, Strzyżowa Góra jest niecałe 2km na północny wschód od miejsca oznaczonego na mapce jako punkt obserwacyjny. Tuż obok niej znajduje się Kalwaria - najwyższe wzniesienie w tamtej okolicy 309.4m npm.

Ruszyli ! ! ! <ok> Robert Kubica ! ! !

Ja jestem bardzo zadowolony z mini zlotu w Kostuchnie. Po pierwsze udało mi się trafić na miejsce, a byłem tam pierwszy raz, w od wyjazdu z Gliwic byłem na hałdzie. Po drugie poznałem osobiście Mateusza i Rafała, przy okazji był jeszcze Athomer - jeszcze raz bardzo mi miło Po trzecie - nie spodziewałem się że będzie widać góry. Ponadto pierwszy raz w życiu widziałem je z takiego kąta że Skrzyczne było w bramie Wilamowickiej - dla mnie to nowość. No i po czwarte - mogłem popatrzeć na i przez sprzęty obserwacyjne od chłopaków, potężną lunetę Yukon, na dużo solidniejszym statywie niż mój, oraz lornetkę 20x60. Oby do zobaczenia za tydzień na Skalnym

Teraz zauważyłem że ów zalesiony szczyt 309.4m npm nazywa się Kalwaria

Z tamtej górki panorama jest bardzo dobra, jednak na południe zdecydowanie lepszym miejscem obserwacyjnym jest TA GÓRKA odległa o niecały kilometr na południe od tej 309.4m npm.

Witam witam, też byłem dziś w tamtych rejonach, szczegółowo zwiedziłem Strzyżową Górę i okoliczne górki, przy okazji dokładnie dowiedziałem się co jest rozwiązaniem zagadki z DO przy zdjęciu zamka w Toszku. Jednak przez przypadek skasowałem wszystkie zdjęcia z dzisiejszej wyprawy

Również sie pod to podpisuję :-] Brawo Hermes ! ! !

Oczywiście, że nie mylisz się

Czy to jest dobre porównanie to nie wiem. Ale nawiązując do niego to masz kilka zalet - auto będzie mniej palić i będzie zwinniejsze. A lornetka ? Przez to 'oszustwo' masz obrazy lepszej jakości niż w rosyjskich 10x50. Zadaj sobie pytanie na co zwracasz uwagę - na jakość obrazu, czy na liczby i ich zgodność z rzeczywistymi parametrami lornetki. Kupiłem lidletkę, byłem zadowolony. Oczywiście bronić jej nie będę, gdyż nie wszyscy zwracają uwagę w lornetkach na to co ja. Ale powiem, że jeśli ważna jest dla kogoś jakość obrazu i cena, to takiemu komuś z czystym sumieniem lidletkę polecam, oczywiście niech wybierze sobie najlepszą mechanicznie w danej partii.

Diafragmy nie da się usunąć, gdyż jest nią sama obudowa tuż przed wejściem światła z obiektywu do pierwszego pryzmatu. Ale zastanów się poco chcesz ją usuwać - ona przecież poprawia jakość obrazu, gdyż okulary pracują dzięki niej na stożku f/5 zamiast f/4.

Już tam byłem w tym roku raz, dokładnie tydzień temu. Bosko tam jest, świt na hałdzie, ze świecącym porannym sierpem Księżyca jest cudowny, w zasadzie bez względu na widzialność. Choć nie powiem, że jechałem tam tylko po to żeby zobaczyć świt Rzuć mi swój nr telefonu, możemy się umówić że zawsze jak tam pojade to do Ciebie zadzwonie, np bez względu na porę dnia (lub nocy ) Jeszcze dwa zdjęcia z tamtejże wyprawy:

Jest szansa, są na lewo od Pilska jeszcze w bramie Wilamowickiej. Edit (wrzucam symulacje): Na symulacji od lewej - Babia, bliżej Beskid Mały, Tatry, Pilsko, Romanka i ostatnia - Lipowska & Rysianka. Edit2 (druga symulacja): Pojedyńcze piki szczytów Małej Fatry pomiędzy Równicą a Czantorią

nie przekręcaj ! napisałem przez 'f' i BEZ 'w' ;p

Odpowiedź jest banalnie prosta - sama się zasłania a bardziej ją rozwinąfszy - sama się zasłania przed światłem słonecznym, bo jest nieprzeźroczysta, a my patrzymy na nią od tyłu

Wydaje mi się że wiem jakby można było to sprawdzić. Potrzeba tylko kogoś kto patrząc w okular potrafi zmieniać ogniskową soczewki oka (=tak jakby skupić wzrok na czymś bardzo bliskim, a potem powoli 'przesuwać' wirtualny przedmiot oglądany do nieskończoności, lub w drugą stronę) - ja to umiem, dla mnie to normalne, ale wiem że nie wszyscy tak potrafią. No i ustawić ostrość w okularze patrząc 'swobodnie' a następnie zmieniać 'na siłe' ogniskową oka - środkowy spajk powinien sie sam przesuwać ! ! !

... a ja tak sie zastanawiam - co znaczy dokładnie ustawić ostrość ? Przecież jedni ludzie mają ostro widoczny obraz gwiazdy na jednym położeniu wyciągu, a inni w nieco przesuniętym położeniu wyciągu względem tych pierwszych. Co się stanie jeśli osoba dobrze widząca ustawi sobie dokładnie ostrość za pomocą maski bahtinova, a potem do okularu podejdzie np. krótkowidz ... co zobaczy ? Czy zobaczy przesunięty środkowy spajk z uwagi na to że on ma ostrość źle ustawioną ? Co myślicie o tym ?

Tak jest. Tak jest. Byłem tam dziś od około 5:30 gdzieś do 7:30. Widać było na około 400000km, bo Księżyc widziałem. Ale góry musiały być jeszcze dalej, bo nie były widoczne ...

Zagadka - co przedstawia to zdjęcie i skąd robione : PS. Gotów do ewentualnego wyjazdu na Góre Siewierską.

Lepiej idź z żoną rodzić ... i pilnuj żeby też przypadkiem 2x nie wyszły, a trzecia nie zawisła w powietrzu :) Panorama poczeka

Super, że widziałeś je przez 7cm. Teraz w zasadzie przypomniałem sobie że widziałem je również przez Taige 16x80. O nich akurat nie pisze że widać je tylko na foto. Ale zamieściłem je na liście, gdyż wielu ludzi z Syntami 20cm ich nie widzi. EDIT: a wie ktoś może co z Rozetą? - tu jest odpowiedź http://astro-forum.org/Forum/Rosette-Nebula-t25834.html

Witam, chciałbym tutaj poruszyć temat widzenia pewnych jasnych mgławic, które jeszcze kilka lat temu, z uwagi na ich niewielką jasność powierzchniową, w literaturze były opisywane jako - "tylko fotografowalne". Zacznę od dwóch przykładów, zresztą już wiele razy wałkowane na forum, ale piszę tutaj, aby wszystko było w kupie :] Veil - widać I to nie tylko przez teleskop. Mój rekord, to dostrzeżenie go przez lornetkę 7x50, to było w listopadzie 2005, przy zasięgu gołym okiem około 7.0mag. EDIT: Oczywiście Veil składa się z trzech części. Należałoby tutaj dodać, że przez teleskop 20cm widywałem wyraźnie tą najjaśniejszą grubszą część w kształcie półokręgu oraz te cieniutkie włókienka w pobliżu jasnej gwiazdy. Natomiast w opisanej wyżej obserwacji lornetką - tylko tą pierwszą najjaśniejszą część udało mi się dostrzec. Środkowej części Veila, widocznej bardzo dobrze na fotografiach jeszcze nigdy nie widziałem wizualnie. Flame - widać Również nietylko przez teleskop. Mój rekord - widziałem go przez lornetkę 22x50 przy zasięgu gołym okiem około 6.6 mag. W lornetce 4x30 nie był widoczny. Galaktyka Barnarda (NGC6822) - widać Ale już naprawde na granicy widoczności... Przy zasięgu gołego oka ok 6.5 mag w zenicie (nie pamiętam ile było na wysokości tej galaktyki) ledwo ledwo, ale napewno widoczna w teleskopie 20cm Helix - widać I to nietylko przez teleskop, nietylko przez normalne lornetki ... Widziałem go końcem października 2008 przez lornetkę 4x30, przy zasięgu około 6.5mag w zenicie. M108 i M97 (Mgł. Planet. Sowa i pobliska galaktyka) - widać Przy zasięgu gołym okiem 6.5 mag wystarczy na nie teleskop 11cm Tyle mogę w tej chwili wnieść do tematu. Kilka przykładów do obgadania (tzn, zasięg gołego oka, jaki teleskop, ewentualnie filtr): Koński łeb, Pętla Barnarda, Głowa czarownicy, Mgławica Merope, California, Ameryka + wasze inne przykłady i refleksje.

Zauważcie również że owe "gify" włączają się tylko wtedy gdy przesuwamy punkt widzenia (choćby wolno). Gdy uda nam się przymusowo zatrzymać wzrok w jednym punkcie "ruch" na fotkach zanika zupełnie