amatorastro

A teraz?

Na razie stary M42 200/3.5 Jakiś stary japoński Auto-Revuenon MC. Jak będę miał kamerę, to zacznie się ciułanie na Askara. Jak będzie mniej kasy to 180mm, a jak jakimś cudem dozbieram, to William Optics Zenithstar ZS 61 II APO, albo jakis wyższy Askar. (Sortowanie po cenie od najniższej.) Raczej Askar 180 (może 200 lub 230), bo nie wiem jak montaż będzie się sprawował z 360mm. Tego się dowiem dopiero, jak będę robił zdjęcia tym starym. https://allphotolenses.com/lenses/item/c_4626.html Nic na temat rozdzielczości nie znajduję.

Mam pytanie do doświadczonych Kolegów, bo bym nie chciał wtopić uciułanych 2000zł. Pytanie dotyczy wyboru kamery. Chciałbym skupić się na ASI (może później ASI Air) i wybrać w miarę najlepszą kamerkę, którą można użyć z ogniskowymi rzędu 180-250mm. Kamera do DSów. Na razie chcę podpiąć ją pod stary obiektyw 200/3.5, a później jak uciułam kasę, to pod jakiegoś Askara. Po przeglądnięciu sklepów i filmów na YT wybrałem ASI585MC. Bym wolał oczywiście większy piksel, ale na ASI533MC, to mnie nie stać. Czy MC585MC to (w miarę) dobry wybór, czy lepiej wybrać coś innego? Aha, nie chodzi mi o Canona.

A ja mam pytanie jak to jest z tym Seestarem. Wszem i wobec powtarza się, że AZ nie nadaje się do fotografii. Prowadzenie za gwiazdą jeszcze jakoś rozumiem, ale przy długich sesjach obraz będzie zrotowany.

To jeszcze pytanie czy full mod, czy jeden filtr został?

Przede wszystkim nie wiemy, czy Łukasz ma EOSa modowanego czy nie, (lub czy planuje mod i jaki), bo od tego trochę zależy filtr. Full mod z CLSem będzie wymagać jakiegoś IR-Cuta (jakiś Baader Neodymium Moon & SkyGlow), po IR poleci za daleko ponad 700nm, co będzie miało wpływ na fotki. Przynajmniej tak tu gadają, nie sprawdzałem.

Jak masz dostęp do drukarki 3D, to sobie klipa do EOSa dla filtra 1,25" wydrukujesz sam. Na przykład coś takiego.

A nie lepiej na początek SWSA z giełdy (bo Star Adventurer GTi Wi-Fi GoTo przekroczy budżet, a używek jeszcze nie ma) + modyfikowana lustrzanka ze starym obiektywem na m42 do astrofoto?

Pytanie co znaczy krótko, a co długo... Na pewno dawno przestałem liczyć ilość prób obróbki tego stacka. Chort wie też, ile nad każdą próbą siedziałem. Wystarczyło już w każdym razie, aby pomyśleć o filatelistyce zamiast astrofoto. Mi chodzi o to, by wyciągnąć to, co się zarejestrowało (co udowodnili koledzy obrabiając stacka), ale darmowymi programami o ile się da.

Fotka o której wspomniałem w pierwszym poście. Ta co została z lapkiem w pracy. Na tyle wyciągałem w Gimpie mgławicę, że przestałem sobie radzić z szumem. Na dodatek pojawiły się artefakty na mgławicy po szumie. Tak patrzę, że by można jeszcze walnąć maskę na środek mgławicy i dać tam ciemniejszy fragment z przed wyciągania. EDIT: Wszystkie moje próby wyglądają rozmyte, jakby były robione przez nieostry obiektyw. Gdyby nie to, to nawet bym je ciutek polubił.

Panowie, żeby nie było, ja nie neguję tego, że im więcej światła tym lepiej. Wiadomo, że apertura, porządne prowadzenie, solidna matryca i czarne niebo żądzą, ale jak się jest daleko od ideału, to materiał jest jaki jest i pytanie na ile da się z nim zrobić coś porządnego w darmowych programach. Pytaniem jest, czy tymi najważniejszymi rzeczami w darmowych da się ociągnąć choć podobne efekty jak pokazali Koledzy malebranchi i Konuz. Bo to, że można zrobić obróbkę lepiej niż ja pokazałem jest pewnikiem, natomiast na ile lepiej?

Niestety Pix obecnie kosztuje około 310 euro. Chiałem przed chwilą złożyć moje zdjęcia z M42 w Sirilu, to mi poninął wszystkie zdjęcia, bo: Cannot perform star matching: try #3. Szukam co to znaczy... DSS problemu nie miał. Proszę napisz jakimi programami jedno i drugie było obrabiane.

Tak, robi sam (nie ma na razie też możliwości wyciągnięcia samych klatek), tylko stack z Seestara i tak wymaga obróbki na komputerze, bo ten auto jest "taki se". Co do kamerki, to montaż się robi, będzie i guide i prowadzenie w dwóch osiach. Wiem, że są, niejeden już oglądałem... Do DSSa i Gimpa też. Czy ten podlinkowany przez Ciebie uważasza za jakiś wyjątkowo dobry?

Jeśli chodzi o astrofotografię, to chyba mam depresję i nie chodzi tu o brak pogodnych nocy. Jestem baaardzo początkujący. Sprzętu do astrofotografii mam zero. Zabawiłem się więc w astrofotografię krótkoczasową (Canon 1000D z manualnym obiektywem 200/4) i klatki po 2s ze statywu. Wynik tutaj pokazywałem, ale dla spójności wątku: Stack dla chętnych Do dyspozycji jak to początkujący mam tylko darmowe programy. I to co mi wyszło (DSS i Gimp): (Wstawię jutro jeszcze jeden wynik obróbki w DSS, Siril, Gimp - zapomniałem lapka z pracy.) Na sąsiednim forum Kolega Wyluzowany obrobił mi powyższego stacka. Niestety nie odpowiedział mi, czy mogę jego pracę publikować, więc tego nie robię. Powiem tak: myślałem, że wysłał mi nie moją fotkę M42 z mojego stacka, tylko innej osoby. Szczękę od tamtego czasu mam gdzieś tam jeszcze na podłodze. Kolejny przykład to wątek z tego forum. Kolega krzysztofmcgaywer udostępnił stacka. Co bym nie kombinował, to lepiej niż poniższe nie mogłem uzyskać (Siril, Gimp): Koledzy z forum pokazali swoje wersje i oczywiście odbiegają one mocno od tego co ja potrafię uzyskać. Tu sie rodzą pytania: 1. Czy ja jestem taka sierota i nie potrafię w darmowych programach "względnie porządnie" obrobić stacka (co oczywiście jest bardzo możliwe)? 2. Czy też w tych darmowych programach nie uda się po prostu zrobić tego o wiele lepiej. Jeśli po prostu ja nie potrafię używać darmowych programów, to nie ma wyjścia i trzeba dalej oglądac tutoriale i próbować, albo kolekcjonować znaczki. Jeśli pkt 2 jest prawdą, to nie ma za bardzo sensu kupowanie lepszego sprzętu, skoro wąskim gardłem jest oprogramowanie i najpierw trzeba kupować takowe, zamiast "HEQ5 minumim na początek, itd., itd." Uzbierałem na ASI 585MC, chciałem ją kupić i podpiąć do manualnego obiektywu 200/4 z gwintem M42 i powiesić to na drukowanym montażu z przekładnia harmoniczną (wiem zjedzą mnie tu za taki pomysł, ale więcej na nim nie miałem zamiaru wieszać). Teraz wyszedł Seestar S50 i zastanawiałem się czy może nie iść w niego, ale jeden jak i drugi pomysł można o kant podłuc, bo i z jednego i zdrugiego stacka trzeba obrobić na komuterze, a jak widać guzik mi wychodzi. Gdzieś są moje stare klasery z młodości, chyba do nich wrócę.... Ktoś doczytał do końca?

Dlaczego? Masowo nie więcej niż reporterska lampa błyskowa. Aparatem z lampą wykonujesz ekwilibrystykę na imprezach, a tu sobie stoi spokojnie na montażu.

Wg mnie @Tuvoc pozamiatał... Jak Wy to robicie, że wychodzą Wam takie zdjęcia, to ja pojęcia nie mam.... Szczególnie te detale na mgławicy. Moja skromna próba początkującego (siril, gimp - nie mam płatnych programów).

Czym obrabiane?

Nocne to zdjęcia prosto z Seestarta, czy czymś dotykałeś? Ile czasu były naświetlane?

A na czym to wisi? I tak niebo lepiej niż u mnie

Nie wiem jak Kolega _vk_ traktuje swoją astrofotografię, ale domyślam się, ze raczej amatorsko. Mojego wyniku zabawy stackiem lepiej nie będę pokazywać. Rodzi się natomiast pytanie: jak obrabiać stacki TYLKO darmowymi programami. PS czy Pixinsight nie są darmowe (i proszę nie pisać, ze jest 45 dniowy trial tego drugiego, bo to nie rozwiązuje sprawy). Osoby które traktują zdjęcia amatorsko, czy wykonują po kilka stacków na rok, nie będą wchodzić w abonament PSa czy zakup Pixinsight, natomiast tutoriale bazują praktycznie na tych dwóch programach.

Czy ktoś widział taniej niż w teleskopy.pl? Prawdę mówiąc kusi... Dla takiego lajkonika jak ja, sprzęt ten wydaje sie być czymś dobrym na początek.

Może się komuś przyda... https://youtu.be/c4Pee9NXG_Y

P.W.

Zamawiałeś w płytkarni, czy znalazłeś ofertę gotowych pcb?