Szymoff

Właśnie tak mi się wydawało że zasięg gwiazdowy Newtona będzie większy (światło zbierane jest z większej powierzchni).

Właśnie kusi mnie ten NEQ-6 bo być może będę chciał w przyszłości na nim powiesić coś cięższego. APO 80/600 faktycznie jest sporo droższe z flattenerem to już ponad 2x więcej niż ten Newton 150/750 ale z drugiej strony nie wymaga takiej obsługi (kolimacja, wyczernienie, bafle waga itp.). Może jednak warto zapłacić więcej?

Od dłuższego czasu zbieram się z zamiarem zakupu tuby i montażu pod kątem astrofotografii DS-ów. Już myślałem że mam podjętą decyzję i że będzie to montaż NEQ-6 i tuba Sky-Watcher N-150/750 (BKP150/750) OTAW Dual Speed. Im bliżej zakupu tym bardziej zaczynam mieć wątpliwości czy nie lepszym wyborem byłby mniejszy montaż HEQ-5 i APO 80/600 zamiast Newtona. Zdjęcia planuję głównie robić na miejscu ale czasem chciałbym też wyskoczyć w teren pod ciemniejsze niebo. Na początku zdjęcia będę robił niemodyfikowanym Nikonem d5100. Trochę rozmów na temat wad i zalet obu konstrukcji tub już było ale ciężko podjąć samodzielną decyzję. Może coś poradzicie?

Przeanalizowałem różne przypadki i sprawa dla plików z rozszerzeniem PIC wygląda tak: Funkcja global matching działa ze sztucznym flatem ale pojawiają się plakowate zniekształcenia obrazu, których nie było na zdjęciach przed wyrównaniem klatek (załącznik pojedynczej wyciągniętej klatki). Global matching nie działa ze sky flatem (niezależnie od tego z jakim ISO były robione flaty). Funkcja COREGISTER2 (która wykonuje tę samą czynność co global matching) wpisana w oknie komend działa ze sky flatem jednak pojawiają się te same plackowate zniekształcenia obrazu co przy sztucznym flacie Co najdziwniejsze gdy pliki są w formacie FITS funcja global matching działa z moimi flatami tylko że znowu są te plackowate zniekształcenia na przesuniętych klatkach. Takie same efekty uzyskałem zarówno przy systemie 64bitowym jak i 32bitowym na różnych komputerach Jedynie dobre efekty uzyskałem z ręcznym wyrównaniem klatek funkcją QREGISTER3. Jest ona bardzo pracochłonna ale efekt końcowy jest właściwy (bez zniekształceń obrazu). Moim zdaniem problem leży po stronie programu. Być może za duży rozmiar plików ma na to wpływ lub za długa ścieżka do plików źródłowych (czytałem że to mogą być powody niewłaściwego działania programu).

Link do pojedynczych klatek https://www.dropbox.com/s/5exjagl4qo1nohp/klatki.rar

Klatek nie pomyliłem bo ten problem miałem od zawsze przy różnych sesjach. Czasem podchodziłem kilka razy do materiału i za każdym razem bez flata wszystko grało a z flatem program się gubił. Tak myśle że w samych flatach może faktycznie coś jest nie tak. Możliwe że źle je robię? W różnych źródłach różnie podają jak powinny być robione flaty. Jedni piszą, że z takim samym ISO jak light frames, inni że to nie ma znaczenia a jeszcze inni, że z jak najniższym. Ja robiłem z innym ISO niż light frames. Może to jest ten błąd? Być może ostrość przy flatach była też trochę inaczej ustawiona. Zawsze robiłem flaty na bezchmurnym niebie zaraz po zachodzie słońca (ostrość ustawiałem na odległym obiekcie na podglądzie na żywo). Podeślę wieczorem te klatki i dam znać. Sprawdzałem też kalibracię w DSS i w tym przypadku program zwraca uwagę że flaty są wykonane z innym ISO niż light frames ale kalibrację mimo to wykonywał. Mam jednak wrażenie że efekt końcowy w IRISie jest lepszy, dlatego zależy mi na tym żeby ten problem rozwiązać.

Na zdjęciach widać gwiazdy a po ręcznym wyrównaniu i zsumowaniu takich zdjęć efekt jest lepszy (brak winiety) niż bez flata. Link do pojedynczego skalibrowanego zdjęcia: https://www.dropbox.com/s/4y792anlqo1dm9m/cfa1.tif i zsumowane zdjęcia : https://www.dropbox.com/s/gshyktnglhagk0g/M100.tif Spróbowałem i faktycznie ze sztucznym flatem nie ma tego problemu. Co może w takim razie być nie tak z moim flatem?

Jak mogę podesłać ten plik? Tiff ma 50MB. Dodam jeszcze że taki sam problem mam zarówno przy zdjęciach robionych aparatem z obiektywem jak i aparatem połączonym z teleskopem. No i dziwne że przy ręcznym wskazywaniu gwiazdek IRIS kalibruje zdjęcia bez problemu.

Witam, Mam problem ze składaniem zdjęć, które wcześniej były podzielone przez flata. Gdy użyję funkcji "global matching" wyskakuje komunikat "ERROR: Less than two stars shared in the two lists". Jest to dziwne bo przy tych samych zdjęciach ale z odjętym tylko offsetem i darkiem wszystko działa bez zarzutu. Po podzieleniu przez flat program głupieje. Nie ma natomiast problemu z wyrównaniem skalibrowanych klatek recznię, jednak wymaga to dużo więcej pracy. Czy ktoś miał może taki problem? Z góry dzięki za pomoc.

Dzięki za odpowiedź. Pozdrawiam

Witam, Mam pytanie odnośnie tego jak postępować z montażem paralaktycznym po skończonej sesji fotograficznej. Czy należy zdjąć przeciwwagi oraz tubę żeby bez potrzeby nie obciążać montażu czy nic złego się nie dzieje jeżeli pozostawimy to obciążenie. Drugie pytanie. Czy jest dopuszczalne ustawianie montażu Heq-5 na biegun z zamontowanymi dwiema przeciwwagami 2 x 5,1 kg (bez tuby) kiedy duża precyzja ustawienia nie jest nam potrzebna? Chodzi mi o to czy przy obróceniu montażu z samymi przeciwwagami w osi rektascencji działające momenty sił nie uszkodzą mechanizmów montażu. Widziałem filmiki na których tak robiono ale wydaje się to niewłaściwe.

Witam, Przygoda z astronomią w moim przypadku rozpoczęła się kilkanaście lat temu gdy otrzymałem amatorski teleskop 70/700 na montażu eq-2. Oczywiście widok księżyca zachwycał jednak obiekty głębokiego nieba, przy użyciu tej optyki rozczarowywały. Po przeczytaniu książki "Niebo na weekend" troszkę mi się rozjaśniło i postanowiłem spróbować swoich sił w astrofotografii. Początki ze zwykłym aparatem kompaktowym zakończyłem dopiero jakieś półtora roku temu po zakupie lustrzanki. Od tego momentu wszystko toczy się bardzo szybko. pół roku temu zakupiłem Synte 8" na montażu HEQ-5 (niestety w wersii classic) a już nieśmiało myślę o zmianach. Czytam intensywnie fora internetowe oraz książki dotyczące fotografii przy użyciu lustrzanki. Podziwiam też zdjęcia na tym i innych forach które czasem mnie mobilizują a czasem dołują kiedy dociera do mnie ile lat świetlnych dzieli mnie do tego żeby choć trochę zbliżyć się do tego poziomu. W załączeniu jedno z moich pierwszych zdjęć zrobione Nikonem D5100 z obiektywem Tamron 70-300. Ogniskowa 300mm. Złożenie 8 zdjęć po 2 minuty. Prowadzenie ręczne na rozklekotanym montażu eq-2 za pomocą pokrętła mikroruchów. Obróbka w programie IRIS.