JSC

1 minutę temu, mkowalik napisał(a):

 

DSy oraz mały mobilnyteleskop to się wzajemnie wyklucza, chyba że ktoś myśli o walizkowym Newtonie. A wzmianka o 8" Newtonie była skierowana do Ciebie.

 

 

Ktore DSy? Na przykład gromady otwarte?

Bzdury piszesz i tyle!

Kilka postow wyzej napisales, ze DSy to minimum 8" Newton... a koledze zalezy własnie na DSach

Co do mobilnosci EDka f/11 (na EQ Vixen NP, bo taki mam) - jest taka sobie... na pewno bardziej mobilny jest Mak 100mm (na nano AZ lub nawet na Astro3, bo takie posiadam). Pewnie podobnie jak z Makiem byłoby z Bresserem 102/460, ale to teleskopy do innych celow.

W sumie to Newtona 200/1000 na EQ5 tez mozna jeszcze nazwac mobilnym ( tez takiego posiadam, to wiem), jesli ma przynajmniej dodatkowy dovetail do trzymania, no ale koledze nie podoba sie taki ciezar, ani kolimacja tej tuby bo ją ma  (przeczytaj dokladnie pierwszy post), to odpada.

@ mkowalik zmierza do zaproponowania "mobilnej" Synty 8" na Dobsonie... dla niektorych jest mobilna, a dla niektorych nie...

Mobilny moze byc dla niektorych kratownicowy Newton skladany na miejscu obserwacji... 

Dzieciak tego nie udźwignie i nie ogarnie, no chyba ze ma z 14 lat (mam prede wszystkim na mysli tego 120/1000 na EQ)...

Jakis mniejszy - jak wymienil @mkowalik - to moze tak, ale moim zdaniem i tak dziecko musialoby miec powyzej 10lat, zeby samodzielnie obserwowac.

1 minutę temu, mkowalik napisał(a):

 

Fajne oglądanie DSów zaczyna się od  8" chińskiego Newtona, który zmiata wszystkie refraktory poniżej 6".  Refraktory są fajne, ale te dostępne dla przeciętnego kowalskiego do obiektów DS mają zbyt małą średnicę.

Jakich DSow? Dałem Ci dwa przyklady, ktore wygladaja bardzo dobrze w 4" refraktorze.

Daj konkretne przyklady. Podaj stosowane powiekszenia, źrenice wyjsciowe i jakość nieba.

Gadanie bez konkretow nie ma sensu!

32 minuty temu, mkowalik napisał(a):

 

Oczywiście, że Dsy/komety lepiej wyglądają w więszym Newtonie niż sporo mniejszym refraktorze. 

A jezeli nie bedzie sporo mniejszy :D?

Refraktor swietnie, punktowo pokazuje gwiazdy. Szczegolnie widoczne jest to w gromadach kulistych, ale tez np.  w takiej M42... to zupelnie inne ogladanie. Inne źrenice, inny kontrast, inne tło, inne gwiazdy...

Nie twierdze ze Newton jest zły. Jeśli jest tani, to na jego niedogodnosci mozna przymknąc oko. Jesli jednak Newton jest dobrej jakosci to kosztuje niewiele mniej niz APO

45 minut temu, mkowalik napisał(a):

 

Z pewnością M13 czy M42 wygląda dobrze w 4" refraktorze, ale jeszcze lepiej wygląda w 5" czy 6" Newtonie.

Jasniej tak, ale czy lepiej to juz rzecz wzgledna...

Maka 100mm polecam do planet, ale dlugi refraktor 80mm (nie mowiac juz o 100mm) jest lepszy w jakosci obrazu, niemniej jednak gorszy w mobilnosci. 

6 godzin temu, PrzykrytyGwiezdnąKołdrą napisał(a):

Dziękuję Państwu bardzo za odpowiedź. Po namyśle zrozumiałem, że prędzej czy później potrzebny mi będzie ten SkyWatcher - sprzedanie go nie ma najmniejszego sensu. 

 

Gdzie polecałbyś zatem pojechać? Jako licealista dużym ograniczeniem był samochód. Na siłę nie musi to być Dolny Śląsk, może bardziej Lubuskie? Co uważasz o Izerskim Parku Ciemnego Nieba?

 

Nie brałem w sumie nigdy pod uwagę SC... 

Nie miałem nigdy okazji spoglądać przez refraktor, nikt ze znajomych nie ma podobnego zainteresowania. Nie wiem czy aberracja w lepszych achromatach jest faktycznie takim dużym problemem. Przy okularach 10, 20 mm (jeden jakiś szerokokątny) + filtr mgławicowy i montaż AZ3 na aluminiowym LT1 ma prawo to działać? 

Jesli ten SCTek ma bobsknobsy to znaczy ze sie go kolimuje. Dla mnie kolimacja na miejscu obserwacji jest absolutnie mega problemem (dla innych moze nie...).

Co do krótkich achromatow f/5 ( o takie chyba pytasz?), to niestety roznie tą aberracje chromatyczną sie odbiera. Jak sam nie sprawdzisz to nie bedziesz wiedzial. Problemem jest tez aberracja sferyczna - chyba bardziej jej nie lubie niz chromatycznej, chociaz wielu obserwatorow nie zdaje sobie sprawy  z jej istnienia.

Wielu poleca Bressera 102/450 (jakies tam szklo ED nawet posiada) - sam sie jednak nie wypowiem - nie mam. Wiem jednak ze w 4" EDku f/11 taka np. M13 czy tez M42 wygladaja naprawde dobrze.

@Ikosz polecasz lornetke, a piszesz ze APO do wizuala sie nie nadaje. Czym rózni sie lornetka od takiego malego krotkiego APO (a nawet achro)?

Kilka przemyślen jak to będzie... 

Na podstawie zdjecia Jowisza wykonanego przez Floriana Tavi w marcu 2016 roku. Zdjecie wykonane Canonem 550D, wiec mozna tylko lepiej dedykowana kamerką.

Srednica katowa tarczy Jowisza wynosila wtedy 44,4"

Zdjecia wykonane przez soczewke 40mm f/60

Pierwsza sprawa - zaskakujaca zdolność rozdzielcza. Poniżej na rysunku zaznaczyłem w skali Jowisza wielkość dysku Airego dawanego przez 40mm aperturę - 7sekund (sorki za nieregularne kółeczko, ale rysowałem w telefonie, z drugiej strony mozna to zwalic na seeing )

Zaskakująca jest przede wszystkim widocznośc białej szczeliny pomiedzy WCP a pasem. 

Druga sprawa - aberracja chromatyczna.

Jesli 200mm f/225 daje taka aberracje jak 100mm f/4 (wg Sacka), to ten refraktor 40mm f/60 daje mniej wiecej AC na poziomie refraktora achro 100mm f/5,3 ( skalujac aberracje, aperture i swiatłosiłe).

W soczewce 28mm f/66,6 bedzie mniejsza AC niz na powyższym zdjeciu. Nawet gdyby soczewke dac 0,75 dioptrii (1333mm - f/47) to i tak AC bylaby nawet ciut mniejsza niz w tym 40mm f/60.

Co do zdolnosci rozdzielczej... 28mm da wielkosc dysku Airego 10 sekund, ale mniejsza abera pozwoli na nieco ostrzejszy obraz.... wiec moze tez sie uda sie wykryć takie cuda jak widocznośc tej szczeliny pomiedzy WCP i pasem rownikowym? Ciekawe jak z widocznościa cieni tranzytów księżycow?

PS

Mam nadzieje, ze sie nie kropnąlem w obliczeniach

14 godzin temu, yeabuny napisał(a):

Gdybyś potrzebował pomocy w projekcie to można wspólnie coś zdziałać, mam dojścia do różnych materiałów 😁,lubię projekty i wyzwania ,sam coś teraz działam 😅

Nie wiem co z wyciagiem. Myślalem po prostu w włożeniu rurki w rurke (bez zebatkowego  mechanizmu wysuwu), ale mam mieszane uczucia...

Jeszcze rurka w fazie testow ugiec. Jak beda za duze to przyczepie ją do jakiegos profilu alu. Przy okazji bezie robic taki profil za dovetail

PS

Dzieki za mobilizacje

Spokojnie singlet musi byc

30/2000 czyli swiatlosila 66,6 - troche magicznych cyferek nie zawadzi w projekcie

Będzie jeszcze singlet 125mm ale krotka rura z korektorami... jak gdzies chwyce TALa APOLAR

18 godzin temu, fornax napisał(a):

@JSC Coś dla Ciebie, jak myślisz ?

https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/telescope-diy-improvement-299/telescope-making-optical-parts-91/barride-optics-achromatic-objective-in-cell-d-234-mm-f-1800-mm-14414

https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/telescope-diy-improvement-299/telescope-making-optical-parts-91/barride-optics-achromatic-objective-in-cell-d-154-mm-f-2250-mm-14410

Nieee... to nie to...

Niczego spoza ciemnozielonych pól nie biore pod uwagę

Wiadomo, przy duzych aperturach nie jest to możliwe, wiec przynajmniej niech nie bedzie widocznej aberracji sferycznej, czyli żółte pola w powyższej tabelce ( czyli minimum f/10). Tym bardziej ze obecnie inaczej sie koryguje achromaty, poświecajac niebieski dla wrażenia braku aberracji chromatycznej, ale to takie male oszustwo

2 godziny temu, KrisJot napisał(a):

Chyba nie rozumiesz, na moje tu chodzi bardziej o urok długich cinkich... 🙂. Ta Mateuszowa wygląda jak dzieło sztuki🙂.

Nie tylko...

Akurat ta rurka jest na rowni, a moze nawet jest lepsza  od cenionego 80/600ed - ze wzgledu na mniejszą aberrację sferyczną, lepsza termike i mozliwośc stosowania orciakow w maksymalnych powiekszeniach.

Jesli przyjąc, że wszchświat (multiwszechświat) jest nieskończony, to istnieje nieskończenie wiele cywilizacji. Powiem wiecej - istnieje nieskonczenie wiele identycznych jak nasza cywilizacji. Istnieje nieskonczenie wiele identycznych  jak ja (JSC), piszacych właśnie w tej chwili to samo co ja.

Istnieje tez nieskonczenie wiele prawie identycznych jak ja, rozniacych sie np. jednym włosem na głowie.

Ale jakos mi to na logike nie pasuje... 

Mi tez taki teskop sie podoba, nawet bardzo ale...

Jest tu na forum szczegółowa recenzja Heritage 130/650

W skrócie problemem jest:

1 wyciąg helikalny (w zasadzie brak wyciagu)

2. Śwatlo boczne - potrzebna oslona z brystolu na wysuwana częśc.

3. Potrzeny jakis stabilny stolik, skrzynka

4. Niewygodna pozycja okularu ( tuby nie mozna obrócic - brak obejm).

6 po kazdym rozlozeniu pewnie yrzeba poprawic kolimacje (?)

5. GoTo do wizuala mnie nie przekonuje, szkoda sobie psuc zabawe wyszukiwania obiektow.

Poza tym pewnie fajna konstrukcja i przede wszystkim ładna. Przemawia do mnie staly trójramienny pająk.

Zdecydowanie wolalbym jednak takiego 150/750 https://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-bkp-15075-eq3-2-z-wyciagiem-crayforda-150-750?utm_source=adtraction&utm_medium=affiliate&utm_campaign=shopforward&gad_source=1&gclid=CjwKCAjwtqmwBhBVEiwAL-WAYeNnAA6jcwaOIIE_10fumrftPSTul6iUV3d-vpGDUb55qI49SKeyNhoCcNMQAvD_BwE

Albo ewentualnie tego ( jesli chcesz minidobsona)

https://astrozakupy.pl/p/teleskop-bresser-messier-nt-150-150-750-dobson/

👎

No to wszystko jasne!

Swoją drogą niesamowita sprawa, że w cenie czapki gruszek* otrzymujemy tak użyteczny teleskop astronomiczny, zdolny do nowych odkryć!

W porównaniu z miliardami dolarów wydanymi na gigantyczne teleskopy.

Myslałem, że to dodatkowo zwiększa rozdzielczosc?

Tu jeszcze artykul po polsku

https://www.national-geographic.pl/artykul/niezwykle-odkrycie-amerykanskich-astronomow-potwierdzili-chinskie-obserwacje-kosmosu-z-i-wieku-p-n-e-240324020430

Kilka cytatów:

"Naukowcy z obserwatorium Dark Sky New Mexico opublikowali właśnie nowe badania układu Z Camelopardalis. To efekt wieloletnich obserwacji z wykorzystaniem urządzenia Condor Array. Składa się ono z z sześciu teleskopów refrakcyjnych połączonych komputerami. To niezwykle potężne narzędzie, mogące wykrywać i badać obiekty mało wyraźne."

"Michael M. Shara przyznał, że był zaskoczony, że teleskop był w stanie pokazać całą powłokę gazową wokół Z Camelopardalis. To jednak nie wszystko. Condor zaobserwował także drugą, większą – choć słabszą – powłokę wokół nowej karłowatej. – To coś zbyt ciemnego, aby można było to zaobserwować za pomocą konwencjonalnego urządzenia – przekonuje Shara. – To pierwszy kiedykolwiek znaleziony przykład dwóch powłok otaczających nową karłowatą – dodaje."

"To coś zbyt ciemnego, aby można było to zaobserwować za pomocą konwencjonalnego urządzenia"

Naprawde??? To jakis 10metrowy z adaptatywna optyka bedzie gorszy? Dlaczego? Seeing? Czy to raczej kwestia liczby sensorów?

Na fotce powyżej Dragonfly Array. Fotka Condora ponizej.

Tak sie zastanawiam - jakie to daje gwiazdki? Ładniurkie okraglutkie? Ze spajkami, czy bez spajkow?

Z zdjec widac, ze raczej jak z pojedynczego refraktora (?)

https://sciencesprings.wordpress.com/2024/03/12/from-stony-brook-university-suny-condor-array-telescope-reveals-a-new-world-for-astrophysicists/

3 godziny temu, stratoglider napisał(a):

Skoro tak, to ja bym to ujął że oba mają takie same możliwości na gwiazdach podwójnych, gdyż 100 mm EDka można przysłonić do 80 mm. 

(lub można go przysłonić do każdej innej apertury <100 mm, aby dostosować ją do separacji aktualnie obserwowanej gwiazdy podwójnej, by było najbardziej optymalnie, heh)

Po przyslonieciu bedzie podobnie, ale nie tak samo jak z nominalnej soczewki, bo po prostu w mniejszym teleskopie soczewki sa ciensze. Pokażą minimalnie lepszy obraz, szybciej sie wychlodzą i bedą szybciej dostosowywać sie do zmian temperatury...

EDIT

Tak w ogole to achromat ma lepiej zbilansowane soczewki pod wzgledem termiczmym, bo mają obie podobną rozszerzalnosc. W EDkach tak dobrze nie jest i de facto krzywizny soczewek sa idealne tylko dla jednej okreslonej przez projektanta temperatury.

11 godzin temu, mkowalik napisał(a):

 

No przeciez pisze, ze krolem jest wiekszy Newton, a Wy tu o kupowaniu czipsow 

A co z wiekszym np. 200mm APO?

Ja osobiscie wiem ze 100mm EDek f/11  jest lepszy  od Newtona 200 f/5 ( w moim odczuciu). Nie we wszystkim, ale wole tego EDka brac na wyprawy.

Jesli wziac pod uwage 200mm Newtona f/8 , to trzeba zapytac gdzie i za ile go mozna kupic i potem porównywac...

Ja pisalem ze 100mm EDek jest lepszy na szczególach planetarnych od 80mm f/15 , po co dywagowac.

80/1200 jest jednak lepszy od 100mm EDka na gwiazdach podwojnych. Jest lepszy od 200mm Newtona f/8 na optyce Pana Stefana, bo pokaze obrazy dyfrakcyjnie ladniej i stabilniej ( z uwagi na seeing). Dzieki czenu mozna określic bezpropblemowo separacje skladników, na podstawie wielkosci pokazywanych dysków Airego ( bez koniecznosci uzywania okularów z podzialką).

Ale tak jak pisza przedmówcy, nie chodzi tu o to co jest lepsze (jesli chodzi o pokazywane szczególy), bo lepszy bedzie 200mm otho apo, a jeszcze lepszy Hubble na orbicie... w gre wchodzi tyle róznych parametrów teleskopu, ze "lepszość", traktowaną jako zespól tych parametrów, trudno określic.

Ja caly czas sie zastanawiam na zoomem TV 3-6mm do takiego EDka. Opinie sa jednak od rewelacyjnych do takich sobie...

A Pentaxy ... no czytam wszedzie bardzo dobre opinie ( nie uzywalem ich jeszcze). Bardzo  dobre opinie czytslem tez jednak o Vixenach lv nlv, slv), a w praktyce nie zachwycily mnie. 

100ED da wiecej szczegółu, ale juz musi byc dobry seeing. Sam bylem zdziwiony i zachwycony szczegołowoscia Marsa w 100/1122ED w porównaniu z achro 80/1200, co na chłopski rozum z samej zdolnosci rozdzielczej nie wynikało (ale to temat na osobny wątek).

120mm czy 140mm dadzą pewnie jeszcze wiecej szczegółu , ale potrzebuja jeszcze lepszy seeing i znacznie lepszego montażu niz do 80/1200 (czy tez 100/900,  102/1122, troche cięższy,  ale troche krotszy, wiec z montazem wychodzi na to samo).