JSC

Po pozycji Malego Wozu od razu widac w ktorym miejscu szukac bieguna. Polaris wraz z Malym Wozem obraca sie wokól tego punktu. 

Jak zobaczysz to na jakiejs mapce a potem na zywo to od razu zatrybisz w czym rzecz.

Os obrotu ma byc w ponkcie bieguna.

Tylko nie załuj mu powera na Ksiezycu. 

200x bez wahania. 

Jekies 6mm orciak np. BGO , a nawet ewentualnie BCO.

Akurat wiek Księzyca  jest odpowieni na urocze zakatki Alp i Apeninow. Zaraz potem mój ulubiony Gassendi. No i wysoko jest nad horyzontem.

Jakies konkretne rozpadlinki i kraterki wybierz - tez sprobuje sie wybrac na obserwy jesli tylko niebiosa pozwola ( chociaz widze, ze meteoblue straszy u mnie beznadziejnym seeingiem).

I dawaj tez od razu Newtona...

50 minut temu, mkowalik napisał(a):

Najwiekszym czynnikiem jest chec zablysniecia na forum celem dowartosciowania swego ego.

 

Jesli tak chwalisz, ze kolor WCP widac w malych aperturach to moze specyzuj w jakich to szczegolnych warunkach ten kolor jest widoczny....

Ciebie pytam - jako eksperta, a Ty każesz mi odpowiadac.

Nie chce mi sie juz pisac... poczytaj moze troche madrych i zaznajomionych z obserwacjami astronomicznymi na CN... jesli nie mozesz/ nie chcesz sam obserwowac.

https://www.cloudynights.com/topic/441060-jupiter-in-small-refractor-telescopes/

Widocznośc WCP ( i jej nasycenie czerwienią) zalezy od wielu czynnikow, o ktorych mozesz poczytac w linku z CN*. Bardzo zalezy od warunkow atmosferycznych i... od samego Jowisza.

Obecnie jest blada, ale kilka lat temu piekną czerwien widziakrm nawet w źrenicy 0,55mm w 4" EDku. Jeszcze kilka lat wcześniej WCP byla jeszcze bardziej nasycona kolorem i nawet w 70mm SkyLuxie bylo to widoczne ( źrenica 1mm).

* bardzo ciekawe spstrzeżnia na temat widocznosci kolorów w aspekcie "wyłaczenia" widzenia nocnego i wyznaczenia punktu bieli w naszym oku/mózgu. Jak to zrobic - w linku :).

No ale o tym wszystkim to Ty powinieneś pisac a nie ja. To Ty znasz sie najlepiej, masz najwieksze doświadczenie i najwieksza wiedze.

4 godziny temu, mkowalik napisał(a):

 

Twoich absurdalnych wyssanych z palca stwierdzeniach zabrakło najważniejszego "...że nie posiadam teleskopu" :-).

 

 

 

Posiadam wiele teleskopów o róznych konstrukcjach, robie szkice obserwacyjne, robie zdjecia. Robie bezpośrednie porownania tych teleskopów w róznych warunkach i o róznych porach roku, w różnych okresach (wazne w przypadku ciagle zmieniajacych sie planet). Widzualem te wszystkie struktury, o ktorych pisalem powyzej w róznych teleskopach.

Napisz cos konkretnego jesli nie umiesz szkicowac, a nawet robic zdjec smartfonem przez okular. Ale uprzedzan, od razu wylowie klamstwa... jesli naklamiesz, bo wiem jak to wszystko wyglada.

Co do WCP

jej kolor zalezy od wielu czynników. Wymienisz kilka poza teleskopen? I moze wyjasnisz o co chodzi konkretnie z tym teleskopem? Moze chodzi o źrenicę wyjściowa? A moze o cos innego? Wyjasnij - jestes przeciez ekspertem!

3 godziny temu, mkowalik napisał(a):

 

Nie daj się wkręcić w "przewagę kontrastu obrazu planet z małej apertury ale cinkiej i długiej" nad obrazem w dużej aperturze ale już nie takiej długiej. W cieńkiej (mała średnica obiektywu / lustra)  i długiej wraz z powiększeniem obraz może i jest nadal kontrastowy, ale kolor Wielkiej Czerwonej Plamy na Jowiszu blednie. Więc zamiast WCP obserwujesz BCP (Biało Czarną Plamę).

 

Koledzy refaktorowcy, również cierpią na dwucalownicę złośliwą bo im większy jest refraktor tym mają większą radość z obrazów planet. Zachwytów o tym, że im dłuższy refraktor, tym lepszy obraz....jest jakoś zdecydowanie mniej.

Piszesz tak jak bys obserwowal szczególy planetarne lub Księżycowe.... a tego nie robisz.

W zyciu nie naszkicowales obiektu astronomicznego,  nie zrobiłes zdjec.

Nie widziales Rima Hadley, nie obserwowales dna Vallis Alepes, tranzytu Ksiezycow Galileuszwych, struktur na powierzchni Marsa, pasm chmur na Saturnie...ale jestes pierwszy do dyskusji o sprzecie astronomicznym.

Nie daj sie wkrecic na "przewage apertury". To co w wizualu naprawde sie liczy to kontrast (jak chociażby widocznośc wspomnianej tu WCP, rozpadlinek na Księżycu, czy marsjanskich struktur powierzchni) i odporność na seeing ( refraktory sa najbardziej odporne). No chyba ze masz słaby wzrok, to rzeczywiscie jasnośc obrazu (a wiec apertura) pomaga.

W astrofoto kontrast nie jest az tak istotny, bo zawsze mozesz go podciagnąć podczas obróbki zdjecia, wiec tam liczy sie apertura, zdolnośc rozdzielcza. Podobnie z seeingiem. Komputer lepiej sobie radzi ze stackowaniem obrazów niz nasz mózg.

Co do kolimacji Maka - rozkolimowal mi sie juz po pierwszej sesji obsrwacyjnej - w fabryce pewnie za słabo zakontrowali. Ale rzeczywiscie kolimacja jest trywialnie prosta w porównaniu np z Newtonem i teraz trzyma sie mocno.

Co do kolimacji refraktora... nie ma w ogole takiej potrzeby jesli tylko fabryka dobrze skolimowala lub ktos nieumiejetnie nie grzebal przy soczewkach. Możesz go rzucac i obijac o sciany i kolimacja trzyma nawet stulecia.

Co do Maków Bressera. Mój 100/1400 jest świetnie wykonany. Ma metalowa cele. Nawet zakrecany dekiel jest metalowy. Maki SW miały mniejsze lustra pomimo nominalnej takiej samej srednicy jak Bressery. Zreszta te Maki Bressera to klony Meade. Jedynym minusem to plastikowa oslona tylnej cześci (Mak 127), ale jak nie wieszasz na niej kilogramowej lustrzanki to jest OK.

2 godziny temu, Jacek1977 napisał(a):

Hej 

     A może zamiast maczka jakiś edek, np sw100ed?

     Miałem maczka, newtona i został refraktor. Dla mnie daje najbardziej kontrastowe obrazy, gwiazdki szpilki i masz w miarę szerokie pola czego nie uraczysz w maku....

Zdecydowanie, ale tani to on nie jest... przynajmniej jednak wiesz, ze z kontrastem  lepiej byc juz nie moze, że nie rozkolimowal sie podczas przenoszenia, ze Strehl jest najwyższy z możliwych....

Moje trzy planetarne typy tanich dobrych, oplacalnych, korzystnych, ok. 4" refów to:

1. Na pierwszym miejscu opłacalnosci oczywiście taki jak mój 😁 

TS 102/1122ed na... dałbym EQ4 exsos1 ( chociaz zalecaja EQ5)

2. Na drugim miejscu dalbym triplet Tecnosky  115/800 + mimo wszystko tak jak wyżej EQ4 

3. Na trzecim legendarny juz SkyWatcher 100/900ed, montaz jak wyżej.

Oczywiscie im lepszy montaz tym... lepszy, ale ich ceny sa tak gigantyczne ( poza typowymi EQ3.2, EQ4, EQ5, ze nie wiem czy opłacalne, ewentualnie jakies uzywki w doskonalym stanie np.  z oferty Vixena ).

Nie twierdze, ze Maki sa zle.... sam mam jednego jako mobilny grab&go i chwalę. To samo z Newtonami....

Rozumiem tez, ze refraktor wcale nie musi byc "korzystny i opłacalny" i na pewno dla niektórych warto sprawic sobie przynajmniej raz w zyciu jeszcze lepszej jakosci refraktor (np. fluorytowy Takahashi lub Vixen), jesli tylko mamy odpowiednie zasoby finansowe. 

4 godziny temu, Proksima Centauri napisał(a):

z go to?

Wystarczy napęd na jedną oś ( bez goto). Tak samo bedzie prowadzic jak z goto. 

Ja przestrzegam przed zbyt wielkimi ciężarami. Kazdy kilogram sie liczy.

Ja mam stary lekki montaz Vixena i jest tak samo stabilny jak EQ5 (a moze nawet bardziej), a wazy z 5kg mniej, dlatego sprzedałem EQ5.

Skad bedziesz obserwował? To ważne ze wzgledu na seeing.

Tylko do wizuala i biagania po polach w poszukiwaniu dobrego seeingu, to bym bral jak najlzejszy, nawet EQ4 ( mysle o Exsos1 do 7 kg udźwigu)

Do fotek jak najcięższy nawet EQ6, ale tym EQ4 tez da sie z powodzeniem krecic fimiki.

Oczywiscie EQ5 tez sie wyrobi.

Mak 180/2700 - robi wrazenie ( mala obstrukcja, mala swiatlosila, duża apertura).

Ale nie wiem czy nie wybrałbym Rumaka 150/1800 (np. Ioptron) - mnejszy, szybciej sie wychładza, bardziej odporny na seeing, no i przede wszystkim  LW o innej krzywiźnie niz menisk. Czyli jakośc optyki ponad wielkośc.

Na pewno zastanowiłbym sie tez nad tanim ( korzystnym  wybór) mobilnym f/15 czyli Mak 127/1900 - ogniskowej nigdy za wiele

Rozumiem ze nie mowimy tu o mega drogich maszynkach typu np. Questar (?)

2 minuty temu, tomekL napisał(a):

Wykończyli to oni się sami, jakością swoich produktów. Przecież to oczywiste. Ale nie wiem czy firma nie działa do dzisiaj, strona funkcjonuje https://uniwersal.eu/. Może te lunety widokowe się im udały? Wiem, że jeden z braci zmarł.

TAL tez padl, a optyke mial na poziomie Takahashi. Vixen ledwo dyszy... Edmund, Antares - to juz duchy.

Uniwersal - dla mnie niewiadoma - jedni pisza ze doskonala optyka, a inni ze beznadziejna...

mechanika jest widoczna i kluje w oczy to nie ma co pisac.

Firme wykończyli Chinczycy, zreszta tak samo jak wiele innych z Zachodu i ze Wschodu a nawet Dalekiego Wschodu....

Od roku 2002 to juz rzeź niewiniatek w  chińskim wydaniu. I dobrze i źle. Na pewno spopularyzowali obserwacje astronomiczne, jednak kosztem jakosci.

W Polsce czkawka odbijaja sie przede wszystkim lata 80-te. Wczesniej nie bylo nawet tak źle. Polskie teleskopy/ teleskopiki (bordzo dobre jak na tamte czasy) były w szkolach.  Mozna bylo jakies tam lunety kupic w sklepie. Byly podreczniki astronomii... wszystko na miare socjalizmu oczywiscie, ale tradycje PZO byly dlugo kontynuowane w PRLu.

2 godziny temu, Jacek1977 napisał(a):

Z tych wszystkich sprzętów został ze mną refraktor, obecnie tryplet a reszta trafiła na giełdę.

 

Triplecik 115/800 jest strzalem w dziesiątkę. Widzę, że masz TSa. Tańszy jest Tecnosky, wie ktos moze jakie sa różnice pomiedzy nimi?  Czy może to jest dokładnie to samo?

Ja co prawda po przemyśleniach wybralem dluga rurkę EDka 102/1122, ale triplet 115/800 wydajemi sie równie warty zainteresowania.

Co do pajaka Newtona - ja bym radzil stałego nawet o grubszych raionach, niz wiotkiego i nabawienie sie kolimacyjnej nerwicy. Chociaz sa głosy ze wiotki pajak to nie problem, to widze ze wielu ludzi dostrzega w tym žrodlo frustracji (w tym i ja). Widac to nawet po oferoeanych w sklepach zamiennikach tych wiotkich pajaków na stałe.

31 minut temu, mkowalik napisał(a):

 

Newton 150/750 jest znacznie lepszym i uniwersalniejszym wyborem od 6" CC/RC czy SCT. Jego jedyny transportowy minus to wyciąg na boku.

 

 

Dla jednych Newton jest lepszym wyborem, a dla innych SCT, czy tam refraktor.

Gdyby Newton byl najlepszy, to juz dawno nie produkowanoby pozostalych konstrukcji.

6 godzin temu, lkosz napisał(a):

@PrzykrytyGwiezdnąKołdrą MAK z okularem 32mm da pole ok. 1.12^o, 

 

Chyba ciut mniej, bo diafragmą okularu bedzie srednica przelotu Maka czyli 27mm. A biorac jeszcze pod uwage, ze mamy stozek swiatla to jeszcze mniej.

Z tymi źrenicami, to też kiedys myślałem że do słabych DSow im większe tym lepsze. Tak jest w istocie , ale przy ciemnym niebie. Przy niebie zanieczyszczonym swiatłem chodzi raczej o znalezienie takiej źrenicy, przy ktorej tło jest ciemne, a obiekt jeszcze jasny. Chodzi o znalezienie punktu najlepszego kontrastu pomiedzy tłem a słabą " mgiełką". Niebagatelną sprawą jest tez powiększenie, ktore generalnie pomaga dostrzec szczegóły, ale z drugiej strony powiekszenie raczej musi byc takie, zeby obiekt DS wszedl w calosci w pole okularu. 

Co do wyboru teleskopu. Jestem ciekaw co wybierzesz. Nie ma teleskopu idealnego do wszystkiego, taniego, bezobslugowego  i mobilnego

BTW 

Rumak 150mm jest na gieldzie w bardzo dobrej cenie (o klase wyzej niz Mak).

16 minut temu, mkowalik napisał(a):

 

Przekłamujesz, bo ja proponuję makóweczkę

To oblicz moze to pole zamiast bawic sie w memy i tracic cenny czas...

Dla ulatwienia srednica przelotu maka 127 to 27mm.

Skonfrontuj z refem ktory ma wyciag 2.5 cala.

3 minuty temu, mkowalik napisał(a):

Konkret jest. Do miasta balkonowy (mobilny, małych rozmiarów) DSowy i planetarny wymiatacz to MAK127 a nie żaden refraktor.

A wiesz jakie on ma pole?

Widze ze bez sensu gadac. Jak grochem o sciane... nie ma konkretow - nie ma dyskusji. 

13 minut temu, mkowalik napisał(a):

To poproszę M81 M82.

Moze Ty zamiescisz...

Wszystkie M-ki Messier wyhaczyl 90mm refraktorkiem. 

PS

Jaki masz teraz teleskop? Daj jakis szkic z niego. Najlepiej Twój, w ostecznosci cos co przypomina co widziales wlasnym okiem.

Teraz Twoja kolej, bo jak mozna dyskutowac, skoro przedstawiasz dokladnie 0 (zero) konkretów.

Nie rozumiesz, ze widzialnośc DSow zalezy głównie od jasnosci nieba. Jak mieszkasz w miescie lepiej wyjechac z malym teleskopem poza miasto niz meczyc sie z duzym w mieście. Mozna tez wyjezdzac z duzym... ale komu sie chce?

Wzor na zasieg teleskopu w mag

mag golym okiem + 5logD

D srednica teleskopu w centymetrach.

Umialbys podstawic dane do tego wzoru?

Chcesz jeszcze?

Proszę masz...

Veil 80ed

https://www.asod.info/?p=1846

11 minut temu, mkowalik napisał(a):

To dalej mgławiCA a nie mglawiCE, zrozum proszę różnice 🙂

A jakies konkrety moze?

PS

Teraz juz ma mgławiCE

Mówisz masz - mgławica..

120ed ( tak samo wyglada ze 100ed ale pod nieco ciemniejszym niebem), wyglada przepieknie! Chociaz prawde mówiac piekno stawiam na drugim miejscu po zauważonych szczegółach i walorach poznawczych. Naprawde tych szczegółow widac calkiem sporo. Wystarczy znaleźć troche ciemnego  nieba z przejrzystą atmosfera i nawet w 4" refie jest kosmos.

@mkowalik - jak myslisz/jak wiesz z doswiadczenia -  od jakiej apertury ( z jakiego teleskopu) tak widoczna jest np. M13?