JSC

W każdym teleskopie cos tam widac, dlatego trudno okreslic do czego zupelnie sie nie nadaje.

80/1200 nadaje sie za to wyjatkowo dobrze do rozdzielania gwiazd podwójnych i okreslania ich separacji bez użycia specjalnych okularów z podziałka. Obraz w takiej aperturze w 50% obserwacji jest pozbawiony wpływu seeingu.

Dla przykladu w 100mm aperturze jeszcze nie mialem takiego seeingu aby przez całe obserwacje wszystko stalo w miejscu jak narysowane cyklem ( mowa o powiekszeniach ponad 2.5xD). Ostatnio kilka razy z rzedu ogladałem Izara, meteoblue pokazywalo rózne seeingi, a ja i tak widzialem idealny dysk Airego moze przez sekunde na kazde 10 sekund obserwacji.

Ja mam stara kamerke Neximage5. Nie czuje sie "profesjonalista", bo cykam od wielkiego świeta. W kazdym razie przy pikselu 2.2um i refraktorze f/11 mam 50 klatek na sekunde (zwykle daje czas 30 sekund) i mam naprawde spory zapas jasnosci - sywak gainu jest gdzies w polowie lub nawet 1/3. Uwazam, ze mógłbym smialo dac jeszcze mniejszy piksel.

Co innego gdy dla tej samej kamerki mam refraktor f/15. To juz jest maksimum mozliwosci i jasnosci - ale przypominam, ze to stara matryca i nowe pewnie maja o wiele lepsze parametry.

Dodakowo uczulam na sprawe, ze dobór piksela dla kamerki kolorowej i dla mono to dwie różne sprawy. Uwazam, ze dla koloru ( typowa kamerka z maska Bayera), potrzeba mniejszego piksela niz w mono.

Nie ma takiej mozliwosci zebys trafil w punkt "0". Zawsze jakies minimalne przesuniecie jest i to nie tylko ze wzgledu na niedokladnosc fokusowania, ale i na kwestie termiczne. A w refraktorze dodstkowo punkt pomiedzy ogniskami różnych barw.

Im masz wieksza tolerancje tym łatwiej trafic w polblize punktu ostrzenia, termika ( rozszerzalnosc termiczna soczewek i tuby) nie dzuala tak bardzo jak w szybkim f. To troche moze sie wydawac paradoksalne, ale im dłuzsza tuba tym mniej oddzialywuja kwestie termiczne bo masz mniejsza swiatłosiłę.  Im ciensze soczewki (przy malej swiatlosile sa ciensze) tym mniej zmieniaja kształt, ale to juz oczywiste.

3 godziny temu, anatol napisał(a):

Dzisiejszej nocy dwie godziny testowałem achro F/15 w małych źrenicach na podwójnych oraz M13 i M3 i mam mieszane uczucia. 

Krótka relacja później. 

Od razu zadam pytanie. Czy przy ogladaniu podwójnych widzisz dokladnie pierwszy pierscien dyfrakcyjny? To na podstawie jego odległości od środka dysku Airego określasz separacje ciasnych składnikow, a do tego potrzebne jest powiekszenie 2,5xD. W mniejszym tez widac pierwszy pierscien, ale jest przepalony i trudno określic jego oddalenia od srodka dysku Airego.

Druga sprawa to jasnośc nieba.

W zaświetlonym miescie ( i jeszcze jasnym niebie) naprawde trudno zauważyc jakies gwiazdy w M13 nawet 4" refraktorem (jedynie wytężajac wzrok na bezdechu cos tam widac), akurat wczoraj obserwowalem (zasieg okiem  ok. 3mag). Ale juz na przedmiesciach, gdzie mam minimum 5 mag - bez trudu widze killkanascie a moze i ponad 20... 30 gwiazdek na tle granulacji w powiekszenou ok. 1xD (powiekszenie takie zeby cala wlazla mi w pole okularu). To samo z 80mm... 2 lub 3 mag róznicy w zasiegu gołym okiem i jest kolosalna różnica w zasiegu ( i widocznosci gromad kulustych)  teleskopu!

2 godziny temu, mkowalik napisał(a):

Co tak agresywnie piszesz z tym "przyglupem"?

 

Sledzac wasze wczesniejsze wypowiedzi wydawalo mi sie, ze 60mm fluoryt F/15 bije te wszystkie achromaty i ed do 4 i wiecej cali wlacznie. Zatem czy mozecie sprecyzowac co da wieksza srednica w cienich i dlugich?

Rynek oczekuje achro  f/15, a nie f/12. 

Z tym ze tu po analizie, kilka postow dalej, okazało sie, ze mamy inne szkło niz w klasycznym achro.

Kwestia rozwojowa tematu.

A co do fluorytu 60mm f/15 - nie ma takiego 😜

@wampum zrozum i wybacz emocje.

Chcialoby sie f/15 ( i wielu ludzi na swiecie tego chce), a tu kolejny "niepełny".  Trzeba dokladnie przestudiowac te szkla i porównac chciazby z TSem f/11 fpl53. 

Nie masz przypadkiem jakichs jego wykresów aberracji?

Nie jest wykluczne ze go kupie  tym bardziej ze po kolejnej analizie okazalo sie ze cena jest w dolarach, ale... australijskich.

1 godzinę temu, anatol napisał(a):

 

Mamy jakąś wewnątrzną potrzebę urawniłowki, sprowadzania wszystkich do wspólnego mianownika, nie wiem czy to gen socjalistycznej epoki czasów słusznie minionych się ciągle odzywa? 

Na takim np. CN jest tego zdecydowanie mniej. 

 

No własnie... to jakis chyba efekt PRLu. Wszyscy muszą miec te same teleskopy, te same samochody, te same ubrania. Bo jak masz inne, to jestes idiotą i kretynem skończonym, nie mówiac juz, że jestes elementem wywrotowym i wrogiem ludu.

39 minut temu, oicam napisał(a):

Może niech ktoś sprawdzi poprawność moich obliczeń, żeby ta APOwość nie była błędem obliczeniowym🤣 

Trudno powiedzieć co to jest. @JSCsprawdzałeś na CN?

Cos mi nie gra... tak na oko patrzac na diagram RPD.... ale sprawdze jutro, bo pewnie źle patrzyłem 

Na CN chyba nic o nim nie ma...

Zobacz sobie Maka 180 f/15  z kameka Asi178mc. (ZbyszkaZ)... piksel 2.4um i f/15 Liczyc umiesz  ty masz f/8... 

Jak nie dasz Barlowa 2x z kamerka o pikselu 2.9um, to beda zdjecia jak ze Skyluxa. No chyba ze chcesz fotografowac caly Ksuężyc, a nie jego zakamarki. A planety sa wielkości mniej wiecej krateru np. Gassendi ( ktorego masz fotke w linku).

Dzieki! @ojcam. Tez juz patrzylem na te szkla, ale nie liczyłem.

Nie wiem czy w Europie jest ten Kson dostepny. Myslę, że lada moment bedzie, pewnie nawet w Polsce.

Ajjjj... czekajcie... to "au" z linku  to Australia. Dolar australijski, czyli 2,6 tysiaka zlotych, czyli ujdzie

Im bedziesz mial mniejszy piksel, tym bedziesz mial bardziej powiekszony obrazek. A przy dobrym refie smialo mozna schodzic z pikselem w dól. Nie bedzie za ciemno z tym pikselem 1,45um jesli sie tego obawiasz. Zreszta przy obrobce da sie cuda zrobic...

Do LZOsa to smialo skrajnie maly piksel bym dal.

Swiatlosila dzielona na 6 ( lub nawet 7).

Np. 1,45 asi 715mc

https://www.astroshop.pl/aparaty-do-astrofotografii/zwo-aparat-fotograficzny-asi-715-mc-color/p,80734

Wrzuce opis może jeszcze, jest dość tresciwy. Wynika z niego, ze to jednak niezupelnie klasyczny achro, bo ma inne szkło : HQK3L/ZF1 (zamiast BK7/F2)

Opis

Kson Olympus AS102 –konfiguracja 102 mm (4 cale) f/12 z kilkoma poważnymi sztuczkami, niezwykłymi funkcjami i dodatkami w zanadrzu.

Olympus został zaprojektowany z myślą o czystej przyjemności wizualnego oglądania planet, Księżyca, gwiazd podwójnych i DSO. Ten niezwykły achromat jest jednym z współczesnych achromatów o najdłuższej ogniskowej obecnie produkowanych, przeznaczonym do zbliżeń i osobistych obserwacji. Łączy w sobie nowoczesną konstrukcję optyczną z tradycyjną, wysokiej jakości inżynierią.

Jak zwykle przeprowadziliśmy szeroko zakrojone konsultacje z naszymi klientami, aby opracować pożądane specyfikacje i niezwykły zestaw funkcji, których nie znajdziesz gdzie indziej.

Dane techniczne:

• Obiektyw o średnicy 102mm, ogniskowa 1200mm, f/12
• Soczewka główna została ręcznie wykonana przez firmę Kson i charakteryzuje się doskonałą korekcją sferyczną i gładkimi powierzchniami.
• W pełni powlekane wielowarstwowo z przyciemnianymi krawędziami soczewek. Każde ogniwo obiektywu jest fabrycznie sprawdzane pod kątem kolimacji i testowane metodą sztucznej gwiazdy w celu zapewnienia jakości.
• Specjalna konfiguracja szkła HQK3L/ZF1 zapewniająca doskonałą obsługę astygmatyzmu i niezwykły kontrast
• Tubus teleskopu wyposażony jest w przegrody śledzone promieniami, które eliminują światło rozproszone, a także ma wewnętrzne powierzchnie pomalowane na czarny mat, co zapewnia doskonały kontrast.
• Konstrukcja Kson „Built for Life” – bez plastikowych elementów. Możliwość serwisowania przez użytkownika ogniwa kolimacyjnego sprawia, że jest to instrument na całe życie, bez konieczności zwracania go do fabryki, jeśli kiedykolwiek wypadnie z kolimacji.
• Dodatkowe 2-calowe przedłużenie rury pociągowej pozwala na użycie lunety w szerokiej gamie konfiguracji optycznych i okularów oraz pozwala na użycie binokularów o drodze światła 110-140 mm bez korektora optycznego, co pozwala cieszyć się znacznie szerszym natywnym widokiem.
• Solidny, dwubiegowy wyciąg okularowy CG typu Crayford 2″ z pierścieniem dociskowym i unikalnym systemem śrub Tri Lock firmy Kson – współpracuje z okularami 2″, lustrzankami cyfrowymi i akcesoriami 2″
• Wyjątkowo długa, w pełni wysuwana osłona od rosy o długości 330 mm (również pomalowana wewnątrz na matowy czarny kolor) umożliwiająca łatwą mobilność i transport oraz zapewniająca ochronę przed rosą
• Metalowy uchwyt szybkiego uwalniania na lunecie
• Refraktor jest dostarczany z pierścieniami rube firmy Kson i wyjątkowo długim drążkiem w kształcie jaskółczego ogona o długości 300 mm, co zapewnia dodatkową stabilność na uchwycie
• Graniczna wielkość 12,74
• Kolor: perłowo-biały, czerwone pierścienie

Obejmuje:

• Nasadka apertury 80 mm przekształca lunetę w instrument o przysłonie f/15, zapewniając niemal całkowicie pozbawione kolorów wrażenia
• W zestawie poręczna nylonowa torba podróżna (140x22x22cm) (o wartości 99,95 USD)

W momencie zakupu możesz kupić „Kson Starter Pack L” w cenie (149,95 USD), który zawiera następujące elementy:

• Czerwony, regulowany szukacz siatkowy Kson 8×50
• 3-elementowy okular Ksona 10 mm
• 3-elementowy okular Ksona 25 mm
• Przekątna lustrzana 1,25″

Aby uzyskać najlepsze wrażenia wizualne, zaopatrz się w dodatkowe wybrane modele Fujiyama lub Kson Abbe Orthos albo Baader Zoom Mk IV.

Mocowania

Użyj Kson Olympus z wybranym mocowaniem .  Do celów wizualnych zalecamy Saxon EQ3 ze stalowym statywem i przedłużeniem pomostu (wystarczający), Kson EQ4 z przedłużeniem pomostu (bardzo dobry i zawiera wyjątkowo długie elementy sterujące w zwolnionym tempie) lub HEQ5 lub EQ6 Pro z odpowiednim molo, jeśli szukasz przy automatyzacji. 

Co takiego jest w tym, że jest szczególnie odpowiedni dla osób oglądających binokular?

Lornetki to niezwykłe urządzenia, które wyglądają jak lornetka, ale można je przymocować do teleskopu, umożliwiając korzystanie z obu oczu (w trybie stereo) do obserwacji. Kson Olympus został od podstaw zaprojektowany tak, aby był wysoce kompatybilny z przeglądarkami binokularowymi. Oznacza to, że zazwyczaj NIE trzeba używać korektora optycznego ani barlowa, aby z nich skorzystać, co pozwala na lepszą jakość widzenia, większy zakres kompatybilnych okularów i szerszy widok, który byłby możliwy w innym przypadku. Zapewniają wspaniałe wrażenia z tym konkretnym teleskopem.

Do rozpoczęcia obserwacji binokularnej polecamy lornetkę stereofoniczną Celestron #93691 w połączeniu z lekkimi okularami.

Nooo... EDek f/11 TSa jest tanszy

BTW

Ciekawy opis -  "f/15 razem z odrośnikiem*".... nie... nie pomoze im ten fortelik w sprzedazy, bo f/15 kupuja raczej dośc obeznani w optyce refraktorów.

*Sory ...  "f/15 z przysłona).

https://www.astrodog.com.au/product/kson-olympus-hc102-1200mm-f-12-achro/

Nie widziałem wczesniej....

Ktos cos moze czytał o nim? Jakies testy, recenzje, opinie?

Wyglada nawet ładnie. Troche drogo.  Niestety F/12... ja nie wiem co za przygłup takie cos wypuszcza na rynek i marnuje kasę.

F/15 poszedlby im jak woda, a to bedzie zalegac na pólkach.  Widze na zagranicznych forach jakie sa oczekiwania. Sam bym kupil...

Pamietam jak Bresser sie tlumaczyl ze swojego 4" achro f/13.2, ze dłuższy niby na palete by nie wszedl, czy cos w tym stylu i drozszy transport by byl - moze tu o to samo chodzi? Ale przeciez mogliby dac taka sama odkrecana przedłuzke tuby jak np. w TSie 102/1122.

No mam nadzieje, ze jednak w końcu sie kiedys doczekam 4- calowego przynajmniej f/15...

Godzinę temu, anatol napisał(a):

Ja jestem tylko małym astro-robaczkiem, ale podyskutujcie z legendą (mam nadzieję, że mogę wklejać linki konkurencji) :

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=4317

No to pierwsze pytanie co rozdzielamy?

Kto powie?

BTW

Jesli juz to chyba jednak lepiej bazowac na Sacku...

https://www.telescope-optics.net/telescope_magnification.htm

10 minut temu, m_jq2ak napisał(a):

 

 

Wytrzymuje w tym znaczeniu, że nie traci ostrości. Musiałbym Ci to pokazać jak trzyma ostrość i kontrast przy 214x FS102.

A jak zaczyna siadać przy 160 w górę w ED100.

 

 

Dokładnie! To zalezy od teleskopu. 

6 godzin temu, anatol napisał(a):

 

Wiem, że bardzo dobrej jakości refraktory dają piękne obrazy, ale powyżej podwójnego powiększenia rozdzielczego (czyli ok. 90-110x w przypadku refraktorów 4-5") nie widać i tak nowych szczegółów, obraz jedynie się ściemnia.

 

Wałkujemy to juz chyba 10 lat. Przycisnijmy ten temat, tak dobitnie do końca, bezsprzecznie, wyjasnijmy to.

Co to znaczy powiekszenie rozdzielcze?

Co rozdzelamy?

W jakich warunkach rozdzielamy?

Jesli to konieczne załóżmy nowy watek.

Ale zaryzykuje stwierdzenie już teraz - powiększenie rozdzielcze ma się nijak do obserwacji astronomicznych.

2 godziny temu, anatol napisał(a):

 

Swoją drogą nie wiem czy dobrze rozumiem określenie typu "wytrzymuje 2,5D" albo "daje doskonale radę przy powiększeniach 240x" ? Co to właściwe znaczy ? Że soczewki nie pękają przy tak dużych powerach ? Że obiektyw nie woła o ratunek szklanym, cienkim głosikiem ? Że wyciąg pozwala sobie wsadzić w otwór krótki okular dający 240x ?

 

 

To zaczy ze obraz jest ostry, wyraźny, kontrastowy i jasny. Ja jeszcze stosuję kryterium "i więcej widac".

9 minut temu, oicam napisał(a):

 @JSC 

Zawsze w tych dyskusjach pada stwierdzenie, że nie da się oszukać fizyki. Ale przecież nikt nie próbuje oszukiwać fizyki. 

Tą fizyke, to trzeba najpierw znac, żeby sie wpowiadac czy się ją oszukuje.

Zwykle jest dokładnie tak jak na poniższym wykresie i osądzający czy fizykę się oszukuje, czy tez nie, sa w tym najwyższym punkcie tego wykresu.

Teleskop na razie odłóz, bo nawet Księżyca nim teraz nie znajdziesz i postudiuj jakies programy typu SkySafari. Jest taka apka "sun, moon and planets" - pokazuje gdzie co i jak z planetami na niebie... 

W kazdym razie na razie postudiuj  ruchy planet na niebie, ich oddalenie od Ziemi, ich wielkaść katowa. Zacznij jednak od Księżyca, jego faz, jego wędrówki po niebie. Ksieżyc obserwuj, gdy nie jest w pelni, bo wtedy ma światłocien uwypuklajacy kratery...

Potem dokup obrotowa mapke nieba i na jej podstawie ustal sobie pozycje różnych gwiazd, wyjdz w pogodna noc bez teleskopu i wykumaj jak to wszystko sie kręci.

Gdy to ogarniesz - weź teleskop, skolomuj go, wyjustuj szukacza, ustaw ostrośc i ciesz sie odnajdywanymi obiektami.

@Mareg świetne to porównanie! Jak dobrze, że sa tacy zapaleńcy, ktorzy to porównuja i opisuja. To jest czysta nauka! Od razu przypomnialy mi sie testy przysłanianego Newtona 14" ( jupitera 1969) i mojego Vixena 80/1200.

Co do kątówek. Akurat robilem z tydzien temu test wszystkiego co mam.

A więc dwie lustrzane zwykle. Jakis naname Amici. Pryzmat Vixen 1,25" i pryzmat Baader- Zeiss T2.

Test robiłem na EDku 102/1122 (fpl51) i głównie na Izarze oraz Arkturusie. Powiększenie głównie 280x - okular Takahashi Abbe ortho 4mm. Ale tez BGO ortho  5mm, Antares ortho 6mm.

1. Pryzmaty dodawaly troche chromatyzmu, ale tylko momentami. To troche dziwne. Nie wiem czy to kwestia seeingu (byl słaby), czy nieosiowego patrzenia, czy krotkotrwałych "spięc w moim mózgu" :D, ktory normalnie zbiera do kupy kolorki a od czasu do czasu nie... moze dyspersja atmosferyczna jest bardziej widoczna w ostrym pryzmacie....nie wiem. Przyjmijmy jednak ze jest minimalne AC od pryzmatu. Różnica pomiedzy tymi dwoma pryzmatami prawie żadna. Baader troche jaśniejszy.

2. Amici - totalna porażka! Obraz ciemniejszy, mniej ostry, mniej kolorowy i w dodatku ze spajkami. A tak bardzo chcialoby sie ogladac Amicim... no cóż, trzeba jednak przywyknąc do lustrzanego odbicia.

3. Zwykłe kątówki lustrzane. Jedna z plastikowymi noskami druga -  wydawaloby sie ta lepsza - z metalowymi. Nonamy (jeden chyba od SW, a drugi od Bressera). Różnica w obrazie praktycznie żadna.

Obraz troche jasniejszy niz w Amicim, ale i tak ciemniejszy niz w pryzmatach. Gorsza ostrośc i gorszy kolor (prawie jak w Amicim). Jedyny plus w stosunku do Amiciego to brak spajków.

Konkluzja jest taka, ze jakosć obrazu jest najlepsza w pryzmatach (nie Amici) i to od razu rzuca sie w oczy. 

6 minut temu, fornax napisał(a):

Pytam o cenę bo nie mogę znaleźć ?

Tez szukałem u nich na stronie, ale nie znalazlem. Pewnie robiony na zamowienie.

FrT 120/1500ed kosztuje obecnie 4000 euro, to ten pewnie ze dwa raty tyle (?)

http://www.frtelescopes.com/frt120ded.html

4 minuty temu, fornax napisał(a):

Ciekawe jaka jest  cena tego refraktora ? Refraktor ok ,ogniskowa trochę przeraza .

Jak pytasz o cenę, to znaczy ze Cie na niego nie stac

Jest tez z kewlarową tuba.

Ponoc ten sam begijski dostawca optyki co do Ferta 120/1500. I pewnie FPL51 lub cos kolo tego (?).

Tuba o dlugosci 2.25 metra... no byłoby wyzwanie jesli go używac jako trawelerek

W dniu 4.04.2024 o 14:42, fornax napisał(a):

He,he @JSC ale jaką masz średnicę ten drugi ma F14 więc akceptowalna aberracja chromatyczna .

Jak juz to ten

http://www.aokswiss.ch/d/tel/refraktoren/sternwartenrefraktoren/aok/ed_150-2250_delit.html

Przy okazji cos dla @mkowalik , bo jest calkowicie odporny na rozkolimowanie, a to 150mm apertury 😁

Sorki ale musiałem, bo przed chwilka mi sie przypadkowo ta perełka wygooglala. A to f/15.... więc musiałem

9 minut temu, lkosz napisał(a):

To był komentarz do fikołków retorycznych. Tak widziałem ten wyciąg w większym refie za 20 koła. Zaskoczony zapytałem tylko czy to fabryczny, i dalej już nie komentowałem sprawy.

 

A działal dobrze czy źle? Bo o to chyba najbardziej chodzi?

No i czy jest trwaly?