krawiec

Dzięki za odpowiedzi, ale w sumie to bardziej mi zależało na prostej mapce niż na programie do automatycznego nakładania informacji. Poradziłem sobie w stellarium, trzeba było ustawić na 0 jasność światła zodiakalnego żeby uzyskać czarne niebo. Poniżej 2 fotki, zwykła i z zaznaczonymi gwiazdozbiorami. Nad horyzontem znajdowały się części innych gwiazdozbiorów, ale nie można znaleźć gwiazd a w ciemno nie chciałem ich tam rysować. Mocno zaszumione to zdjęcie z powodu wysokiego ISO, ale niebo nie było zbyt przejrzyste. BMW E34 + orion 17/2.8, iso 3200, 20s

Witam Tak jak w tytule tematu - jak nakładacie linie gwiazdozbiorów na zdjęcie? Robiłem już coś podobnego ręcznie i zastanawiam się czy można to zrobić szybciej? Dodatkowo nakładając też np. siatkę ze współrzędnym astronomicznymi. Próbowałem złapać taki sam kadr w stellarium i zrobić printscreena ale w programie nie umiem wyłączyć poświaty słońca, która stopniowo rozjaśnia niebo. I jeszcze jedno pytanie - jak pod względem technicznym wygląda wykonanie zdjęcia, które pokazuje gwiazdozbiory dopiero po najechaniu kursorem na zdjęcie?

Plama była widoczna gołym okiem (przez folię oczywiście) w górnej części tarczy. Tutaj zdjęcie z ogniskowej 300, minutę wcześniej nie było chmur na tle słońca. Jedno i drugie to cały kadr.

Takie przez chmury, mak 1250/90 z zestawu SW virtuoso + nd5

Jaki czas? No i czemu odbicie w wodzie nie pasuje do nieba?

Czemu różne ekspozycje? Wg mnie może być z jednej, ludzie mogli pozować te kilka-kilkanaście sekund.

Do canona bez problemu podepniesz stare, manualne i co najważniejsze tanie, obiektywy na gwint m42. Do nikona potrzeba bardziej skomplikowanej przejściówki, żeby ostrzyła na nieskończoność (a właśnie na niej się robi astrofotki), która dodatkowo obniża jakość zdjęcia. Do canona masz też nakładkę magiclantern, która jest bardzo pomocna przy astrofotografii (interwał, programowanie czasu bulb to te najważniejsze).

Apropos tej najbliższej obserwacji - odkrycie czy zakrycie Wenus przez Księżyc? Poza tym to będzie w dzień, pod słońce, to co my możemy obserwować?

Silniki mogą nie dawać rady, w specyfikacji jest że max 4kg można założyć.

Tryb paralaktyczny Po ustawieniu montażu na biegun w trybie paralaktycznym, wyłączamy montaż i włączamy go z wciśniętym przyciskiem '5'. Montaż zaczyna chodzić po osi RA (tego nie ma w polskim tłumaczeniu - jest w instrukcji po angielsku http://www.skywatcher.com/downloads/MiniDOB.pdf strona 9). Przy ogniskowej 300mm (480 FF) i w miarę dokładnym ustawieniu na biegun czasy jakie mogłem uzyskać to 60 sekund, chociaż i tak niektóre klatki były mocno rozjechane, wszystkie w tę samą stronę więc podejrzewam bardziej błąd okresowy niż inne źródła drgań (wiatr, przechodzenie obok itp.) Poniżej pojedyncza klatka i dosyć mocno rozjechane gwiazdy, oraz stack 24 najlepszych klatek po obróbce w PS i LR. Zdjęcia robione w okolicy latarni, stąd duże LP, dodatkowo od góry z lewej odbijało się światło od dymu z komina. Znowu M42 bo wydaje mi się najłatwiejszy i największy obiekt do focenia (nie wiem, nie znam się), poza tym niedługo przestanie być widoczny.Więcej klatek i ciemniejsze niebo na pewno dadzą dużo lepszy efekt. 24x60s, 300mm (480 FF) f/5,6 lub 8,0, iso 3200

Zestaw gotowy, teraz czekać tylko na pogodę. Czy można gdzieś kupić adapter bluetooth? Jak ostatnio szukałem to nigdzie nie znalazłem, a sam raczej nie dam rady złożyć z części, zwłaszcza z angielskich opisów. Zdjęcie takie sobie, ale aparat był akurat zajęty

No właśnie pokaże mu biegun tam gdzie go nie ma. To tak jakbyś używał lunetki biegunowej która nie jest w osi z teleskopem tylko odchylona na bok. Montaż nie wie gdzie patrzy aparat, tylko przyjmuje że jest prostopadle do dovetaila czy jak kto woli równolegle do ramienia. Nie sądzisz? W przypadku teleskopu z zestawu nie ma tego problemu bo nie da się go zamontować pod kątem. Albo lepszy przykład, masz zamontowane 2 aparaty pod różnym kątem, według którego się ustawi północ? Według żadnego, bo północ się pokazuje wzdłuż osi montażu, po to jest znacznik S-N przy szukaniu polarnej.

A mi się wydaje że ma znaczenie, nie miało by znaczenia w przypadku montażu paralaktycznego i prowadzeniu w jednej osi. W trybie azymutalnym prowadzi w dwóch osiach i jeśli aparat nie jest prostopadle do ramienia montażu to znaczy że źle mu wskazaliśmy północ ustawiając według LiveView. W końcu po coś jest ten znacznik na dole S-N, to według niego wie jak 'kręcić'. Mam rację?

Z ustaleniem północy to miałem na myśli że i tak nie ustawię idealnie prostopadle aparatu (obiektywu) do dovetaila. Ogólnie to 2 sesje tylko robiłem, raz ustawiłem 'na oko' i jak widać po zdjęciu M42 nie wyszło tak tragicznie to prowadzenie, a za drugim razem to nawet polarnej nie widziałem bo za chmurami była, i wyniki prowadzenia podobne, ale na krótszej ogniskowej robiłem. Czy ustalanie północy wg kompasu jest dobrym rozwiązaniem? A co do zmiany obiektywu to nie da rady bo 75-205 który mam, mocuję bezpośrednio na dovetailu i do niego podpinam body, za ciężki jest, żeby tak 'wisiał'.

Moje zdjęcie M42, 30s 205mm f/3,5 albo 5,6 (nie pamiętam, obiektyw manualny) na montażu virtuoso, tryb azymutalny. Trochę rozjechane bo nie wiem jak dokładnie ustawić północ z zamontowanym aparatem. I oto moje pierwsze pytanie: jak dokładnie ustawić tę głowicę na północ? A drugie pytanie: czemu z pojedynczego zdjęcia wyciągam tyle samo co ze stacku pięciu, z którego na dodatek mam przepalony 'środek' M42. Stackuje w DSS na standardowych ustawieniach. Obróbka w lightroomie.

Lustro wtórne przysłania część światła. 6,3 to stosunek ogniskowej do średnicy lustra głównego, po uwzględnieniu strat przez lustro wtórne rzeczywista apertura (przysłona) zmniejsza się, jak znasz wymiary to możesz sobie policzyć ile wynosi.

Dzięki za fotkę, muszę jednak szukać ciemniejszego miejsca, bo z twojego jednego jpg'a wyciągam więcej niż ze stacku moich pięciu też 30sekundowych. Jowisz to stack czy jedno zdjęcie? Jakim programem stackuje się Księżyc i planety? I jeszcze jedno pytanie: czy robiąc stack z dajmy na to 60x1minuta, 4x15minut, 2x30 minut itd. otrzymam taki sam wynik? Oczywiście przyjmujemy idealne prowadzenie.

Czy robił ktoś z was zdjęcia głębokiego nieba makiem 90/1250 z zestawu? Jestem ciekaw czy można coś z niego wyciągnąć, chociaż wiem, że najprawdopodobniej jest za ciemny (1/14) i raczej za długi jak na jakość prowadzenia tej głowicy. Zamierzam kupić głowicę video do statywu, którą będę mógł użyć jako klina paralaktycznego, ale to już chyba będzie się dało użyć tylko w bezwietrzne noce z powodu małej sztywność całego zestawu. Prośba do LibMara: mógłbyś pokazać pojedyncze zdjęcie M31 z tego zestackowanego z postu #54. Porobiłem wczoraj 5 klatek i nie wiem czy większa ilość czyli np. ok 30 jak u ciebie, da lepszy efekt czy raczej muszę szukać ciemniejszego miejsca.

Kolorów za dużo tam nie było, żółtą łunę zostawiłem, jest widoczna tylko w jednym miejscu, niebo wolałem z niebieskiego na szare przeciągnąć. Zielony jest może i słabo widoczny ale wg mnie wygląda naturalnie jak na noc.

Zdjęcie z Sierpnia 2015, Konin - mostek którego nie ma. 60x60s, 8mm(APS-C) ale trochę wyprostowane i cropnięte

Zrobiłem tylko 2 fotki, tak jak pisałem 1/350 i 1/3, to jest 7EV różnicy, wiem że jeszcze jedna pomiędzy by się przydała to bym złapał jeszcze kilka gwiazd. Dostałem już rady od Tysona jak je bardziej dopieścić, ale to co zrobiłem w zupełności mi wystarczy. Nie jestem zwolennikiem dorysowywania brakujących elementów, składania kilku zupełnie nie związanych ze sobą zdjęć, to wg mnie już jest astrografika a nie astrofotografia. W załączniku przerobione rawy na jpgi, rawy troche inaczej wyglądają, ale przerobiłem je tak żeby łatwo można było złożyć z jpg'ów. Usunąłem, chociaż nie do końca abberacje chromatyczna z Jowisza i zapisałem w black-white. sp3uca, a ty jak łączyłeś fotki?

Oto co mi wyszło. Koniunkcja Księżyca z Jowiszem, 28 stycznia 2016 00:50 205mm(x1,6=328) f/8 1/350 (Księżyc) + 1/3 Jowisz, złączone w PS Przy okazji podziękowania dla Taysona za rady

Witam, nie chciałem zakładać nowego tematu ale w tamtym w którym napisałem nikt mi nie odpisał. http://astropolis.pl/topic/52224-piec-planet-plus-ksiezyc-na-porannym-niebie/ Mam bardzo podobne zdjęcie jak pan Paweł (Paweł 103) z koniunkcji Księżyca i Jowisza. Zrobiłem 2 ekspozycje, jedno z ostrym księżycem i kilkupixelowym Jowiszem i drugie z przepalonym Księżycem ale ze złapanymi 3 księżycami Jowisza. Chciałbym to połączyć ale nie wiem czy takie zdjęcia się robi, czy to nie jest już za daleko idąca ingerencja w zdjęcia i bardziej będzie to przypominało fotomontaż niż prawdziwe zdjęcie. Robi się takie zdjęcia? Jeśli tak to jak to połączyć? Wiem, że to jest technika HDR, ale na tym zdjęciu z przepalonym Księżycem powstała taka wielka łuna że doszła już do Jowisza, i najłatwiej będzie poprostu ręcznie wyciąć Jowisz z księżycami do zdjęcia z poprawnie naświelonym księżycem. Zdjęcie może troche przekombinowane ale fajnie ukazuje w tej samej skali Księżyc i księżyce Jowisza. Tylko pytanie jest takie: czy taki zdjęcia sie robi? czy jest to może już o jeden krok za daleko w obróbce. Z góry dziękuję za odpowiedź.

Witam Mam bardzo podobne zdjęcie jak pan Paweł (Paweł 103) z koniunkcji Księżyca i Jowisza. Zrobiłem 2 ekspozycje, jedno z ostrym księżycem i kilkupixelowym Jowiszem i drugie z przepalonym Księżycem ale ze złapanymi 3 księżycami Jowisza. Chciałbym to połączyć ale nie wiem czy takie zdjęcia się robi, czy to nie jest już za daleko idąca ingerencja w zdjęcia i bardziej będzie to przypominało fotomontaż niż prawdziwe zdjęcie. Robi się takie zdjęcia? Jeśli tak to jak to połączyć? Wiem, że to jest technika HDR, ale na tym zdjęciu z przepalonym Księżycem powstała taka wielka łuna że doszła już do Jowisza, i najłatwiej będzie poprostu ręcznie wyciąć Jowisz z księżycami do zdjęcia z poprawnie naświelonym księżycem. Zdjęcie może troche przekombinowane ale fajnie ukazuje w tej samej skali Księżyc i księżyce Jowisza. Tylko pytanie jest takie: czy taki zdjęcia sie robi? czy jest to może już o jeden krok za daleko w obróbce. Z góry dziękuję za odpowiedź.