Grzędziel

5 godzin temu, Charon_X napisał(a):

Przede wszystkim ostrość ustawić dobrze. Bo chyba ustawiłeś tylko w wizjerze i nie sprawdzałeś w powiększeniu jak klatki wychodzą. Najlepiej ostrość ustawiać w trybie live view na jasnej gwieździe i powiększając obraz na przynajmniej 5x. Zawsze też zaczyna się od zrobienia przynajmniej 1 próbnej klatki i sprawdzeniu w powiększeniu jak wyszła. Dopiero jak jest wszystko ok ustawiasz całą sesję.

...i co jakiś czas ostrość kontrolujesz, bo ucieka wraz ze zmianami temperatury.

Podstawą zrobienia każdego zdjęcia jest DOBRE ustawienie ostrości. Szkoda tracić noc i zbierać materiał, który tak na prawdę jest do wyrzucenia.

Z drugiej strony powiadają "jak się nie wywrócisz to się nie nauczysz" więc każda tego typu nauka jest cenna i na długo zostaje w pamięci. 

ps.

Nie wstrzymuj się z tym projektem żeby dozbierać więcej, wyrzuć i zacznij od nowa.

31 minut temu, Little Ghost napisał(a):

 

Dziękuje!

 

Ja zakończyłam....

O, nie doczytałem, że jesteś kobietą, Jak miło,

Przepraszam, że zwróciłem się do Ciebie w formie męskiej.

Sorry za krytykę, ale mocno coś poszło nie tak.

Fajnie wyszło. Dużo sygnału zebrałeś, filtr robi dobrą robotę. Ja męczyłem ten obiekt kamerą mono z filtrem Ha Ii OIII Zebrałem po 10 godzin na kanał i nadal nie nadaje się do pokazania.

Fantastyczne, jestem zachwycony!

i zżera mnie zazdrość jakie masz niebo u siebie.

Ja przez wiele lat robiłem z sqm 19,1 mag. teraz się przeprowadziłem i mam 20,3 mag, ale nawet najlepszym setupem nie mam szans zbliżyć się do Twoich obrazów.

Tak na marginesie zastanawiam się, w jakim celu zrobiłeś opis w dwóch językach? 

Faktycznie super, bez dwóch zdań.

Czy mógłbys przybliżyć jakim sprzętem fotografowałeś?  Quatro sugeruje, że masz f/4 więc zdradź jaki korektor tak fajnie pracuje.

Skoro, jak piszesz jesteś początkujący i fotografujesz z Bortle 9 to na usta cisną się same pochwały i słowa podziwu.

Na jedną rzecz zwrócił bym uwagę -zbyt mocno odszumiłeś. Szum jest nieodzowną rzeczą podczas zbierania fotonów. Ładnie podany jest akceptowalny, a jego całkowita eliminacja powoduje utratę/rozmazanie szczegółów i powstanie mydlanego tła.

Wszystko kwestia poprzeczki na jakiej stawiamy swoje oczekiwania. Uważam, że powinny być okrągłe (po rogach też, vide poniższe fotki).

Dorzucę też swoje pytanie:

Poniżej fragment zdjęcia (centrum kadru 1:1) zrobionego TS APO 102/520. Refraktor z wbudowanym korektorem, układ 5 soczewkowych. Już nie dostępny, kupiłem kilka lat temu za ok. 1500 Euro, wiec raczej ze średniej półki cenowej.

W zasadzie uważam, że jest ok. i kształt gwiazd odpowiada oczekiwaniom adekwatnym do klasy sprzętu. Jedyne zastrzeżenia mam do spajków. Te pionowe i poziome są  spowodowane właściwościami chipu KAF 8300, natomiast nie podobają mi się te skośne. Może ktoś wie co je powoduje i jak się ich pozbyć. Nadmienię, że tor optyczny nie jest niczym zasłonięty, a optyka dokładnie wyczyszczona.

Róg kadru (LD) wygląda podobnie:

Widać, że koty lubią gromady otwarte. Bardzo fajnie wyszło.

Jak dla mnie jest zbyt odszumiona i przez to mydlana, pozbawiona detalu.

Szczególnie w tym fragmencie jest to widoczne:

Mało komu udaje się pokazać tą słabiutka pętle gwiazd. Wprawdzie jest w necie trochę zdjęć, gdzie ją widać, ale w większości są to fotki gdzie jest sztucznie podbita, albo nawet (niestety) zwyczajnie domalowana. U Ciebie wygląda na bardzo naturalną. Szacunek.

A szacunek tym większy, że chciało Ci się taszczyć na zlot EQ8 (26 kg)+przciwwagi (20 kg)+tubę 20 kg+ statyw, osprzęt itp, co razem daje prawie pół tony sprzętu

60 minut i tyle pyłów pokazałeś -f/2.8 pokazuje pazur. Do tego fajnie skolimowany sprzęt.

Szacunek, same plusy.

Jedynie co bym poprawił to brak detalu na galaktykach. Tam naprawdę sporo drobnicy widać, u Ciebie niestety wyszło rozmazane. A wisienką na torcie jest dopalenie wodoru.

13 godzin temu, WojtasSP320 napisał(a):

A na to pytanie akurat bardzo łatwo odpowiedzieć  Za namową kolegi przyciemniłem je

A co to za kolega? Może warto by z nim pogadać.

A tak serio, obie wersje mogą się podobać, ciemniej lub jaśniej, co kto lubi.

Ogólnie bardzo pozytywnie.

Kolejne super zdjęcie w Twoim wykonaniu. Zważywszy w sumie małą ilość materiału (94 minuty to jest nic!) wyszło doskonale.

Ale biorąc pod uwagę poziom na jaki wszedłeś - sprzętowo i z obróbką, rekomendował bym przejście na dobre filtry narrow (np Antlia 3nm) i kamerę mono. Strach pomyśleć jaki wtedy uzyskasz efekt. 

Fajna fotka, nieprzeprocesowana (co niestety ostatnio bardzo powszechne), odszumiona w granicach rozsądku, fajny detal i duży zasięg drobnicy. Jedyne, co bym poprawił to kontrast. Wygląda jakby lekko za mgłą.

1 godzinę temu, mago83 napisał(a):

Galaktyczki czy po całości?

Galaktyki, zdecydowanie zbyt niebieskie.

Ten Żłóbek to smakowite danie dla kota. Fajnie wyszło.

Bardzo fajne, a co do szumu to zdecydowanie lepiej nazbierać więcej materiału niż odszumiać to zdjęcie.

Nie wiem z jakiego nieba fociłeś, ale 6 godzin z dobrego, bieszczadzkiego bez odszumiania da doskonały efekt. Warto się pomęczyć.

Jak dla mnie to jest miazga - dokładnie to co lubię najbardziej.

Uwielbiam takie obrazy kosmosu.

To mam dla Ciebie Marcin kolejny fajny temat. Abel 2218 -soczewkowanie grawitacyjne. Przy doskonałym seeingu z pewnością soczewki zarejestrujesz.

Godzinę temu, Qbszon napisał(a):

...sumie akceptowalnie, natomiast przez brak ditheringu...

...nieakceptowalne.

A szkoda, bo byłaby przyzwoita fotka.

2 godziny temu, Miesilmannimea napisał(a):

O, dzięki. Żebym coś jeszcze z tego opisu rozumiał

Gwiazda podwójna o jasności składników 9,73 i 10,95 mag. i separacji 8,6"

1 godzinę temu, Marcinos napisał(a):

Tymczasem sprzęt się chłodzi, zapowiada się piękna noc

To trzymam kciuki za kolejny celny strzał.