Jump to content

Grzędziel

♥ Konto Płatne Saturn
  • Content Count

    2,788
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    30

Everything posted by Grzędziel

  1. Bingo! to pijemy Znaczy fotka nie taka zła, skoro poznałeś, że to M1
  2. A ja całkowicie radość kolegi @sidiouss-a ze zrobienia tej fotki rozumiem. Jest technicznie poprawna, widać pasję autora, który mimo fatalnego, miejskiego nieba walczy i wie, że w takich warunkach musi zebrać dużo materiału więc pali 7 godzin. Jasne, że ten setup nie jest idealny do niedużych galaktyk, ja też z miasta małym refraktorem strzelam w maleńkie Arp-y i mam z tego fun, chociaż powinienem zaatakować je 500 mm RC-kiem, ale jak się nie ma co się lubi... Tak na marginesie pamiętam swoją wielką radość z mojego pierwszego cyfrowego zdjęcia. Zima 2015, po długiej przerwie od astronomii kupiłem sprzęt: ED 80 na heq5. O fotografowaniu nieba miałem pojęcie, ale wyłącznie na kliszy, a tu nowa technologia. Stackowanie, kalibracja, postprocesing, darki, flaty... Tych słów nigdy jeszcze nie słyszałem. Szczęśliwy pierwszej pogodnej nocy ustawiłem montaż na biegun, ogarnąłem goto (wtedy dla mnie nowość). Przykręciłem do tuby Nikona D90 zalignowałem na jakąś jasną gwiazdę ustawiając przy okazji ostrość (na matówce lustrzanki, tak jak to robiłem dla zdjęć na kliszy), wybrałem pilotem obiekt, montaż zagwizdał (wielkie emocje), pojechał we wskazane miejsce. Odpaliłem migawkę na 60 sek. i mam! Jest pierwsza cyfrowa fotka!!!! Radość trudna do opisania. Pierwszemu, kto zgadnie co to za obiekt stawiam na zlocie piwo.
  3. Atik One to nie cmos tylko ccd i nie ma możliwości regulacji wzmocnienia. Gain jest ustawiony na stałym poziomie. Porównywałem kiedyś Atika One z Asi 1600 na unity gain (139) i uzyskany efekt był bardzo podobny więc wniosek, że chyba tak to jest ustawione, ale to tylko moje przypuszczenia, może ktoś kompetentny się wypowie. Niski poziom szumu to pozytywna cecha tej kamery, z Atika 383 przy podobnych warunkach i czasach naświetlania szum mam nieco większy.
  4. Dzięki, Tak, jestem zadowolony z tego refraktora. Powiedzmy, że jest to tzw. "docelowy sprzęt". W końcu Ty mi go nagrałeś i pomogłeś w zakupie za co serdecznie dziękuję.
  5. Zastanawiam się, jak mogłem przeoczyć tak doskonałe zdjęcie. Dopiero teraz je zobaczyłem. Brawo.
  6. Kolejny ciekawy obiekt z Atlasu Osobliwych Galaktyk Haltona Arpa. Dwie grawitacyjnie oddziałujące na siebie galaktyki. Piękna parka, niestety malutka (14 magnitudo) bo bardzo daleka -300 mln lat świetlnych. Setup: APO 140 f/6.5, AZ-EQ6, Atik One 9, L: 123x120 sek. cały kadr i crop 100% (skala 0.83"/pixel)
  7. Dzięki, muszę przyznać, że sporo się namęczyłem żeby uzyskać fajny kontrast, ale nie do końca jestem zadowolony.
  8. ... czyli gromada otwarta Melotte 15 zanurzona w chmurach wodoru. Przepiękny obiekt wewnątrz Mgławicy Serce, szczególnie prezentowany w palecie HST lub bikolorze. Niestety mała szansa, żebym zdążył w tym roku dokończyć więc na razie tylko wersja Ha. Materiał jak zwykle zbierany w fatalnych warunkach LP i Księżyca więc sporo klatek trzeba było wypalić. Wyszło ponad 13 godzin. Setup: APO 140 f/4.9, AZ-EQ6, Atik 383, Ha: 80x600 sek.
  9. Trudno mi Ci precyzyjnie doradzić co robisz źle, gdyż nie wiem z jakiego oprogramowania korzystasz i w którym miejscu robisz błędy. Napiszę jak ja bym się zabrał do tego zdjęcia żebym był z niego usatysfakcjonowany. Przede wszystkim podczas akwizycji zastosował bym dithering. Wyeliminuje to sznureczki wędrujących hotów i szum stanie się bardziej wyrównany, klarowny. Jeśli nie stosujesz guidingu to dithering można realizować ręcznie minimalnie losowo przestawiając teleskop co 5 -10 klatek. Po drugie zebrał bym klatki kalibracyjne: biasy, flaty, i darki robione w temperaturze takiej, jak zbierane lighty. Pamiętaj, że im mniej doskonały sprzęt i im mniejsze doświadczenie w obróbce tym kalibracja jest ważniejsza. Bez niej nie uzyskasz dobrego zdjęcia. Po trzecie wyrównał bym kanały RGB Po czwarte zdjęcie bym z wyczuciem wyciągnął (krzywe i poziomy), delikatnie, nie na siłę. .... i tyle. Zapytasz, a co z odszumianiem i wyostrzaniem. Pomału, najpierw zrób to co powyżej i zobacz jaki będzie efekt. Potem zdecyduj, na ile odszumianie jest konieczne, wróć do wersji przed wyciąganiem i delikatnie odszum. Potem ponownie wyciągnij (krzywe, poziomy). Co do wyostrzania to zdecydowanie lepiej jest dobrze ustawić ostrość i nie stosować tego zabiegu. No chyba, że fotografujesz z dużą skalą i seeing degraduje obraz, ale tu nie ma takiej potrzeby. W swojej astrofotograficznej praktyce stosuję taką zasadę: Maksymalna staranność podczas akwizycji, wywalanie nieudanych klatek, dithering, pełna kalibracja, i im gorsze niebo tym więcej materiału. Jeśli te warunki są spełnione to nawet bardzo prosta obróbka wystarczy do uzyskania fajnego efektu. Powodzenia!
  10. Wspaniała sprawa, gratuluję! Tym bardziej, że sam wymyśliłeś i wykonałeś. No i teleskop znakomity. Życzę pogodnych nocy i mnóstwa świetnych zdjęć
  11. Grzędziel

    M42

    Gratuluje nowego nabytku, widzę, że testujesz całkiem nowy sprzęt. Fajna skala zdjęcia, niezłe gwiazdki. Nie sprzedawaj Wygląda zachęcająco, do Twojej RASY chyba optymalny wybór, tylko to nasze podwarszawskie fatalne niebo
  12. A co w opcji realnej? Pytanie o tyle istotne gdyż kopuła to tylko opakowanie.
  13. Nie należy rozpatrywać pojedynczych elementów zestawu (samego montażu). Rozpatrujmy zestaw całościowo. EQ3 w połączeniu z aparatem z krótkoogniskowym obiektywem (do max 200 mm) nadaje się znakomicie. Z ED 80 już średnio a z Newtonem 150/750 zdecydowanie odradzam.
  14. Większy pixel łatwiej błędy wybacza. Canon zdecydowanie.
  15. Dla mnie nie są. Dlaczego? Bo zdjęcie wygląda jakby było nieostre mimo, że nie jest to problem z optyką czy też z focusowaniem. Przykłady własne z Farfurni, zlot zimowy, jedna noc (oba zdjecia crop 1:1 , skala 0.83): Wolę takie, zenit, niezły seeing: A te już nie, obiekt nisko, marny seeing. Żałowałem, że nie miałem mniejszego setupu, bym zamienił.
  16. Kuba, wybrałem to zdjęcie żeby pokazać o co mi chodzi, a nie je oceniać więc absolutnie nie bierz tego za krytykę. A co do wklejonego wycinku. Hmmm.... Jak może zauważyłeś też focę czasami ze skalą podobną (0,83"/pix). Pamiętam taką sytuację na wiosennym zlocie w Bukowcu. W planach miałem galaktyki z dużą skalą więc teleskop APO 140 tak skonfigurowany. Pierwsza noc, pogoda, setup odpalony, schodzi pierwsza klatka, seeing masakra, gwiazdy dokładnie takie same jak tu u Ciebie. Zakląłem pod nosem a i chyba nawet na głos. @Krzychoo226 nawet nie rozstawił swojego 10" Newtona, a ja błogosławiłem, że mam RedCata i natychmiast zamieniłem tuby. Skala 4,5"/pix okazała się doskonałym rozwiązaniem. Sesję miałem udaną.
  17. Święte słowa, podpisuje się pod nimi. Nie mniej jako, że też się wypowiadałem w innym wątku Kuby o gwiazdkach, skali zdjęcia itp chciałbym tu zaznaczyć, że każdy ma prawo mieć inne kryteria oceny zdjęcia i dążyć do doskonałości zgodnie ze swoimi wymogami. Pozwolicie, że na poniższym przykładzie przedstawię swój punkt widzenia na to zagadnienie. Weźmy dwie fotografie które prezentuje w identycznym "monitorowym" rozmiarze. 1. Zdjęcie @kubaman-a 2. Zdjęcie M. Nourooziego zaczerpnięte z Astrobin Mój (zaznaczam subiektywny) odbiór zdjęcia drugiego jest zdecydowanie lepszy. Fotka ta wykonana została refraktorem FSQ 106 na matrycy ccd KAF 8300, skala zdjęcia prawie 3-krotnie mniejsza, ale moje oko cieszy bardziej. Dlaczego? No właśnie -kontrast oraz ostrość gwiazd i drobnych detali są lepsze. Wiem, zdjęcie Kuby jest robione w takiej skali, że pewnie ciężko by było taka samą ostrość uzyskać. Ale jeśli do RASY by podpiąć KAF 8300 to idę o zakład, że ostrość detalu i "szpileczowatość" gwiazd była by podobna co u Naurooziego. Z drugiej strony jeśli by fotkę Naurooziego skadrować i upsize-ować (powiekszyć) do skali Kuby pewnie, efekt byśmy mieli nie wiele gorszy niż na zdjęciu Kuby, a do tego znacznie większy FOV. Dlatego ja (zaznaczam to wyraźnie i nikogo nie chcę na siłę przekonywać) mając Rasę zdecydowanie wykorzystywał bym ją do szerszych pól, stosując większy chip z większym pixelem.
  18. Niskie ukłony. Ujawnisz nam jakieś inne swoje prace?
  19. Rozprawiacie o flatach, kalibracji i wyciąganiu sygnału a ja widzę inny, poważniejszy problem. Biegun Północny, a gdzie Polarna????
  20. Teleskop made by Carl Zeiss Jena... dawne, słusznie minione czasy.
  21. Jeśli poruszyłeś temat wad tego zdjęcia to mi się nie podoba, że chyba miałeś kiepski seeing i gwiazdki wyszły rozmyte. Ale musisz się liczyć z tym, że w naszym klimacie często tak będzie przy tej skali zdjęcia. Już kiedyś chyba się wypowiadałem, że RASA to teleskop raczej do szerokich pól, a nie do wyśrubowanego detalu w dużej skali. Tu zawsze napotkasz problemy z uzyskaniem idealnej ostrości i kształtu gwiazd - szpileczek. Do tego lepszy jest ciemniejszy refraktor albo duży Newton. Sam kiedyś rozważałem zakup 11" RASY, ale tylko w konfiguracji z KAF 8300 + oczywiście szuflada filtrowa, do fotografowania szerokich pól gwiazdowych, mgławic emisyjnych i refleksyjnych, mgławic ciemnych, IFN-ów, i innych delikatnych pyłów, grup galaktyk itp, uzyskując ostry obraz gwiazd (skala 1.8"/pix) i znakomity zasięg gwiazdowy w rozsądnym czasie naświetlania. Druga rzecz na "nie" w tym zdjęciu to rozkolimowanie teleskopu. Z lewej strony na nieostrych "tarczkach" gwiazd widać nawet obraz obstrukcji centralnej. Ale myślę, że tą wadę łatwiej wyeliminować niż wpływ seeingu. Ale są też pozytywne cechy tej fotki.
  22. I jak widać wyszło, tyle, że musisz wypalić takich klatek przynajmniej 80 żeby było gładko. Wiem coś na ten temat bo prawie wszystkie swoje wodorowe zdjęcia przy Księżycu robię.
  23. No i Ty w ciepełku, a ja marzłem na mrozie. Chyba pierwszy raz tej zimy miałem -4oC
  24. Świetnie, Tym bardziej, że Kuba jak widać to profesjonalista. Trzymam kciuki za rozwój tej przydatnej technologii na naszym poletku.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.