Sebo_b

58 minutes ago, Selmak said:

Jeśli chodzi tobie o ten przycisk obok o nazwie własne właściwości to nie ma możliwości edycji bo jest tam tylko puste okno

No to lipa. Czy pole "Naświetlanie" ma jakikolwiek efekt, czy cokolwiek tam wpiszesz to i tak działa wartość jaką ustawiłeś w panelu indi?

Podejrzewam, że indi z ascomem nie wystawia tego parametru jako czasu naswietlania, tylko jako jedno z ustawień. Spróbuj czy to sie będzie zapisywalo poprzez własne ustawienia (przycisk w ekos). Jesli bedzie zapamietywal to będzie obejście - jednak malo wygodne. 

20 minutes ago, MateuszW said:

Po pierwsze, nie 16, a 14 bit to max. Po drugie, po odjeciu 2000 ADU zostaje nam 13,8 a nie 11 bitów

Niemniej te 2k to faktycznie wysoka wartość. 

Tak masz rację, pospieszylem sie z tymi 16 bitami, jest 14. Ponieważ to jest "floor" a nie szum, też nie ma sensu odejmować bitów tylko wartosci, zostanie wiec dokładnie 13.8 stopów. 

Przy jednolitym tle odchylenie będzie dobrą miarą, ale ja rozumiem, że tutaj jest liczone z całego zdjecia. 

8 hours ago, Behlur_Olderys said:

1. Szum obliczam jako odchylenie standardowe z wartości pikseli.

2. SNR to średnia/odchylenie. Wykresy tłumaczą to zachowanie: bez biasa "sygnał" nie zaczyna się w zerze, a powinien

Masz na to jakieś "papiery", bo nie widziałem nigdzie takiej metody...

1. Intuicja podpowiada mi, że odchylenie pokaże zróżnicowanie obrazu a nie szum. Szczególnie, że każda jaśniejsza ciężarówka będzie miała większe wartości kwadratów, niż szum.

2. Średnia / odchylenie to po prostu odwrotność współczynnika zmienności - znowu, pokazuje (tym razem względnie) jak zróżnicowany jest sygnał=obraz.

8 hours ago, Behlur_Olderys said:

3. Master bias to jeden bias, zrobię potem ze stackowaniem, ale jeszcze nie miałem czasu. Na pewno będzie coś ciekawego

Każde z opracowań jakie czytałem mówi o co najmniej kilkudziesięciu klatkach - inaczej będzie więcej innego szumu niż biasu. Wg. opisu superbiasu z Pixinsight trzeba by zebrać ponad 200 klatek, żeby efekt superbiasu uzyskać z czystego stackowania. Więc jedna klatka nic nie mówi...

8 hours ago, Behlur_Olderys said:

5. Też jestem zaskoczony. Średni poziom biasa na ISO 100 w moim canonie 700d to ok. 2000ADU z 16384 dostępnych ...

Sprawdź czy dobrze to liczysz... powinno być szaro. EDIT: No i oznacza to, że masz rozpiętość (pomijając szum) 11 bitów a nie 16 - brzmi niewiarygodnie.

Cześć, garść pytań na początek. 

Jak okreslasz/wyliczasz ilość szumu? 

Dlaczego SNR bez biasa ma odwrotną charakterystykę? 

Ile klatek zestackowales do master_bias? 

Debayeryzujesz przed czy po stackowaniu? Napisałeś sam debayera? 

Czy ja dobrze rozumiem, ze masz 2000 ADU samego biasu, a tylko 1000 ADU sygnału przy 8s?

Just now, Krzychoo226 said:

A nie przypadkiem 3,2-9,6?

Tak oczywiście, głupi błąd  - poprawiłem.

Rozumiem, że mówisz o zestawie  Hyperion 8-24 + Barlow 2.5x. Jeśli tak to okular z barlowem łączy się razem, uzyskujesz wtedy ogniskową okularu 3.2 mm - 9.6mm.

Jednak postawione przez Ciebie pytanie jest niezrozumiałe, co to znaczy "Szukam okularu do zwiększenia kąta widzenia"?

22 minutes ago, r.ziomber said:

brutal force (Monte Carlo)

Nie chcę się czepiać - ale nie brutal tylko "brute force". No i brute force to moim zdaniem nie Monte Carlo, które jest techniką statystyczną.

Słaba ta pomoc techniczna musiała być - zwykle jako jeden z pierwszych kroków przy diagnozie sieci robi się ping, a wtedy widać że 127.0.0.1 odpowiada.

Dobrze że znalazłeś, jesteś pewien że sam tego nie dopisywałeś?

On 5/16/2019 at 11:52 PM, Krzychoo226 said:

A czy ktoś za czasów przedcmosowych kombinował jak by tu zaprzęgnąć serwery cloudowe do odszumiania fotek? Wnioski nasuwają się same 

A czy ktoś za czasów Kopernika kombinował z serwerami do odszumiania? Wnioski nasuwają się same

27 minutes ago, Selmak said:

A jak z Kstars pod windowsem jeśli chodzi o obsługę canona.. (indi server for Windows używa sterowników ascom) on nie ma ascomowego odpowiednika..?

Jak pisałem, nie używałem tego nigdy pod Windowsem - ale zdaje się masz rację, na Windowsa Indi to niestety tylko wrapper na ascoma. Tutaj coś się dzieje ze sterownikiem DSLR na ASCOMa, ale to nie wygląda na doszlifowane rozwiązanie. @RadekK czy Ty używałeś może Ekosa na Windowsie?

2 minutes ago, diver said:

Sharpcap to chyba raczej do planet?

Popatrzyłem teraz po dwóch latach na Sharpcapa - daruj sobie  Ma fajne dodatki jak polaralignment czy wsparcie manualnego focusowania - ale zbieranie sekwencji jest biedne.

1 minute ago, MateuszW said:

Pytanie jaka jest różnica w wydajności pojedynczego rdzenia?

Ogólnie nie siedzę w tych tematach, ale z tego co kojarzę to główna różnica jest chyba też w szybkości ładowania tekstur do GPU - zwykle jest to bardzo wolne.

1 minute ago, Selmak said:

Tylko wspomniałem o takim czymś bo przypadkowo to zauważyłem a wcale nie planowałem kombinować tylko zakupić . Jak najbardziej warto kupić ten Soft... Ma racjonalną cenę.

Też nie chce rozwijać tej dyskusji bo mozna by się kłócić i kłócić.

Na pewno Cię nie podejrzewam o złe zamiary - dlatego napisałem o "wydłużeniu okresu próbnego" i podałem rozwiązanie. Kłócić nie ma się o co... ja nikomu do komputera zaglądać nie będę, nie moja sprawa  

29 minutes ago, lesnikdan said:

Może zakończmy temat legalności oprogramowania bo to nigdy nie prowadzi do niczego dobrego  każdy ma swoje zdanie na ten temat i jak wygląda rzeczywistość też każdy wie.

Wydawało mi się, że już wyrośliśmy z podejścia z lat 90  

30 minutes ago, lesnikdan said:

Bardziej zastanawia mnie jak stoi sprawa ze sterownikami do sprzętu na linuksie?

Indi działa też na Windowsie (choć sam nie używałem) i Macu. Nie jest do tego potrzebny Linux. Drivery są do prawie wszystkiego, lista tutaj: https://indilib.org/devices.html

32 minutes ago, lesnikdan said:

Zresztą niema co porównywać wsparcia dla programów windowsowych i linuksowych...

Różnie z tym bywa w obie strony - ale zwykle od komercyjnego software'u możemy oczekiwać wsparcia (chyba że nie płacimy).

Jeśli chcesz wydać na SGP to myślę, że będziesz zadowolony, wydaje się kompletny i dużo poważnych ludzi go tutaj używa. Ja podałem alternatywę, używaną przez kilku zapaleńców - jeśli wolałbyś zmarnować nockę (albo i dzień, bo są tam sterowniki-symulatory) w potencjalnym celu zaoszczędzenia $99.

1 minute ago, MateuszW said:

No nie zgodzę się. Moim zdaniem to niewiele "więcej", niż robi z materiałem np odszumianie w nowym PSie - to już nie jest jakiś prosty gaussian blur, tylko skomplikowany algorytm, który również może coś tam "domalować", jak ML.

Co innego jakieś b-spline'y, wavelety, fouriery i inne "matematyczne sztuczki", a co innego domyślanie się co tam jest. Wspominają w wątku też o algorytmie w GooglePixel (piszą jednak że tego jednak nie robią), który przeszukuje sieć w poszukiwaniu podobnych zdjęć w celu odgadnięcia kolorów na zdjęciach nocnych... Można by tam podpiąć zdjęcia z Hubble'a i w ogóle by pięknie wyostrzał  Oczywiście nie ma twardej odpowiedzi, gdzie jest granica - dla jednego to będzie oszustwo, dla drugiego sztuka obróbki. (PS: czy poprawianie okrągłości gwiazd w Pixie jest ok czy to już oszustwo).

8 minutes ago, MateuszW said:

Dobre GPU w zwykłym PC da już potężnego kopa.

Używają Tesli P4 na GC. Taka karta kosztuje $2,300 na Amazonie. Ale pewnie słabsze GPU, byle z CUDA już nieźle przyśpieszy (jeśli zadziała bez modyfikacji skryptu).

Widać to moim zdaniem na gifie, pyły zmieniają kształt przy końcowych iteracjach. Nie wyostrzają się, tylko zmieniają.

Przecież oni tam TensorFlow używają na GoogleCloud. To jest "akademicki" skrypt, nic co da się out of the box użyć. No i moim zdaniem to takie trochę oszustwo, tam jest ML, można to sobie wyobrazić tak jakby ktoś namalował zdjecie od nowa na podstawienie materiału jaki dostał.

Co do prędkości na PC:

NOTE:  The script is extremely SLOW.  50 iterations take about 10 minutes to run (at least for me)...that's out of 2500-3000!.  I imagine it's faster if CUDA is enabled.  Also, I'm currently processing a 512x512 subframe of a relatively noisy stacked color M101 of mine.  Anything much bigger than that was crushingly slow, and a full size frame from a 1x1 binned 1600MM (4656x3520) couldn't allocate enough memory on my 16GB laptop.  So, realistically, this is somewhat of an academic exercise at the moment.

2 hours ago, Selmak said:

Nie prawda...Ja używam triala już 70 dni.

Ale wymaga to tylko jednorazowego połączenia z Internetem po instalacji.

I nie łączeniu się już z Internetem w przyszłości.

Wtedy Soft się nie zorientuje. U mnie to tak działa bo steruje zdalnie w sieci lokalnej bez neta.

Ale pierwszego dnia jeśli chcesz używać  mosaic wizard musisz podejrzeć te obiekty które planujesz focić na dłuższy czas by Soft pobrał obrazy z dss.

Podczas poprzedniej instalacji się zapomniałem i podłączyłem z netem bo chciałem zaplanować kadr to wywaliło mi że się okres próbny skończył:-)

Mało to legalne i ogólnie nie fair wobec twórców programu. Jeśli ktoś już jednak w taki sposób chce trochę wydłużyć okres próbny, to łatwiej odciąć aplikacje od sieci w Windowsowym firewallu. Nie ma wtedy ryzyka, że przez przypadek się połączy.

Może jest mniej intuicyjny i mało kto tutaj też używa, ale KStars/Ekos ma sekwencje, refocusowanie co zadany czas albo gdy HFR przekroczy wartość graniczną. No i jest za free.

3 minutes ago, MateuszW said:

Ile ludzi tyle opinii

Dokładnie

10 hours ago, diver said:

wynalazki: Nebulosity,

Używałem Nebulosity, zarówno do akwizycji jak i później do obróbki. Jest dość ubogi, ale prosty i na początek wystarczał. Dla samej akwizycji szkoda płacić, do stackowania Siril go przewyższa.

Przy pierwszych klatkach nie ma co od razu kupować kombajnów. Zacznij od APT albo Sharpcap'a; mi Sharpcap się bardzo podobał - ale używałem go chyba tylko z raz czy dwa na testy (ogólnie nie używam Windowsa). W momencie jak już poczujesz, że potrzebujesz więcej, będzie Ci łatwiej wybrać spośród bardziej zaawansowanych narzędzi.

PS: ja używam open-sourcowego KStars/Ekos i na moim poziomie "rozwoju" nie wiem co więcej mogłyby mieć płatne narzędzia, jest tam w sumie wszystko.

A do wizuala nie lepiej AZ?

On 4/28/2019 at 9:23 PM, Sebo_b said:

Komputer ma 4 porty USB z tyłu + wyjście na kolejne 4 na płycie (nie wyprowadzone na obudowę) - daje to łącznie 8 portów USB

EDIT: dodatkowo 2 żółte porty USB są opisane w instrukcji jako high-current/fast-charging, niestety nie mogę znaleźć ile to oznacza amperów.

Nowa cena 200zł

Zanim zrobiłem swój aku chciałem kupić taki: https://www.celestron.com/products/powertank-lithium-pro#

Dokładnie dopasowany do przepisów linii lotniczych: 158.74Wh

198 USD w stanach = 1 290 PLN w astroshop.eu