Sebo_b

Zobaczę jak się będzie sprawdzał - w firmie używamy kilkunastu, chodzą 24/7 do videokonferencji i do tej pory nie było problemu. Co do GPIO - pewnie się przydają, ale ja u siebie nie znalazłem zastosowania (GPS jest na USB, focuser też na USB). Nowa malina zapowiada się ciekawie - szczególnie szybsze USB (jeśli wyrobi z obsługą, bo na magistrali USB jest jeszcze Wifi i Ethernet) i więcej RAMu.

Takie coś mi się przytrafiło, pomimo, że nie odpisywałem na sticky-note'a. Osobiście nie czuję urazy - ale pomyślałem, że dobrze tutaj pokazać, żeby inni użytkownicy w razie potrzeby wiedzieli z kim mają do czynienia. PS: jeśli tak nie przystoi, to proszę moderatorów o usunięcie mojego posta.

Nowa cena: 350.

Do teleskopu bez obiektywu, to teleskop będzie robił za obiektyw (nie wspominam tutaj o projekcji okularowej). Potrzebujesz t-ring do aparatu i nosek do wyciągu. Jednak 750mm na eq3-2 to wciąż wymagający zestaw, pomyślałbym na początek o zamontowaniu aparatu z jakimś obiektywem 100-200mm bezpośrednio na montażu.

Jeśli jesteś z Warszawy tak jak się podpisujesz, dołącz do "mazowieckiej grupy obserwacyjnej", przyłącz się do któregoś wyjazdu. Co prawda rzadko kiedy ktoś tam fotografuje - ale przynajmniej pogadasz o tych rzeczach, więcej się dowiesz, "obmacasz" sprzęt Pożyczysz aparat i przetestujesz ze swoim montażem, itd.

Cześć, Sporo tego, pytania są błędne (pewnie dlatego nikt jeszcze Ci nie odpisał) - ale postaram się zaadresować krok po kroku. 1. Twój montaż średnio nadaje się do astrofotografii, w szczególności z ogniskową 750. Sam takiego nigdy nie miałem, bo zacząłem od HEQ5, ale tak "na internetach" piszą. Sam znając jakość i możliwości HEQ5, jestem o tym przekonany. Być może się zadowolisz mocno średnimi wynikami, może się sfrustrujesz - tego nie wiem (kupując kamerę podwoisz wartość zestawu, a wyniki będą marne). 2. Wymienione kamery to kamery planetarne - słabo poradzą sobie z DSami. Można by pewnie 178mc użyć do dużej skali - ale to nie ten montaż i spore umiejętności są potrzebne. 3. Piszesz o maksymalnym czasie naświetlania (ok 15 i 30 min) - na EQ3-2 wyciągniesz maksymalnie kilka (2-3) minut (jeśli zlikwidujesz luzy i bardzo dokładnie ustawisz na polarną). Żeby wyciągać więcej potrzebujesz lepszy montaż i guider. Poza tym, mało kto naświetla dłużej niż 5-10 min, potrzebna jest sporej wielkości studnia w kamerze i bardzo stabilne warunki. Głównie CCDkami naświetlają powyżej 10 min. 4. Ilość klatek na sekundę ma znaczenie tylko do planet - do DSów jest to nieistotna. 5. Kamery mają prawie tej samej wielkości sensor (dodatkowo bardzo mały), więc normalne, że ta bardziej rozdzielcza będzie miała mniejszy piksel. 6. 178mc ma większy szum odczytu i trochę mniejszą studnię - nie jest to zaskakujące przy mniejszym pikselu. 7. 178mc ma za to większą rozdzielczość i lepszy przetwornik (14bit vs 12bit). W jednej z dokumentacji nie podają QE, więc trudno porównać (385mc >80%). 8. 2.4um to naprawdę malutki piksel, przy Twojej ogniskowej 750mm da Ci skalę 0.66 arcsek/piksel. To jest bardzo wymagająca skala nawet dla paskowanego EQ6-R. Wydaje mi się, że zupełnie poza jakimkolwiek zasięgiem EQ3-2. Podsumowując - żadna z tych kamer się moim zdaniem nie nada. Jeśli nie chcesz zmieniać montażu, to być może używana lustrzanka z dobrym obiektywem załatwi Ci sprawę. Poszukaj czegoś na giełdzie na forum. Poczytaj o astrofoto, poczytaj o parametrach matryc i podstawowych formułach (rozdzielczość optyczna, skala na piksel, itd) - to się opłaci, zamiast wyrzucać 2kPLN. Takie moje zdanie, jeśli się mylę to niech mnie bardziej doświadczeni koledzy z forum poprawią.

Postaram się wytłumaczyć na wyobraźnię. Masz ogniskową np 100mm i 2 sensory o tej samej wielkości (rozmiar matrycy). Jeśli jeden z sensorów ma 4x więcej pikseli (każdy wymiar x2) to ten sam obraz (FOV całości jest takie samo), będzie 4x bardziej rozdzielczy. I w drugą stronę, każdy piksel będzie miał 4x mniejszą powierzchnię. Co z tego wynika, m.in: - większy piksel (przy tej samej generacji i rodzaju matrycy) zwykle mniej szumi, - większy piksel łapie więcej fotonów, - większy piksel ma zwykle większą studnię (ilość elektronów które może zmagazynować), - mniejszy piksel daje większą rozdzielczość, w idealnym świecie (patrz szumy, rozdzielczość optyczna) więcej szczegółów - mniejszy piksel jest bardziej wymagający (większa rozdzielczość to np. bardziej widoczne błędy prowadzenia, kolimacji, itd). Ponieważ dociekałeś skąd wzory, to napiszę jeszcze o tym.

Mam na i3 - lżej się nie da, działa dobrze Jeden z powodów dla których przesiadłem się na NUCa z x86 i archlinuxa - też mam teraz najnowsze

No tak - ale biblioteki Qt i KDE to co innego niż window manager. Wciąż nie widzę podstaw, żeby twierdzić, że na xfce nie zadziała (no ale libki kde muszą być i być może style nie będą w takie same, trzeba będzie skórkę dopasować). Mam indi 1.7.5 i kstars 3.0.0 - nie jest to bleedingedge ale nie taka stara. To jest prawda i za to Cię niezmiernie podziwiam. Widzę ile supportu dostarczasz wszystkim userom i tutaj i na sąsiednich forach. Myślę, że dzięki Tobie grono użytkowników indi/kstars jest znacznie większe.

Możesz to stwierdzenie rozwinąć? U mnie KStars/Ekos działa bardzo dobrze pod i3, więc nie wiem dlaczego pod xfce miało by nie działać. Na Raspbianie Buster mi dość dobrze wszystko działało (3rd party do indi trzeba było dokompilować). Konfiguracji trochę więcej, ale pełna kontrola i zero "śmieci" w systemie.

No tak, zapomniałem że tam jest VNC przez browser.

Ja na Raspbianie miałem problem z TigerVNC (crash przy połączeniu), wystarczyło ręcznie zainstalować wersję z Raspbiana Stable. Jeśli to jest to, wystarczy że zdowngradujesz TigerVNC.

Raczej nie zaklasyfikuja jako urzadzenie, bo to jest po prostu bateria. Ja tez raz za Stanów nadałem (niewiedza) i przeszło - chyba nie każdy bagaż jest przeswietlany, albo na skanerze wyglądało to jak urzadzenie (bateria Celestrona, w sumie z wbudowaną latarką, więc może i urządzenie już).

Więc jest tak jak na stronie FAA, urządzenia z bateriami li-ion można w rejestrowanym (FAA dopuszcza to, ale nie zaleca), zapasowe baterie (w tym powebanki) tylko podręczny.

Różnica znikoma (LiFePo4 jest odmianą Li-ion). Pokaż mi ten regulamin, bo to dość zaskakujące co piszesz. EDIT: Ze strony FAA: