Konuz
-
Postów
176 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Treść opublikowana przez Konuz
- Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Dalej
- Strona 2 z 8
-
Antlia SHO 3nm - wadliwe filtry czy złe flaty
Konuz odpowiedział(a) na Konuz temat w Dyskusje o sprzęcie
Uff, w takim razie najgorszy scenariusz się nie potwierdził. Tylko skoro to faktycznie jest wina kamery lub flatownicy, dlaczego flaty z filtrów LRGB (również Antlii) wychodzą idealnie płaskie (lekki tilt, ale poza tym nic im nie dolega). Przykładowo Lum
-
Cześć. Po pierwszym udanym zdjęciu w klasycznym wydaniu RGB, powrócił do mnie jak bumerang temat skopanych filtrów SHO. Miałem nadzieję, że to jednak coś z optyką Evostara 72 było nie tak, ale po dzisiejszych testach się załamałem. Z czego wynikają takie prążki, w dodatku w każdym filtrze mają też sam wzór, ale inną intensywność. Mam nadzieję, że ktoś mądrzejszy ode mnie wskaże przyczynę. Jedyny plus w tym wszystkim jest taki, że podczas obróbki jest się w stanie (w większości przypadków) tego pozbyć, aczkolwiek nie wiem czy nie kosztem obrazu. Kolejno od najbardziej intensywnego wzoru SII, następnie Ha i na samym końcu najmniej widoczne OIII. Będę wdzięczny za wskazówki.
-
Maska jest wydrukowana, co do korektora, to sprawdzę jeszcze jak się zachowa Mark 1, wtedy podejmę decyzję Obecny Newton, to powrót do korzeni, moim pierwszym teleskopem był 150/750 na EQ3-2, ale uważam, że dla świeżaka którym wtedy byłem nie był to dobry wybór. Na tym etapie to już zupełnie inna bajka i do teraz zachwycam się brakiem aberracji na gwiazdach. I te spajki
-
Spojrzałem jeszcze na zieloność gwiazdek, zapuściłem SCNR ile się dało, ale nie widzę różnicy dla mnie jest tak samo niebiesko jak było Co do korektora. Aktualnie siedzi MPCC Mark III, gwiazdki w rogach były lekko pojechane na surowych klatkach i wydaje mi się, że jednak lekko koma w nim doskwiera. Będę w posiadaniu wersji Mark I w tym tygodniu, to przy najbliższej okazji porównam. PS. Newton może mały, ale po refraktorze 72mm wydaje się ogromny
-
Dokładnie! 😁. Refraktorem nigdy nie planowałem robić gromad otwartych, ot większe i mniejsze placki 😉, ale njutkiem...tak, potrafią urzec.
-
M44 czyli gromada otwarta w Raku, inaczej nazywana Żłóbkiem (lub z angielskiego Beehive). Jest to gromada otwarta, będąca wdzięcznym obiektem do obserwacji wizualnych (zwłaszcza przez lornetkę). Jest ona oddalona od nas o 520-610 lat świetlnych, a jej wiek szacuje się na ok. 600 mln lat. W tle, w cieniu głównej atrakcji jaką są jasne gwiazdy, można dostrzec parę słabych obiektów, które są zawsze smaczkiem do wyłapania na zdjęciu w pełnej rozdzielczości (chociażby najbardziej widoczna galaktyka PGC24400 oraz ledwo majaczące NGC2643 i NGC2637). Obiekt został przeze mnie wybrany ze względu na przesiadkę na teleskop Newtona, w którym jasne gwiazdy nabierają uroku i dzięki spikom dyfrakcyjnym sprawiają wrażenie diamentów zawieszonych na firmamencie 😉, a jednocześnie nie wymagają długiego naświetlania, dzięki czemu mogłem przetestować wszystko, co mogło sprawić problemy (a te niestety były, począwszy od kolimacji, przez problemy z wydrukowanym mocowaniem do EAFa i backfocusem po flaty wykonane flatownicą z Actiona 🙃). Antlia V-Pro Blue 60×60″(1h) Antlia V-Pro Green 60×60″(1h) Antlia V-Pro Red 60×60″(1h) Sprzęt: GSO 150/600 f4 HEQ5 Pro ASI 183MM Pro Filtry Antlia V-Pro LRGB ASIAIR v1 PixInsight
-
Czy przekroczenie backfocusu o 22mm robi różnicę?
Konuz odpowiedział(a) na Olek8900 temat w Testy i Recenzje
A to nie wiedziałem, że mają mniejszy backfocus. No to idealnie -
Czy przekroczenie backfocusu o 22mm robi różnicę?
Konuz odpowiedział(a) na Olek8900 temat w Testy i Recenzje
Potrzebujesz jeszcze extendera takiego np jak tutaj (wzięte z Cloudy Nights) https://www.astroshop.pl/pierscienie/baader-tuleja-przedluzajaca-varilock-46-blokowany-adapter-t-2-z-przedluzeniem-29-46mm/p,17170 Ogólnie 55mm musi być od flattenera do matrycy, więc wkręcając szufladę filtrową, jeszcze parę mm zostanie. Jeśli ma 22mm to zostaje jeszcze 33. Ja korzystałem z extenderów od ZWO, które dostałem razem z kamerą. -
A to przepraszam
-
Prosty sposób na dodanie Ha https://youtu.be/Us_zl4Qvn1M
-
Koledze bardziej chodzi o to, że gwiazdy zostały za bardzo wyciągnięte. Postaraj się wrzucić gwiazdy, które wyciągnie STF, przeciągnij go następnie na histogram i zaaplikuj na obraz z samymi gwiazdami. Jeśli przy STFie takie wychodzą, to znaczy że za długo paliłeś pojedyncze klatki. W takim przypadku po prostu postaraj się delikatniej operować histogramem, tak żeby gwiazda miała mniejsze centrum, ale z zachowaniem halo (w tej chwili halo praktycznie nie widać, jest placek). Możesz użyć też skryptu Star Reduction i popróbować różnych metod i parametrów.
-
To ogłoszenie jest ZAKOŃCZONE.
- SPRZEDAM
- Używany
Cześć, z okazji przesiadki na nowy sprzęt, pozbywam obecnego teleskopu z dodatkami. SW ED72 Evostar - 1100 zł (normalne ślady użytkowania, szkło bez zarzutów) Flattener/reduktor x0.85 dedykowany to tego teleskopu - 900zł (szkło bez zarzutów, reszta opisu poniżej) Filtry ZWO LRGB - 100zł (opis poniżej) T-adapter SW M48/Canon - 50zł Nosek łącznik fotograficzny 1,25" / T2 (M42x0,75) - 30zł **** Odnośnie flattenera: Do wyciągu był przykręcony pierścieniem M56(M) - M48(F) (proszę mnie poprawić jeśli się mylę). Niestety pierścień zapiekł się we flattenerze i nie jestem w stanie go odkręcić, bez obawy o uszkodzenie soczewki. Jedyna niedogodność tak naprawdę brak możliwości wkręcenia w jego miejsce noska T2 (M42x0.75), ponieważ w przeciwnym wypadku i tak flattener musi zostać wkręcony z wykorzystaniem nieszczęsnego pierścienia (oczywiście nowy właściciel może spróbować swoich sił w rozdzieleniu obu przedmiotów, jeśli ma narzędzia oraz umiejętności do tego potrzebne) **** Odnośnie filtrów: Jak widać na zdjęciach są porysowane (córka postanowiła je wyczyścić podczas mojej nieobecności ręcznikiem papierowym ☹️). Rysy nie są głębokie, ciężko mi określić uszczerbek na zdjęciach, dlatego że sam osobiście ich nie zauważyłem ani na lightach, ani na flatach. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że raczej nikt nie będzie chciał ich kupić, dlatego wystawiam jako ciekawostkę po cenie dużo niższej niż gdyby nie miały owych rys. Teleskopu ani flattenera nie wysyłam kurierem. Tylko odbiór osobisty (mogę dojechać ok 100km z okolic Wrocławia). Teleskop w zestawie z oryginalną walizką, której zdjęcia mogę przesłać na priv, ponieważ były już poza limitem zdjęć na ogłoszenie. Pozdrawiam!2 000 zł
Chrząstawa Wielka - PL
-
Dzięki wielkie za pomoc i wytłumaczenie wszystkich zawiłości! W takim razie będę trzymał się obranego kierunku i mam nadzieję wrócić z lepiej doświetlonym materiałem i z lepszymi zdjęciami w przyszłości
-
Dzięki Panowie za pomoc, na pewno dorzucę jeszcze trochę klatek, żeby chociaż zobaczyć ile jestem w stanie z tego wyciągnąć, wtedy wrzucę aktualizację (pewnie do tego czasu zrobi się kwiecień). Kamerę wybrałem kierując się ceną, co oczywiste na początku, ale również wyliczeniami z CCD suitability. Drugą opcją była 533MM i za każdym razem żałuję, że wtedy jej nie wybrałem (chyba przestraszyłem się wtedy tej jednocyfrowej rozdzielczości, nieświadomy tego, jak małe ma to znaczenie w kontekście fotografowania DSO i innych parametrów kamer), ale człowiek uczy się na błędach. Miałbym tylko jeszcze jedno pytanie odnośnie wyjścia z tej sytuacji. Mając w planach przesiadkę na newtona f4: 1. czy to w jakikolwiek sposób pozwoli mi jeszcze - przy tej kamerze - uzyskać większą ilość sygnału w zadanym czasie 2. czy 533MM będzie lepszym wyborem od zmiany obecnego ED i pozwoli wydobywać ciemniejsze mgławice bez palenia dziesiątek godzin 3. a może to wszystko półśrodki, które niewiele zmienią i bez 2600MM mam nie podchodzić? 4. w takim przypadku z punktu 3. co mogę wstawić maksymalnie żeby dobrze współpracowało jeszcze z filtrami 1,25"? Oczywiście nie aspiruję do APODów. Chciałbym po prostu mieć z czego tworzyć, żeby chociaż zbliżyć się swoimi pracami do osób na tym forum (taka nutka perfekcjonizmu trochę się u mnie tli), nie robiąc 30+h na jeden obiekt, przy moim całkiem dobrym niebie jak uważam. Będę wdzięczny za sugestie.
-
Myślę, że 60x300s faktycznie zrobi widoczną różnicę, ale głównie w tlenie, natomiast na pewno nie zbliżę się do Twojego wyniku. Mały pixel...pod względem rozdzielczości kamera faktycznie zgrywa się dobrze z optyką, natomiast przy bardziej wymagających, ciemniejszych obiektach już nie domaga, tak jak teraz. Będę próbował dłuższych pojedynczych klatek, może to jest sposób, chociaż z drugiej strony, przy małej ich ilości mam problem z usuwaniem amp glow. No nie jest to zdecydowanie bezproblemowa kamera
-
Niebo a ziemia, nie ma nawet co porównywać, zwłaszcza tlen. No nic, będę dopalał chyba...wprawdzie obrabiając dzisiaj ten materiał liczyłem po cichu, że może do solidnego przedstawienia fotografowanego obiektu nie będę potrzebować jednak kilkudziesięciu godzin naświetlania, ale to chyba pobożne życzenia i muszę się nastawić na wiele nocnych sesji, żeby uzyskać satysfakcjonujący efekt tą kamerą.
-
Wrzuciłem po 2 klatki z każdego kanału pod link z pierwszego postu. W takim razie, chyba prędzej powinienem pomyśleć o zmianie kamery, a nie teleskopu ...z drugiej strony chyba wiązało by się to ze zmianą filtrów i koła, a tutaj już robi się kosztowna inwestycja. PS: SPCC użyłem głównie do wyrównania kanałów, przy STFie w opcji linked była wolna amerykanka jeśli chodzi o kolorystykę.
-
Pozwolę sobie przytoczyć pracę kolegi @diver I...jasne SQM 21, u mnie 20 (w przybliżeniu), w dodatku materiału (nie licząc RGB) 2x tyle przy kamerze 294MM, ale światłosiła dla odmiany na moją korzyść (4.93 vs 5.6), a mimo to te zdjęcia dzieli przepaść i nie jest to wina braków w warsztacie jeśli chodzi o obróbkę (a na pewno nie w stopniu usprawiedliwiającym taką różnicę). Mam wrażenie, że coś z moim zestawem jest nie tak...
-
Dzięki Wiesiek, za krótką analizę. Z czego w ogóle wynika tak mocne zaszumienie przy narrowbandzie w miejscówce, która wg wyliczeń i mapek ma skalę 4-5? Czy to wina księżyca, problemu z kamerą, czy filtry mają jakiś defekt? Nie licząc tlenu wydaje mi się, że wodór i siarka nie powinny tak szumieć, ale może to tylko moje przypuszczenia. Obrabiając ostatnio zdjęcie IC434 znajomego wykonane 2600MC z centrum Wrocławia (łączny czas ok 4h) zauważyłem, że jest mniej zaszumione niż moje NB, w dodatku dłużej palone...
-
No nie do końca, siarki było tyle samo, co widać po żółtych i pomarańczowych kolorach. Polecam zobaczyć lighty. Sama kolorystyka nie zmieniana po SPCC poza oczywiście przypudrowaniem.
-
Cześć! Pod koniec stycznia nad podwrocławską wsią pojawiła się dziura w chmurach, więc jako osoba uzależniona od astrofotografii nie mogłem nie skorzystać, a dodatkowo jako osoba zdecydowanie niecierpliwa postanowiłem ulepić gotowy obrazek z tego co miałem (jeszcze Evostarem 72, z racji planów przesiadki na Newtona). Takich cudów maskami jeszcze nie robiłem, ale udało się nawet wydobyć tlen mimo tylko 90 minut palenia tym kanałem i to w (prawie) pełni księżyca. Praca nie jest doskonała, ale chyba zwyczajnie nie da się z tego więcej wycisnąć. Podrzucam też skalibrowane mastery dla chętnych spróbowania swoich sił z materiałami z mojego pokręconego zestawu Masters 20x300s - H 40x300s - S 10x300s - O SW Evostar 72ED ASI 183MM-P Antlia 3nm Heq5-Pro
-
Jeśli nie przeszkadza Ci używka, to ja pozbywam się swojego Evostara właśnie z tym flattenerem, który podał Maetrik.
-
No nie wiem, paint chyba lepiej by się sprawdził
-
Naszło mnie jeszcze pytanie - czy posiadając BlurXTerminator będę w ogóle potrzebował korektora komy?
-
W takim razie chyba faktycznie będę celował w Newtona. Czekam jeszcze tylko żeby 2 projekty dokończyć EDkiem i będzie leciał na giełdę.
- Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Dalej
- Strona 2 z 8