Konuz

Jako użytkownik ED72 mogę tylko powiedzieć, że to musi być jednostkowy problem. Nie spotkałem wcześniej na forach takich problemów ze stockowym focuserem. Sam wieszałem na swoim Canona 450D z gripem i dodatkową baterią na samym początku, natomiast teraz trzyma ASI 183 z kołem filtrowym, dodatkowymi złączkami i flattenerem. Nie miałem problemów z ostrzeniem manualnym i nie mam ich również teraz mając EAF. Natomiast wcześniej miałem SW 150/750 bez mikroruchów i tam miałem te same problemy które opisujesz. W wilgotne noce wyciąg już w ogóle jeździł jak chciał niezależnie od dokręcania śruby.

A da się to to zrobić w Pixie? Jestem kompletnie zielony w PSie 😕

@wismat mógłbyś napisać jak wygląda formuła, której używasz do mieszania obu wersji? Byłbym wdzięczny 🙂

Dla mnie ta mgławica zawsze przypominała...coś innego 😏. Z tym cyjanem na gwiazdach mam podobny problem, aczkolwiek zauważyłem, że całość zdjęcia też wchodzi w lekki cyjan. SCNR zwykle załatwia sprawę w moim przypadku.

Dzięki za miłe słowa, dzięki temu wiem, że godziny nauki nie poszły w las 🙂. Oczywiście konstruktywna krytyka też jak najbardziej wskazana.

Wprowadziłem małe zmiany oraz dodałem tagi. Mam nadzieję, że teraz wygląda to czytelniej

@Wiesiek1952 przekonał mnie Twój pomysł z tytułowaniem tematów. Wezmę to pod uwagę w przyszłości Ciekawe z czego wynikają te wyniki Googla...

Tu nie chodzi o silenie się na oryginalną nazwę w celu zyskania atencji. Po pierwsze, odrobina humoru jeszcze nigdy nikomu nie zaszkodziła. Po drugie, kiedy siedziałem przed monitorem syn stwierdził, że mgławica bardziej przypomina mózg niż rogalika i tak zostało. Ot cała filozofia. Daleki jestem od śmieszkowania w tym co piszę, ale nie bądźmy też poważni do przesady 😉. Rozumiem Twój punkt widzenia, ale mimo wszystko będę obstawał przy swoim 🙂

Jeszcze ewentualnie mogła by być meduza, pływająca po oceanie wodoru , ale jeśli chodzi o rogalika...to chyba jakiś 7days i to taki, któremu rozlało się nadzienie

Cześć. Z racji tego, że wszelkiego rodzaju remaki i remastery są ostatnio na czasie, stwierdziłem że zrobię trzecie podejście do tej zacnej, chociaż trochę oklepanej tutaj na forum mgławicy...ale co mi tam, w końcu każdy chce się doskonalić, a co może dać lepszego kopa na przyszłość jak nie właśnie porady od osób, które w tym temacie zjadły zęby. Ostatnio w okolicach Wrocławia mieliśmy kilka nocy ze świetnym seeingiem, więc wykorzystałem ten czas najlepiej jak potrafiłem. Łącznie wyszło 14h naświetlania (6h - Ha, 8h - OIII). Heq5 Pro prowadził jak szalony, momentami schodząc do poziomu RMS 0,28", tym samym pozwalając wykorzystać praktycznie 100% urobku . Pozostałe graty: SW Evostar 72 ED ASI 183MM-P filtry Antlia 3nm 1,25" ASIAIR v1 Drizzle x2 Resize 30% PS1: Tak wiem...wykorzystałem gwiazdy z NB, miałem dzisiaj dopalić RGB, ale przyszła burza, a ja już nie mogłem czekać (żadna logika za tym nie stała w każdym razie ), wersja trzecia i póki co ostateczna (chyba, że dopalę gwiazdy ) PS2: Jako bonus stwierdziłem, że wrzucę kolaż z samą mgławicą, tak poglądowo, żeby zobaczyć jak zmieniało się moje podejście do zbierania materiału i obróbki (wszystkie 3 robione tym samym sprzętem, jedynie filtry Antlia zastąpiły L-eNhance), a wracając do analogii z remasterami, wygląda to tak: pierwsze zdjęcie: 6h - oryginał drugie zdjęcie: ten sam materiał odnaleziony w odmętach google drive, ale obróbka wykonana ok pół roku temu - remaster trzecie zdjęcie: najnowsze - remake Pozdrawiam Michał

Ok, wprowadziłem subtelne poprawki. Podsyłam link do pełnej rozdzielczości, dlatego że resize z tego co zauważyłem faktycznie jest lekko ciapkowaty. https://1drv.ms/i/s!ApXc_WT-BLNr20EOE_WniaGtDadJ?e=EgLbie PS. Chyba zbyt subtelnie wyszło cóż...taka kolorystyka i jasność mi po prostu bardziej odpowiada. Natomiast tło wygląda już lepiej moim zdaniem.

Dobra, próbowałem coś pozmieniać w obecnym pliku, ale już za dużo namieszałem wieczorem przysiądę i spróbuję stworzyć coś od początku.

Hmm, w sumie nie planowałem niczego ukrywać wręcz przeciwnie, może podczas saturacji trochę za mocno to skontrastowałem. Jedyne z czym wiem, że na pewno przesadziłem, to usuwanie szumu. Niestety w pewnym momencie pix wciągnął cały ram, a z pagefilem cały dysk systemowy i straciłem moim zdaniem lepszą wersję ...ale tak był szum, najwięcej szumu z kanału z siarką z tego co zauważyłem. Zdjęcie robię z podwórka, jakieś 20km od centrum Wrocławia, stawiam że to jakieś Bortle 6, ale też sesje zaczynałem stosunkowo wcześnie, bo już o 22:30, więc możliwe że też miało to jakiś wpływ na ilość szumu.

Ok, postaram się wrzucić później jaśniejszą wersję dzięki za sugestię

Gwiazdy rozciągałem w GHS arcsinh, właśnie żeby wyciągnąć z gwiazd trochę kolorów. Nie wiem, może za słabo po prostu je wyciągnąłem, chciałem żeby były delikatnym tłem dla mgławicy. Światła jest 26h, myślę że to już dosyć spora ilość

Cześć. Pierwsza próba z SHO i jednocześnie test dla filtra Ha 3nm od Antlii. Pogoda ostatnio rozpieszcza, więc wykorzystałem ten czas na zebranie jak największej ilości materiału. Nigdy nie miałem do czynienia z taką kolorystyką, więc traktuję to jako eksperyment i lekcję na przyszłość. Wszelkie uwagi mile widziane Sprzęt: Sky Watcher 72ED Evostar 🔭 HEQ5 Pro ⚙️ ASI 183MM Pro 📷 Filtry Antlia 3nm SHO + szerokopasmowe RGB 👓 ASIAIR v1 💻 PixInight 🎨 Materiał (drizzle x2): H-alpha -> 214x180s SII -> 140x180s OIII -> 147x180s R/G/B -> 3x60x90s Link do pełnej wersji: https://1drv.ms/i/s!ApXc_WT-BLNr20EOE_WniaGtDadJ

Chyba faktycznie tak zrobię, za dużo dziwnych zbiegów okoliczności było ostatnio napisz mi proszę na priv Twoje dane kontaktowe do wysyłki. Zrobię dzisiaj jeszcze tylko test na jakiejś mgławicy i na dniach wyślę. Dzięki!

Szkoda tylko, że zamawiając ostatnio filtry Antlii, nie mam pewności, już nawet nie co do tego, czy pasmo faktycznie pokrywa się z opisem przez producenta, tylko czy dostaję faktycznie filtr za który zapłaciłem. Teraz nie dość, że nie mam pewności co do tego czy SII to Ha, czy na odwrót, ale nawet co do tego czy są to filtry 3nm...

Pytanie, czy żarówka to dobre źródło światła do testowania, czy raczej coś ciemniejszego? (np niebo)

Cześć. Jakiś czas temu pisałem o problemie, który spotkał mnie ze strony tp.pl (albo Antlii) w wątku dotyczącym opinii o rzeczonym sklepie i dzisiaj chciałbym problem nieco rozwinąć, więc prośba do moderatora o przeniesienie do tamtego wątku, jeśli ta sprawa nie może być ujęta w osobnym temacie. W kwestii przypomnienia. Jakiś czas temu zamówiłem filtr Ha, który dawał podejrzanie mało kontrastowy obraz. Po wyciągnięciu go, okazało się że na krawędzi jest napisane, że jest to filtr SII 3nm (zamówiony został wodór, informacja widnieje zarówno na paragonie jak i opakowaniu od szkiełka). Po dosyć nieprzyjemnej wymianie zdań z osobami z supportu jak i samym właścicielem dostałem informację, że nie ma opcji zwrotu, ani wymiany, chyba że zdecyduje się na opcję sądową. Jedyną alternatywą była sprzedaż nowego filtra Ha z małym rabatem. Taką też opcję wybrałem. Dzisiaj odebrałem filtr, tym razem wygląda na to, że jest to ten właściwy...z jednym ale. Przy porównaniu poprzedniego "wadliwego" SII z nowym, zerkając przez szkło na żarówkę, nie widzę żadnej różnicy. Czy to normalne, że kolorystyka szkła jest obu filtrach praktycznie jednakowa? Dzisiaj wieczorem, jeśli pogoda pozwoli zrobię test, ale jeśli ktoś ma ona filtry i mógłby się wypowiedzieć, to byłbym wdzięczny. PS. Odkręciłem również OIII z ciekawości, który po zakupie sprawdzałem również na kolor szkła (jest prawidłowy zielonkawo-niebieski) i okazało się, że na krawędzi również widnieje napis SII 3nm z odpowiednim dla siebie pasmem 🙃

To ja może dodam coś od siebie. Ogólnie z t.pl korzystam od czasów swojego pierwszego sprzętu, czyli od 2017r i nigdy nie miałem z nimi problemu...do dzisiaj. Akurat przy okazji innego wątku i rozmowie z kolegą _Spirit_ okazało się, że zamiast filtra Ha od Antlii, cały czas robiłem zdjęcia filtrem SII. Spojrzałem na pudełko, paragon i wszędzie mam napisane, że powinien to być wodór. I tak wiem, moja wina, że nie sprawdziłem filtra od razu. Kupowałem go w listopadzie. Ze względu na brak pogody, pierwszy raz użyłem go w lutym, gdzie w przypływie radości na myśl o pierwszej sesji po kilku miesiącach, wpakowałem filtr do koła nawet się nie zastanawiając co właściwie wkręcam. W dodatku mój materiał ostatecznie poszedł do kosza ze względu na problemu ze stackowaniem, ale anyway. W każdym każdym razie pierwsze efekty użycia zobaczyłem dopiero niedawno. No i teraz wymiana maili ze sklepem, że dostałem niewłaściwy produkt we właściwym opakowaniu. Dostałem odpowiedź, że na pewno wina nie jest po ich stronie i że to bardzo dziwne, że ktoś po takim czasie nagle zgłasza się z takim problemem. Odpisałem, że mogę nawet odesłać filtr, żeby sprawdzili go pod kątem wad, które mogłyby wystąpić na skutek nieprawidłowego obchodzenia się z nim. Z tego co widziałem oba filtry Ha i SII są u nich w tej samej cenie, więc dla mnie to żaden zysk. Jeśli nie rozpatrzą tego pozytywnie pod tym względem zastanawiam się, czy nie zareklamować go na wadę optyki, bo strasznie dziwne flaty z niego wychodzą.

Tylko Dusza jest po stronie NW, a tam zawsze trochę jaśniej ...anyway, przejrzałem jeszcze raz zdjęcia i tylko te pierwsze są lekko jaśniejsze od reszty. Następnym razem będę bardziej wybredny jeśli chodzi jasność tła

Pewnie dlatego, że zaczynałem sesję o 23 i kończyłem około 3 nad ranem, kiedy już jest po nocy praktycznie. A wrzuciłem tylko 5 pierwszych klatek, stąd ta różnica. Z 75 może 10 jest trochę jaśniejszych od pozostałych. Aczkolwiek używam też subframe selectora z rozpisanym działaniem do obliczania wagi i automatycznie odrzucam te mające <70. Oczywiście patrzę też na inne parametry jak np PSF Signal Weight albo PSF SNR czy liczba gwiazd. Oczywiście Blinkiem odrzuciłem też trochę.

Taaak, z broadbandem też długo kombinowałem jeśli chodzi o czasy, kilka wątków nawet tu powstało z pytaniem co robię źle, że te gwiazdy są tak beznadziejne. Zwalałem winę na Edzia (też nie jest bez winy ), wymieniłem nawet filtry ZWO na Antlie LRGB, ale tylko częściowo zniwelowały problem. Dopiero niedawno, schodząc coraz bardziej z czasami (zwłaszcza dla Luminacji) do 60s i RGB do 90s w końcu zauważyłem poprawę. Aberracja już tak nie kłuje w oczy, a halo jest akceptowalne. Także cóż, swoje trzeba się przemęczyć widocznie, żeby móc zacząć wykorzystywać dobrze atrybuty kamery i jednocześnie zniwelować jej niedoskonałości tak, żeby nie rzucały się mocno w oczy i nie utrudniały mocno obróbki . Tylko ta ilość klatek do przemielenia przez Pixa...

Ciężko powiedzieć w takim razie, co mogło być przyczyną tych zaciemnień po bokach, może przez Cosmetic Correction? Mam ustwione Cold i Hot Sigma = 3. Nie pamiętam czy ustawiałem to wg zaleceń Adama Block czy VisibleDark. W każdym razie dzięki za analizę Tak szczerze to chyba pierwszy mój stack, gdzie coś takiego wystąpiło.