midimariusz

W DO są dwa teleskopy w podobnej cenie 1) Teleskop Sky-Watcher (Synta) Dobson 10" AutoTracking Rozsuwany 2) Teleskop Sky-Watcher (Synta) SKDOB 12" ROZSUWANY jakie są różnice wszyscy wiedzą.. mniejszy z AutoTrackingiem, czy większy bez? Proszę o refleksje,spostrzeżenia, uwagi. Oczywiście docelowo był by 12" z AutoTrackingiem, tylko ta cena..... poza możliwościami.

UWAN 7 Sprzedany. Meade czeka na nowego właściciela. Jak nie sprzedam przez tydzień to go zostawiam. Cena jest i tak już o 60% niższa jak nowy.

Rezerwcja zwolnina. Poniawaz 6 osob napisalo do mnie w sprawie Uwana 7 na zachete obnizam cene do 670 zl i kto pierwszy sie zdecyduje temu sprzedam okular. Dodam tylko, ze w DO kosztuje on 799 zl + 20 zl przesylka.

wstępna rezerwacja dla ar10130 do wtorku

Zdecydowałem się na zakup bino i nadszedł czas na małą sprzedaż moich akcesoriów. Mam do sprzedania dwa bardzo dobre okulary. --------------------------------------------- MEADE 13,8 mm SWA seria 4000 67 st. Okular o bardzo dobrych parametrach, Brak aberracji chromatycznej, ostrzy aż po sam brzeg. Wg wielu opinii okulary serjii4 4000 (produkowane w Japoni – a nie w Chinach) są lepsze od serii 5000. Okular może śmiało zastąpić LVW 13 lub Pentaxa 14 (jak kogoś na nie - nie stać). Stan okularu- bardzo dobry. Wada - Żółte napisy lekko się starły. Stan optyki bardzo dobry. Nie posiadam pudełeczka, okular jest w plastikowym słoiczku. ---------------------------- UWAN 7 - 82 stopni Tego okularu chyba nikomu nie trzeba przedstawiać. Pole 82 stopnie - obraz brzytwa, aż po sam brzeg.! Okular absolutnie docelowy. Mam go od kilku dni. Stan idealny – nowy. Używany 2 razy. Sprzedaję w oryginalnym pudełku z ulotkami. --------------- FOTKI ----------------------------- CENA: MEADE 13,8 mm SWA 290 zł. UWAN 7 690 zł. Przesyłka po mojej stronie.

UZUPEŁNIENIE RECENZJI Chciałbym uzupełnić moja recenzję w kontekście porównania tej lornetki do popularnego sprzętu Synta 8” + Nagler 31. (będę stosował skrót S8N). Opisywane wrażenia są subiektywne – moje własne odczucia. Pola widzenia w obu przypadkach są zbliżone. Data porównania: 25.08.2009 0:00 – 2:30 Z jednej strony stosunkowo tania lornetka, z drugiej zaś nieporównywalnie droższy sprzęt Dobson z Naglerem. M 31 – w lornetce jadro ciemniejsze i nieco zażółcone, w S8N jaśniejsze i nieco bielsze. Ogólnie w Dobronie wygląda płasko, dobrze (lub też przyzwoicie). W lornecie obraz M 31 zajmuje prawie całą powierzchnię, galaktyka jest jakby zawieszona w przestrzeni. Po prostu „kosmos”! Plus dla Kronosa. h i chi Per – bezapelacyjnie wygrywa lornetka, gromady wyglądają jak szkatułki z diamentami, w S8N wygląda bardzo dobrze, ale tak nie zachwyca. Plejady – no tutaj to absolutnie Kronos. Ta gromada jest jakby stworzona dla tej lornetki. Obraz piękny jak ze zdjęć. W S8N gwiazdy jak szpilki, aż „rażą” po oczach i iskrzą, Ale to nie to co z Kronosa. Mimo, ze w lornecie obraz jest ciemniejszy i nie tak kontrastowy to plejady wyglądają po prostu idealnie! Jowisz – S8n podobnie jak Kronos – mała tarczka, widoczne dwa pasy, obrazy na równi z lekka przewagą S8N. Synta z Medea 13,8 bije absolutnie obrazem lornetkę, ale to inne powiększenie. M 57 – no tutaj przewaga S8N. obrazy są bardzo do siebie podobne, ale w S8N widać dziurkę w pierścionku, a w Kronosie już nie. M 71 – dwa przyrządy - to jak dwie różne M 71! W lornetce trójwymiarowa kula zawieszona w przestrzeni, w S8N wyraźnie rozbita na gwiazdy gromada. Jednak efekt wielkości gromady lepiej się prezentuje w Lornetce. M 27 – obrazy praktycznie równoważne. Nie można ocenić, który jest lepszy. Remis. M 81 i M 82. to był najtwardszy orzech do zgryzienia. To były dwa całkowicie różne obrazy. S8N – galaktyki nieco jaśniejsze, tło dużo jaśniejsze. Obraz galaktyk płaski jakby przyklejony do tła, niby poprawne ale takie jakieś „bezpłciowe”. W lornetce obraz samych galaktyk nieco ciemniejszy o dużo ciemniejsze tło. Efekt przestrzenności, galaktyki są zawieszone w przestrzeni. To jest to! Wpatrywałem się wiele razy raz przez S8N raz przez Kronosa. I najwięcej czasu spędziłem przy Kronosie. Galaktyki – jak na zdjęciach. Ameryka Północna – trudno mi było znaleźć ja lornetką ale przez chwilką widziałem. Obraz dobry, jednak komfort obserwacji w zenicie zbliżony do zera. W S8N bardzo dobrze widoczna. Plus dla S8N. Włóknista – wyraźnie widoczna w S8N, ledwo co w lornecie. Tutaj tez wygrywa S8N. M 13. W Kronosie to jasna duża, przestrzenna kula. W S8N jak się dobrze przyjrzeć jest rozbita na pojedyncze gwiazdy. Jedna efekt wizualny lepszy w lornetce. W S8N jest taka „neutralna”. Wieszak – idealny dla Kronosa. W S8N nie był już tak widowiskowy. ------------------------------------------------------ Jak widać lornetka ta nie pozostaje zbytnio w tyle w stosunku do teleskopu, a nawet w pewnych przypadkach jest zdecydowanie lepsza. Już zastanawiam się czy nie sprzedać mojej 26x70 i nie kupić 30x100!!! To byłby wypas

Barlow nieaktualny - znalazł nowego nabywcę. Proszę o zamkniecie tematu.

Próbowałem na PW al;e się nie da mój adres: midimariusz[małpa]o2[kropka]pl

Tak, to jest doładnie ten z teleskopy pl.

Sprzedam prawie nową używaną raptem 2 razy soczewkę barlowa 2x 2" Stan idealny. Soczewka Barlowa doskonałej jakości optycznej ze szkła ED (o bardzo niskiej dyspersji) świetnie korygująca aberrację chromatyczną i doskonale dopracowana mechanicznie, współpracująca z okularami o średnicy oprawy 2 cali oraz 1,25" poprzez dołączony w standardzie pierścień redukcyjny. Dołączenie tej soczewki Barlowa powoduje dwukrotne wydłużenie ogniskowej teleskopu, dzięki czemu uzyskuje się dwa razy większe powiększenia przy takim samym okularze. Szczególnie dobrze sprawdza się w jasnych teleskopach, gdyż redukuje komę i koryguje krzywiznę pola. Parametry techniczne • Krotność: 2x • Średnica oprawy: 2 cale • Średnica czynna: 38mm • Warstwy antyrefleksyjne: FMC (w pełni pokryte) • Gwint filtrowy: 2 cale, wbudowany Cena 260 zł wraz z kosztem wysyłki.

Dziękuje za zainteresowanie moją recenzją, uwagi i opinie oraz za przyznane punkciki Jestem mile zaskoczony! Rzeczywiście recenzja powstała dość dawno temu w 2002r. i kosztowała mnie dużo pracy. Oczywiście trudno tutaj porównywać obrazy w ED-kiem 80 czy 40 cm teleskopem, różna jakość i różna cena (ja niestety nie miałem przyjemności patrzeć przez bino). Proszę popatrzeć na to przez pryzmat ceny tych instrumentów. Lornetka kosztowała w tamtym czasie 740 zł Można w cenie około 700 zł kupić niewielki teleskop i być z niego średnio zadowolonym. Ale raczej trudno będzie tutaj o satysfakcje z dawanych obrazów. A ta lornetka przy niektórych obiektach daje pełną satysfakcję. Porównują już wspomniany wcześniej Księżyc - w Syncie 8 z Naglerem 31 obraz jest, ostry, kontrastowy, dużo szczegółów ogólnie bardzo dobry. W lornetce wygląda on po prostu spektakularnie. Tutaj się nie patrzy, ale przeżywa widok. Można tak patrzeć przez pół godziny i nie odrywać wzroku. Księżyc wygląda jak ?żywy? i to w 3D. Dlatego pisałem, że przy niektórych obiektach ta lornetka lepiej spisuje się niż Synta. Trudno tutaj będzie o podobną satysfakcję za 700 zł Lornetka jest dla mnie uzupełnieniem teleskopu, a nie jego zamiennikiem i tak bym to potraktował. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Przydałoby się też porównanie do innych ? podobnych lornetek, do których ja niestety nie mam dostępu. Ciekawi mnie np.: porównanie do lornetki 16x80 oraz 25x100. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Jak tylko trafię na ładną pogodę dam znać z obserwacji NGC 7789.

Efekt "stereo" daje lepsze odczucia oglądanych obiektów. ma się wrażenie trójwymiarowości. Jeśli chodzi o liczbę detali to oczywiście Synta jest o klasę (albo o dwie) lepsza. to takie moje subiektywne odczucia. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Mogę jeszcze dodać do recenzji, że przez tą lornetkę widziałem 95% M-ek. A dodatkowo Veila w Łabędziu i Amerykę Płn. (przy idealnych warunkach).

Z chęcią bym kupił tą 18-tkę ale pieniądze dopiero będę miał po 10 czerwca. Jak nikt go nie kupi do tej pory, to go wezmę.

Napisałeś, ze masz Naglera 16. Zastanawiam się nad kupnem okularu średnio-ogniskowego. Jaka jest różnica obrazu między Naglerem 16, a Meade 18? Jak ten 18 mm spisuje się do DS-ów?

Kiedyś napisałem recenzję tej lornetki. Wrzucam na forum, może komuś się przyda. Recenzja lornetki BPC 26x70. Jakiś czas temu kupiłem rosyjską lornetkę BPC 26x70 TEST DZIENNY. Pierwsze wrażenie to takie, że obie lornetki, jakie posiadam (dodatkowo BPC 20x60) były porównywalne. Obraz podobny, większe pole widzenia w 20x60, obraz około 50% większy w 26x70. Ale to tylko z początku. Na pobliskim polu oddalonym o 600-700m można było odczytać numery z tablicy rejestracyjnej, czy policzyć ilość wysokich łanów trawy. Okiem nieuzbrojonym widać tylko sylwetki poruszających się osób na polu, bez żadnych szczegółów. W oddalonym o jakieś 500m mieszkaniu można zobaczyć rodzaj kwiatów na balkonie i policzyć ich ilość.. ZASTOSOWANIE W ASTRONOMII. Mizar Pierwszy obiekt, na którego skierowałem swoją 26x70 był Mizar w Wielkim Wozie. Przysłowiowa szczęka mi opadła, gdy zobaczyłem Mizara jako dwie wyraźnie oddzielone gwiazdy, z ciemną szczeliną między nimi. Moja 20x60 nigdy tego nie potrafiła. Jeszcze kilka razy obserwowałem na przemian, ale bez zmian. W 26x70 bez problemu widać w każdej polówce oddzielonego Mizara nawet w obrazie źle wyostrzonym. Oddzielone składniki widać w odległości jak w Cartes du Ciel przy polu widzenia 15'. Tylko w lornetce widać różnice w jasnościach tych obu gwiazd i ich barwy. 61 Cyg Bardzo ładna gwiazda podwójna w łabędziu, wyglądają jak dwa małe orzeszki. M 1 Mgławica planetarna w Byku średniej jasności, bez problemu widoczna metodą "wprost", średnie rozmiary kątowe, widać jakby obwarzanek (cały niebieski). Widok jak w Starry Night Background (skrót SNB) o polu widzenia 1,5 stopnia. Będę dalej używał tego skrótu. M 15 Dość jasna skoncentrowana gromada kulista w Pegazie, odnalazłem ją bez żadnych problemów. Widok SNB 2,3 st. M 13 Kolejny obiekt to gromada kulista M13 w Herkulesie, i znowu szczęka mi opadła. Bardzo jasna, duże rozmiary kątowe, widać jako dość duża kula wielkości piłeczki do tenisa, widać jakby jej wypukłość. Nie widać natomiast poszczególnych gwiazd w tej gromadzie. Widok SNB 2 stopnie. M 27 Dość dużych rozmiarów i dość jasna mgławica planetarna, wygląda jak większe ciasteczko - kolor zielonkawy. Widok SNB 2,3 st. M 31 Galaktyka M31 zajmuje prawie całe pole widzenie w lornetce 26x70, z wyraźnym bardzo jasnym jądrem, bez problemu odnalazłem też jej satelitę M 110. M 33 Jest duża, ale raczej średnio jasna (słabe jądro). Widok SNB 5 st. M 35 Jasna, duża gromada otwarta, zajmuje znaczny obszar pola widzenia, wydaje mi się, ze powiększenie 26x jest za duże. Widok SNB 2,3 st. M 42 Jak napisał inny użytkownik 26x70, ten widok, aż przykuwa wzrok, jest dość jasna, zajmuje połowę pola widzenia lornetki, wyraźnie widoczne gwiazdki wewnątrz mgławicy, kolor niebieski, środek przecięty wyraźnie czarnym kolorem. Widok SNB 2,3 st. M 44 Kolejna duża gromada otwarta, zajmuje prawie całe pole widzenia. Widok SNB 2,5 st. M 45 Przepiękna gromada otwarta, aż dech zapiera, gwiazdy błyszczą błękitnym blaskiem niczym brylanty, gromada mieści się akurat w polu widzenia lornetki. Gdyby ktoś przeprowadzał konkurs lub sondą na najpiękniejszy obiekt widoczny przez lornetką, z pewnością wytypowałbym M 45 jako nr 1, drugie miejsce przyznałbym M 42. Nie będę umieszczał widoku w SNB, ponieważ nie jest widoczny gaz i pył otaczający gwiazdy. M 51 Widoczna lepiej kątem oka, niż metodą na "wprost" galaktyka w Wielkim Wozie, jak się przyjrzeć dobrze widać 2 galaktyki. Widok SNB 2,5 st. M 57 Jak mała obwarzanka z dziurką w środku, mały owal, raczej jasna mgławica planetarna, przypomina trochę rozogniskowany widok gwiazdy. Widok SNB 1 st. M 71 Gromada otwarta średniej jasności, dostrzegalna bez problemu. Widok SNB 2,3 st. M 101 kolejna galaktyka w Wielkim Wozie, duże rozmiary, słaba jasność, lepiej widać kątem oka. Widok SNB 3,2 st. H i Chi Per H i chi Perseusza prezentuje się równie okazale, co w 20x60, wygląda trochę jak szkatułka z klejnotami. Jest do niej potrzebne raczej mniejsze powiększenie. UKŁAD SŁONECZNY Księżyc Bardzo dobrze widoczny, mnóstwo szczegółów, widoczne nawet malutkie kratery, bardzo duży kontrast, obraz w całości idealnie ostry, obraz o niebo lepszy jak w 20x60. Kiedyś w Internecie widziałem zdjęcie księżyca zrobione 2 m teleskopem, mniej więcej tak by wyglądał w 26x70. Słaba żółtozielona otoczka widoczna po prawej stronie księżyca, czasami w ogóle niewidoczna. Lepiej widoczny niż przez MTO 11 CA. Wenus Wygląda jak mały księżyc w 1 kwadrze (dnia 11 09 2002 miała 32" średnicy), mój młodszy brat z początku pomylił ją z Księżycem. Widok SNB 22' . Jowisz Mała tarczka, większa od tarczy Saturna, bez żadnych szczegółów na powierzchni, jego 4 księżyce w dość dużej odległości od planety. Widok odległości księżyców od planety SNB 1 st., widok samej tarczy SNB 32' . Saturn Mała tarcza z wyraźnym pierścieniem, widoczny jego księżyc Tytan. Widok SNB 17' . Uran Odnalazłem bez problemu, średniej wielkości gwiazda. Planetoidy Ceres Odnalazłem bez problemu, potrzebna dokładna mapka. OPTYKA. Układ optyczny idealnie skolimowany, widać dokładnie to samo w lewej, co w prawej połówce lornetki. Lornetka jest bardzo estetycznie wykonana, dodatkowo pasek, uchwyt do przymocowania lornetki pod statyw i miękki futerał. Soczewki obiektywowe mają, tak jak napisał producent 70 mm, powiększenie sprawdzałem poprzez pomiar średnicy krążka w okularze i również zgadza się z opisem producenta około 26x.Pole widzenia wynosi 2,5 stopnia, ale można je zwiększyć ściągając gumowe przysłonki na oczy z okularów. Pole widzenia jest wtedy jakieś 40% większe, ale nieco gorsza zdolność rozdzielcza. Tak jak pisał w teście lornetek Pan Płeszka, jest widoczna słaba żółtozielona otoczka widoczna po prawej stronie księżyca. Szkoda, że nie ma dodatkowego oprzyrządowania jak np: filtr słoneczny, czy księżycowy. WADY: Jedyną wadą jest to, co napisał jakiś czas temu inny użytkownik tej lornetki, zbyt luźne obrót okularów. Praktycznie przy każdej zmianie obserwowanego obiektu trzeba na nowo ustawiać ostrość. Można by zastosować blokadę poprzez małe śrubeczki dociskające i problem w głowy! Być może w przyszłości firma poprawi ten mankament. Ale i tak zbytnio to nie przeszkadza. UPGRADE Dokupiłem do lornetki dwie folie aluminiowe do obserwacji słońca i zrobiłem z nich filtry słoneczne. Statyw. Jak można łatwo się domyśleć powiększenie 26x wymaga dość dobrego statywu. Można obserwować i z ręki, ale obraz okropnie drga na wszystkie strony. Aktualnie mam własnej roboty statyw typu P.„Poruszki”. Spisuje się bardzo dobrze. PODSUMOWANIE. Do tej poru miałem różne instrumenty optyczne: U5 (90/900), U8 (150/900), Bressner PLUTO (114/500), MTO 11 CA (100/1000), lornetka 20x60, ale i tak, jeśli chodzi o obiekty mgławicowe to moja 26x70 spisuje się najlepiej z nich. Bardzo słabo wypadł teleskop U8, 150 cm średnica zwierciadła i dawał obrazy o klasę niższe od BPC 20x60, a bez porównania lepiej wypadł od niego i PLUTO (114/500). MTO 11 CA bardzo dobry instrument, W porównaniu z obecnym teleskopem –Synta 8, lornetka nadal spisuje się znakomicie i wiele obiektów wygląda znacznie lepiej niż przez Syrtę (Plejady, Księżyc, H i Chi Per, Żłóbek) Ogólnie jestem zadowolony z tej lornetki, myślę, że jest to najlepsza lornetka w klasie do 1000 zł. Mariusz Kutrowski, Czerwona Woda ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Opinia jednego z użytkowników (Darek z Lublina)

A ile chciałbyś za samą soczewkę barlowa?

Niestety - nie z telefonu - a przyzwoicie z kompa Pozdro!

Dzięki!!! Ale marzę żeby kiedyś zamienić moją 8" na 12" ! byłoby miodzio

Super okular! I bardzo ciężki (stosunkowo).

Rezerwuję okular... odezwę się po południu (wysłałem też sms-a)

nie mam dostępu do tego dziełu, a chcę zapytać o okulary. Proszę o przeniesienie tego postu. -------------------------------------- Temat: LVW vs. UWAN 7 vs. MEADE 8,8 Co zaproponowalibyście do kulek i DS-ów do synty 200/1200 (okularek docelowy): - LVW 8 mm - 150 X - UWAN 7 mm - 171 X - MEADE 8,8 mm - 136 X ??? Z góry dziękuję za opinie.

Nazywam się Mariusz mieszkam niedaleko Zgorzelca. Mój sprzęt do BPC 26x70 i Synta 8.

Nie ma osobnego działu "recenzje książek i atlasów" to umieszczam recenzje tego atlasu właśnie tutaj. ----------------------------------------------- Atlas Nieba STAR-GUIDE 2000 – krótka recenzja Niedawno kupiłem właśnie ten atlas. Można go porównać z innym atlasem autorstwa Toshimi Taki. Przy czym ten jest dokładniejszy, ma więcej gwiazd i obiektów DS. Podobnie oba atlasy są podzielone na 138 map (nie liczę map nieba południowego w T-T). Mapy obejmują podobne okolice nieba. W T-T nie ma niestety kształtów gwiazdozbiorów. Oba atlasy maję te same obiekty NGC i M, AT G-S ma dodatkowo inne obiekty DS. z innych katalogów. Sam druk jest bardzo wysokiej jakości. Patrzenie na mapy (strona wizualna) sprawia dużą przyjemność. Kartki myślałem, że są ze zwykłego papieru, ale są gładkie i wyglądają albo na kredowe, albo są czymś powleczone. Nie jestem pewien. Kształty mgławic są odwzorowane wzorowo – nie są to kwadraty, tylko rzeczywiste kształty DS. Galaktyki i inne DS. są oznaczone symbolami, ale proporcjonalnie do rzeczywistej powierzchni zajmowanej na niebie. Stąd M31 jest olbrzymią elipsą. Prawdzie wrażenie robi oglądanie M42, gdzie zostały zastosowane odcienie szarości. Wygląda to rzeczywiście na mgławicę z delikatnymi przejściami szarości oraz zgęstnieniami gazów w mgławicy. Atlas posiada, dużą mapę ogólną z zaznaczonymi wszystkimi mapami. Dodatkowo jest na wyposażeniu przezroczysta zakładka z naniesionymi kółkami o średnicy widzenia: 4, 1, 0.25 Stopnia. Na zakładce znajdują się też wielkości gwiazd od –1 do 9 mag. Wystarczy przyłożyć gadżet do gwiazdy i wiadomo, jaką ma jasność, bez sięgania do tabeli. Samych tabel z danymi obiektów nie ma w atlasie. Minusem jest, ze ta zakładka ciągle wylatuje z atlasu. Ja wykonałem kopertę-schowek z wyciętej folii A4 i przyklejonej do atlasu na okładkę. Na zdjęciu z oferty są pokazane 3 atlasy. W rzeczywistości jest to 1 tom. Sama okładka jest sztywna i gładka. Praktycznie nie zniszczalna. Aktualnie to mój najlepszy atlas, i sadzę, że najlepszy w tej klasie – do gwiazd 9 mag. Mariusz Kutrowski M42 + zakładka