Imar

Też polecam ci użycie blind solve by zorientować się gdzie w ogóle patrzy teleskop.

A najszybsze bez jakiś instalacji to jest to.

http://nova.astrometry.net/upload

Mi się podoba, a tym bardziej że z odległości 1700km to tym bardziej gratulować ;-) Można powiedzieć że szacun ;-)

Czy masz możliwość palić po 15-30 minut? Mi na tą kamerę polecają właśnie takie czasy na NB.

Ja obecnie palę po 600s ale tylko dlatego że montaż nie daje rady więcej, palił bym dłużej jeśli miał bym jak.

4 godziny temu, wessel napisał:

A dlaczego musi to być SBIG a nie dowolne koło 7 pozycyjne?

Dałem ogloszenie bo chciałem koło by było sterowane rs232 z kamery jak to niegdyś było.

Ale zapewne się skończy na tym że zastosuje inne koło filtrowe na usb:-) 

9 minut temu, MateuszW napisał:

Backfocus w naszym żargonie oznacza długość jakiegoś toru optycznego. Może to być odległość ogniska od krawędzi wyciągu, albo wymagana odległość matrycy od korektora, albo odległość optyczna matrycy od gwintu kamery (bo szkła po drodze zwiększają tą odległość), albo choćby długość głupiej metalowej złączki. W praktyce bardzo często mówi się o backofcusie, jako zwyczajnie długości jakiegoś elementu, czyli o ile on odsunie matrycę względem ogniska (np backofcus koła filtrowego 20 mm).

 

@Selmak w tej kamerze nawet na oko widać, że backfocus jest dużo większy niż ok 20 mm, te 40 bym właśnie strzelał  Przecież samo koło filtrowe ma chyba ponad 20 mm... Ten 1 mm dystansu wydaje się racjonalny.

Nigdy w życiu! Obiektywy są projektowane pod konkretną odległość matrycy od obiektywu, To nie jest głupi teleskop, gdzie ostrząc przesuwasz całą kamerę. Tutaj ostrzenie oznacza skomplikowaną zmianę wzajemnego położenia soczewek, które dają dobry obraz tylko w jednej odległości. Ustawiając matrycę bliżej narażasz się na powstanie bliżej nieokreślonych wad optycznych. Wszystko zależy od budowy konkretnego obiektywu, niektóre się masakrują przy różnicy 1 mm, a inne są  miarę odporne (niektóre ostrzą przesuwając cały zestaw optyczny, czyli jak teleskop, ale to rzadkość).

No właśnie i na tym poległem.... wpierw znalazłem informacje że back focus od gwintu koła filtrowego to 23 mm i tą formułą podaną wyżej zostało te 22 mm wyliczone.

Dziś znalazłem inne informacje i widać tak jak koledzy pisali, tam jest wszystko praktycznie na miarę z marginesem do 1mm.

Kolejna lekcja i tyle ;-)

@diver

Chyba nie piszemy o tym samym....tu masz rację każdy przyrząd optyczny ostrzy tam gdzie wypada jego ognisko, w moim przypadku 520 mm.

Jeśli chodzi o obiektyw to tam masz prócz głównych soczewek to jeszcze jedną przy gwińcie i musisz zachować odpowiedni dystans matrycy od tej ostatniej by zestaw ostrzył.

O tym piszę. Obiektywy m42 niezależnie od ogniskowej projektowane były by back focus od ostatniej soczewki wynosił około 45mm.

Witam, wiem że to sprzęt już nie często używany i dano produkowany...ale może ktoś takie koło ma i nie używa.

Ma ono miejsce na 10 filtrów 1,25".

Staram się pogodzić ze sobą by koło pomieściło LRGB I filtry NB jednocześnie bez potrzeby ciągłego rozkręcania ( cfw-8 ma 5 slotów)

Proszę o info priv.

Hmm.ja nie mam tego tak liczonego bo mam quadruplet i nie muszę zachowywać odpowieniego dystansu jeśli chodzi o apo. (najlepsza płaszczyzna przypada w punkcie ostrości układu)

Mnie tłumaczono to tak.

23mm według danych z pierwszego pdf którego znalazłem.

"Flange distance M42=45,46mm

45,46-23=22,46 mm, żeby ostrzyło w połowie skali powinien być trochę krótszy, powiedzmy 21-22mm (to też zależy trochę od długości obiektywu M42)"

No ale widać że to brednie bo jak podają w innym manualu jest to około 44 mm czyli zostaje mi tylko 1 mm jak koledzy wyżej napisali.

O cholerka, no to szaleństwo ;-) Podłączam kamerkę pod APO bo widzę że nic z tego nie będzie.

Dziękuję panowie.

Hej, jestem w tym jeszcze zielony... i chyba popełniłem błąd w wyznaczeniu backfocusa bo mimo pięknego czystego nieba nie mogę wyostrzyć, a nawet rozogniskowanego obrazu gwiazd uzyskać dla tej kamery z kołem filtrowym cfw 8A dla obiektywu z gwintem m42..

W filtrze Luminance.

Poprzednio kontaktowałem się z @Agent Smith który wyliczył back focus na około 22,4 mm dla tej kamery z obiektywami typu m42.

Taką też dorobiłem zlączkę u kolegi Mitka.

Producent w swoim pdf podaje że backfocus tego sbiga wynosi 23mm...ale teraz jak mam kłopoty wyostrzyć to znalazłem też innego pdf`a i tam producent podaje około 44 mm.

Jestem już zdezorientowany...wielu z was używało i używa nadal takiej kamery..czy pomożecie przeliczyć mi backfocus dla obiektywu m42?

Znalazłem takie dane.

http://www.company7.com/library/sbig/sbwhtmls/stbackfocus.htm

Może ktoś zna inne...hmm nie wiem.

Chciałbym się w tym odnaleźć i policzyć to jak należy.

Sorry za jakość posta ale piszę z terenu.

Pozdrawiam.

Wszystko sprzedane.

Do Zamknięcia. Pozdrawiam.

Bomba i tyle.

W dniu 8.10.2019 o 09:13, Pav1007 napisał:

Tak, miał - i co więcej, optyk mechanik z Niemczech korzysta ze zdjęcia, które ja zrobiłem (nota bene to mój, nowy egzemplarz był) :-) - zastanawia mnie fakt, skąd zdobył to zdjęcie :-)

 

Zdjęcie ja wstawiłem (z twojego popularnego niegdyś tematu) by było widać jaki teleskop. ;-)

Teleskop już jedzie do mnie mam nadzieję że będzie lepiej i z matrycą 13x9mm i pikselem 7,4 będzie dawał w miarę w porządku obrazy,

Pozdrawiam.

Aktualne.

W dniu 1.10.2019 o 17:02, count.neverest napisał:

Wolfgang Grzybowski https://astropolis.pl/profile/33180-selmak/?status=18049&type=status

Wylizuj, jasne że nie siedział nad tym cały czas bo ma innych klientów i nie takie sprzęty do roboty.

Kontaktowalem się z nim co tydzień lub dwa, podsyłał mi sugestie.

Od początku był proszony by przyjrzał się korektorowi i całej reszcie bo już w trzech serwisach teleskop był i nie mogli znaleźć przyczyny, więc trzeba było wszystko od początku sprawdzić, rozbierał optykę (po poprzednim serwisie mialem w celi obiektywu zwierzeca sierść) czyscił szkła. Na pewno zrobił co mogł. Gorzej jak było to raczej nie będzie.

Sądzę że jak by było tam coś nie tak to by mi powiedział..teleskop jest u niego 2 miesiące i na pewno wszystko sprawdzał nie raz i nie dwa.

Porównując z wynikami teleskopów które kolimuje ( udostępnia takie wyniki na facebook) wynik nie jest taki zły ale też nie jest to jakaś rewelacja.. mówiąc prościej przeciętny teleskop/ przeciętny wynik.

Teleskopy które ludzie wysyłają do serwisów osiągają wyniki 0.800 - 0.965 to najlepsze wyniki z reguły ( to tyczy się Takahashi, Stellarviue, Vixen, niekróre Explore Scientific.)

Tyle w tym temacie, zobaczymy jakie obrazy pokaże teleskop jak przyjdzie.

Pozdrawiam.

Wolfgang podesłał świeży wynik kolimacji... jest lepiej ale na ile lepiej ciężko powiedzieć.

Pewnie pytanie nie będzie trafione, ale czy przy takim wyniku mam szansę robić poprawnie technicznie ( bez znaczącej komy i z przyzwoitym kształtem gwiazd) zdjęcia kamerą o rozmiarach matrycy 12 x 8 mm i pikselu 7 ?.

Pytam bo nie wiem czy ma sens by go do mnie wysyłać, czy może poprosić go o próbę poprawy tego wyniku?

Odstaje on od waszego rekomendowanego 0.92

Hmm..?

Malina :-)

13 minut temu, count.neverest napisał:

Wolfgang Grzybowski https://astropolis.pl/profile/33180-selmak/?status=18049&type=status

Tak to jest tu.

6 minut temu, wessel napisał:

Dopiero teraz przeczytałem Twoją prośbę...ale już koledzy mnie uprzedzili/ Nic więcej dodać się nie da. Cela nie ma prawidłowej kolimacji i powiem ci że walczyłem "domowymi sposobami" z jednym takim 80Q i poddałem się. Kolimacji celi  w domowych warunkach nie da się zrobić, trzeba mieć jak pomierzyć to online. Kiedyś robiło to PZO , ale teraz to nie mogę Ci podpowiedzieć.

Na szczęście ja nie będę musiał tego robić bo teleskop nadal w warsztacie, martwi mnie tylko że już 2 miesiące kolimuje tą celę. Musi być to nie łatwe.

Zobaczymy co z tego wyjdzie.

Pozdrawiam.

2 minuty temu, ZbyT napisał:

jeśli to ustawienie soczewek to raczej chodzi o coś innego. Środek geometryczny soczewki nie zawsze jest położony na jej osi optycznej. Trzeba zgrać osie optyczne soczewek, co nie jest łatwe gdy jest ich więcej niż 2. Nie wystarczy tylko przesuwanie soczewek ale trzeba też je obracać względem siebie. Zgranie soczewek nie jest zadaniem trywialnym i dlatego nie każdy sobie z tym poradzi

 

pozdrawiam

Mhm taka kostka rubika ;-) Tylko jeden szczegól odbiega od normy a wszystko szlag trafia :-)

Tu mam coś jeszcze co podesłał optyk.

Podsumowanie.

Report[241].pdf

To znaczy że powiedzmy "coś takiego" może dziać się w celi obiektywu między soczewkami .?

3 minuty temu, _Spirit_ napisał:

Tak chodziło mi o flattener?

Wykres 3d - im bliżej czerni tym lepiej. Obraz pokazuje koszenie. Ciemny niebieski jakby był w środku to już coś.  Im bliżej czerwieni tym gorzej.

Czyli punkt w którym obiektyw najlepiej ogniskuje obraz nie jest tu w centrum a przesunięty lekko w prawo co sugeruję przekrzywienie którejś z soczewek trypletu względem pozostałych dwóch? (Myśle na chłopski rozum)

4 minuty temu, ZbyT napisał:

szmelc

 

pozdrawiam

To że nie jest to w 100% procentach prawidłowa kolimacja to wiem bez patrzenia na to, bo już nerwów z tym teleskopem miałem multum ;-) Ale może coś więcej rzucisz światła na te wartości z zdjęć.?