Astrobonq

Zrób sobie exela dla obu tub jakie będziesz uzyskiwał powiększenie, rzeczywiste pole widzenia i źrenicę wyjściową z twoim zestawem okularów. To ci już co nieco powie

Tranzyt kaczki na tle tarczy Księżyca :) Robione telefonem przystawionym do Maka 90, okular es 16mm

Poszukaj w okolicy miejsca z widokiem na południowy zachód, tam coraz wcześniej będzie uciekał Jowisz, a niedługo i Saturn. No i ja bym się zaopatrzył w gaz. Obserwacje pod blokiem mogą przyciągnąć nieproszonych gości...

To co napisałem było pewnym skrótem myślowym. Jak wiadomo im większe lustro/soczewka, tym więcej światła zbiera teleskop. Jednocześnie im większe powiększenie tym ciemniejszy obraz. Mak ma niewielką aperturę przy dość długiej ogniskowej. Siłą rzeczy przu powiększeniu np 150x obraz będzie jaśniejszy w dużym newtonie niż w maku.

Ikosz a te wypady w Karkonosze to często planujesz? Bo mak to głównie na US się sprawdzi. Można tym i DS oglądać, ale tu byś miał ograniczone pole manewru - mak daje raczej niewielkie pole widzenie i dość ciemny obraz. Tak swoją drogą to koledzy mają rację, jak ogarniesz teorię to bardziej świadomie wybierzesz sprzęt. Z drugiej strony teoria nie wiele da bez przynajmniej kilku nocek pod gwiazdami. Popytaj może ktoś z twojej okolicy chciałby się spotkać na obserwacje, pokazać co i jak.

Ja bym brał jednak montaż azymutalny, jest prostszy w obsłudze i nieco lżejszy. Myślę że pod maka 127 sprawdziłby się az3. Az4 niby solidniejszy ale po pierwsze ten mak jest wciąż dość lekki, więc az3 powinien dać radę, po drugie ten montaż ma mikroruchy przydatne przy dużych powiększeniach no i po trzecie używki można upolować już za 2-3 stówki. Do tego używany mak 7-8 stówek i na luzie mieścisz się w budżecie. Pamiętaj że do teleskopu będziesz musiał dokupić jeszcze okulary. Zestawowy 25mm przy ogniskowej maka 1500mm daje powiększenie 60x. Do Księżyca to już spoko, ale planety ciekawie wyglądają tak od 100x w górę. Jednak zanim weźmiesz się za zakupy dobrze by było sprawdzić możliwości twojej miejscówki. Tak jak pisał kolega wyżej może się okazać, że bloki wszystko zasłonią, w najbliższych latach planety nie wschodzą zbyt wysoko..

Do obserwacji wyłącznie w mieście i do tego bez balkonu, z tym budżetem chyba pozostaje używamy mak127 na az3 lub az4. Proponowane wyżej 120/600 to fajny sprzęt, tyle że DS u siebie nie poogladasz, a do US mak będzie lepszy. Moim zdaniem lornetka w dużym mieście ok, ale do obserwacji dziennych

Widzew nie myje rąk po wyjściu z łazienki!

Poza Polską kibicuję właśnie Islandii. Wczoraj pokazali ten sam styl co na Euro, czyli żelazna obrona i błyskawiczne kontry. Oni są tak skuteczni w tym co robią że wyjście z grupy jest jak najbardziej w ich zasięgu

Zresztą co będziesz się sam po krzakach rozbijał, w kupie raźniej

Łuna o której pisałem, to właśnie od miejscowości Dobre, Wyszków jest za daleko. Południe jest czyste, Mińska nie widać, w maju czesaliśmy Strzelca, Skorpiona i Tarcze i wszystko ładnie wychodziło, także zapraszamy

Teraz nigdzie nie jest ciemno, chyba że 1-2 tys km na południe :D Na naszej miejscówce, jak jeszcze była noc astronomiczna, droga mleczna była dość wyraźna już na 20-30* Jedyna wyraźna, choć nieduża, łuna jest na północny zachód. Teraz pewnie nawet nie będzie jej widać, zginie w łunie od słońca.

W najbliższą środę wybieramy się z kolegą Nordem na mały wypadzik na wschód od Warszawy, gdyby ktoś chciał dołączyć to zapraszamy

Pw

Można niby kupić flexa czyli składaną tubę, ale o ile nie masz kombiaka, to raczej całości do bagażnika nie zmieścisz. Nie mówiąc już o bagażach :D W takim razie pozostaje mniejsza apertura, ja bym zaproponował newtona 150/750 na AZ4. Do wizuala będzie w sam raz :) No chyba, że to ma być jakieś maleństwo, które upchniesz między bagażami, to wtedy mały refraktor.

Nie ma megamobilnych teleskopów, które dawałyby znaczący przeskok w zasięgu w stosunku do lornetki. Można oczywiście pójść w refraktor 80/400 i wsadzić to na jakiś solidny statyw foto. Całość ważyłaby pewnie z 4-5kg. Tyle że taka tubka da ci powiększenia rzędu 15-40x, czyli z DSami nie poszalejesz. Najjaśniejsze gromady kuliste czy galaktyki wciąż będą małymi mgiełkami. Ja mam 120/600 na AZ4, całość waży ok 10kg, więc niby mniej niż taka synta 10", ale wciąż jest to dość nieporęczne. Pytanie co ty chcesz przez ten teleskop zobaczyć. Jak szerokie kadry, gromady otwarte czy rozległe obszary mgławicowe, to krótki refraktor będzie w sam raz. Jak chcesz rozbijać kulki, oglądać mgławice planetarne i przyglądać się strukturze jaśniejszych galaktyk to trzeba już iść w duże lustra. Te 10" nie byłoby złym pomysłem, tak jak pisali koledzy wyżej robisz dwa kursy, montaż do bagażnika, tubę na tylne siedzenie i jedziesz A jaki w ogóle budżet przewidujesz na zakup?