Astrobonq

Wg poniższego kalkulatora rozdzielczość SCT8 wynosi 0.57 arc/sec (kryterium Dawesa).

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Z kamerą ASI 178 skala wychodzi 0.24"x0.24" na pixel. W moim rozumieniu oznacza to, że już w ognisku głównym wykorzystujemy maksimum możliwości teleskopu jeśli chodzi o rozdzielczość. Jest to oczywiście uproszczone przeliczenie nie uwzględniające seeingu.

Pamiętam, że Starlight dawał wyjątkowo paskudną aberrację chromatyczną. Z tych dwóch brałbym Skymastera.

grupa na FB już praktycznie zdechła, było kilka wypadów ale to w zeszłym roku

5 godzin temu, Mazik napisał:

Dokładnie tak, kilka ostatnich klatek było lekko mydlanych, możliwe, że na halo ma też wpływ modyfikcja full spectrum aparatu. 

No to wszystko jasne Z filtrem powinno być dużo lepiej.

9 minut temu, orlen napisał:

Tylko skąd to monstrualne halo 

Pewnie obiektyw lekko zaparował. Wczoraj na Mazowszu była duża wilgoć i mgły. U mnie mimo opaski Samyang się poddał gdzieś po 2,5 godz.

Mam AZT6, mam AZ4 i nie powiedziałbym, że głowica od TSa jest mocniejsza. Jest mniejsza i bardziej poręczna, sama kultura pracy jest podobna. Poza tym drgania to głównie kwestia statywu nie głowicy. Porty nie testowałem, czytałem natomiast że AZ4 jest solidniejszy jeśli chodzi i udźwig.

Do małych/średnich powiększeń AZT6 lub AZ4 będą ok, do dużych wygodniejsze będzie coś z mikroruchani jak SkyTee 2 czy Omegon TwinMaster (czyli de facto klon SkyTee).

@Art 69 fajna fota, też ostatnio uganiam się za Księżycem, wbrew pozorom nie jest łatwo zrobić takie zdjęcie w dobrej jakości.

Korzystasz z jakiejś strony do ustalenia miejsca wschodu/zachodu? Ja korzystam z photo emphersis ale może jest coś lepszego.

Wczorajszy wschód Księżyca w Warszawie.

Samyang 135mm, Canon 1100D

Dziś przez chmury, ale też udało się co nieco sfocić.

Omegon 80/500, Canon 1100D

+ Barlow x2, 1 klatka przez cirrusa

Przykładowo zrzutka.pl i facebook dałyby dużo większy zasięg.

Łysy z balkonu, niedziela 13.03, Omegon 80/500, Barlow x2, poczciwy Canon 1100D, 1 klatka

I piątkowa koniunkcja z Mewą, Omegon 80/500, Canon 1100D

23 godziny temu, JKbooo napisał:

Odnoszę wrażenie, że gwiazdki są delikatnie out of focus. Wszystkie są równo doświetlone, aż do samych krawędzi, zamiast być najjaśniejsze w środku i miększe przy krawędziach. Użyłeś maski bahtinova? Poprawiałeś ostrość wraz ze zmianą temperatury?

Ostrość wydaje się dobra zarówno na początkowych jak i końcowych klatkach. Generalnie na stacku gwiazdy wyszły gorzej, więc coś tam musiało polecieć w trakcie.

Dochodzi też ugięcie na mocowaniu obiektywu do body przez co gwiazdy z prawej strony są ciut większe.

Teraz mam już obejmy no ale szkoda byłoby „wyrzucić” 4godz Bieszczadzkiego materiału, więc szlifuję obróbkę na tym co mam.

Nowa wersja, w końcu wygląda to z grubsza jak trzeba

Merytoryczne uwagi jak zawsze mile widziane.

Fotka zacna, włókna mgławicy wyglądają bardzo ładnie również na powiększeniu. Powalczyłbym jednak ze środkiem - jest to zdecydowanie najjaśniejsza część mgławicy, czego nie widać na zdjęciu. Wiadomo, że każdy walczy żeby ten środek przygasić, w tym przypadku bym go jednak trochę pojaśnił

Punkt świetlny powinien być po pierwsze idealnie okrągły, po drugie odpowiednich rozmiarów, żeby można było mówić o miarodajnym teście optyki. Są na to gotowe rozwiązania, choć wciąż najlepszym testem będzie wykonanie kilku zdjęć nocnego nieba.

https://www.astroshop.pl/sztuczna-gwiazda/hubble-optics-sztuczna-gwiazda-5-krotna/p,56152

Janek ja bym jednak rozważył wymianę Maczka na RC 6", ominiesz w ten sposób większość z wymienionych przez Ciebie problemów:

- światłosiła rośnie z f/12 na f/9 (czy nawet f/8 w RC 8")

- brak przedniej płyty korekcyjnej w RC znacznie zmniejsza problem z rosą - w konstrukcjach typu Maksutov czy Schmidt-Cassegrain bywa to dość kłopotliwe. Miałem raz sytuację z SCT 8" gdzie mimo odrośnika przednia płyta już pod 2godz ociekała wodą (i to w lipcu!). Jeśli odrośnik dla Maka to tylko z wbudowaną grzałką.

- poza tym RC podobnie jak Maksutov daje bardzo ładne obrazy w wizualu, więc dalej będziesz mógł obserwować niebo z dzieciakami

Z minusów trzeba wymienić większy ciężar (5,5kg dla RC 6" i 7,5kg dla RC 8") i kolimację do ogarnięcia.

W RC 8" standardowo jest dodawana druga szyna i stopka szukacza, co ułatwiłoby sprawę mocowania guidera itp. Pytanie czy Twój HEQ5 uciągnie te kilka kg więcej. Tuba jest wciąż stosunkowo krótka, więc jakby to dobrze wyważyć.. Maciek Zakrzewski foci Newtonem 8" na HEQ5 właśnie i to nieraz klatki po 8-10min, znaczy że się da.

Ja do swojego SkyGuidera mam dedykowany statyw z amelinium od iOptrona. Jest lekki, wystarczająco stabilny i ma tackę na powerbanki i inne graty co jest dość wygodne.

Głowicę kulową też używam, żeby mieć większą elastyczność w dobieraniu kadru.

Dużo zależy od miejsca gdzie przeważnie będą prowadzone obserwacje. Jeśli z balkonu w mieście (gdzie ze względu na light pollution w zasięgu są głównie Księżyc i planety) to dobrym wyborem będzie teleskop Maksutova:

https://www.astroshop.pl/teleskopy/skywatcher-teleskop-maksutova-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987

Z kolei poza miastem w miejscu z mniejszym zaświetleniem w podobnym budżecie można upolować dużo większy teleskop newtona. Przy aperturze 20cm poza jasnymi obiektami Układu Słonecznego pokaże on wiele obiektów głębokiego nieba:

https://www.astroshop.pl/teleskopy/skywatcher-teleskop-dobsona-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

Zaświetlenie nieba można z grubsza sprawdzić tu:

www.lightpollutionmap.info

Super zdjęcie, pięknie by wyglądało wydrukowane na dużym formacie.

14 godzin temu, Grzędziel napisał:

Pewnie nie wszyscy wiedzą, ale oprócz Choinki i innych świecidełek załapał się na zdjęciu bardzo ciekawy obiekt (NGC 2261)

 

Zmienna Hubble'a jest też do wyłapania wizualnie. Bardzo ładnie wyglądała już w refraktorze 120/600 czy 8" Newtonie.

Szok, ciężko napisać coś sensownego.. kilka miesięcy temu jak rozmawialiśmy Krzysiek wspominał, że kiepsko się czuje ale nie sądziłem że to się tak skończy.

Pomysł ciekawy. Z uwagi na zmienną liczbę publikowanych zdjęć danego dnia wydłużyłbym okres "gromadzenia" reakcji np do miesiąca. Można by wtedy wyróżnić trzy fotografie, które zbiorą najwięcej reakcji.

Bardzo fajny detal wyszedł na ciemnych pyłach, natomiast mam wrażenie że coś niedobrego stało się z gwiazdami w wersji lukrowanej, szczególnie z lewej strony zdjęcia. Swoją drogą też chciałbym kiedyś popełnić takie "nieudane" zdjęcie.