Dasionek

14 godzin temu, PiotrTheUniverse napisał:

NGC5395 / 5394 - Psy Gończe

Muszę tam wstąpić ponieważ jeszcze nie miałem przyjemności. 

14 godzin temu, PiotrTheUniverse napisał:

 

Supernowa w galaktyce NGC4636 - Panna

Pozazdrościć można :-) 

Jednak ja nie mam co narzekać 

Ratio w mieście mam  1.49

I 21.01mag. 

Super relacja pozdrawiam. 

11 godzin temu, Nethron napisał:

Mam teleskop od miesiaca ale jak do tej pory uzywalem ze dwa lata lornetki. Ale fakt, polowy obiektow jeszce nie widzialem.

Czyli lepiej na poczatek poogladac mglawice bez filtrow ? Cos tam ostatnio probowalem wylapac, ale to bardziej przypominalo gromady gwiazd niz mglawice. Myslalem, ze filtr moze sprawic ze bedzie to obloczek.

Jeżeli będziesz stosował filtr uhc do galaktyk czy gromad będą praktycznie nie widoczne. 

Jeżeli do np takiej mgławicy Ameryki Północnej to ją pięknie wyciągnie stanie się widoczna, ale jest to trudny obiekt i tak. 

W niektórych mglawicach pomaga w niektórych czasami innym razem tą co poprawił jutro zepsuje wszystko zależy od warunków. 

Czarne stanie się czarniejsze. 

Polecam nauczyć się nieba oglądać obiekty wiedzieć jak wyglądają w dobrych złych warunkach, a następnie kupić filtr. 

Bo w innym wypadku możesz się zawieść 

1 godzinę temu, astrokarol napisał:

Staje się czarniejsze bo wzrasta kontrast między obiektem a niebem poprzez "zwężenie" spektrum tła nieba i obiektu. Pomijając fakt, że czarnego nie widzimy ...

 

Nie barwi tylko gwiazd. Planety też i wszystko inne co jest wystarczająco jasne (gdzie w "użyciu" są pręciki oka). Mgławice i inne obiekty są w większości za słabe (choć są wyjątki). Dlatego białe jest białe bo chyba chodzi Ci o "białe" DSy (dla mnie są świecąco-szare).

No może być i tak mniej więcej o to mi chodziło :-) 

No księżyc i słońce nd5 obserwowałem z uhc to nie nadaje się do tego wogle. 

Venus to wogle się rozjechała. 

Ja pisałem tylko odnośnie obserwacji ds wiadomo, że Barwi to co jest jasne. 

2 godziny temu, lolak89 napisał:

Panowie, ileż można powtarzać. Każdy filtr zmienia barwy

Tak oczywiście zmienia barwy. 

Coś blokuje coś przepuści, ale w nocy jak obserwuje to co jest czarne staje się czarniejsze a białe pozostaje białe, ale to zależy od obiektu. 

Barwi tylko gwiazdy. 

Podczas obserwacji mglawic jest to nie zauwazalne. 

24 minuty temu, HAMAL napisał:

Aldebaran i ten słodki trójkąt gwiazdek obok, na początku mojej przygody z astronomią gapiłem się na nie godzinami, generalnie obserwacje zacząłem od Hiad   

Ja od plejad, 

Ale to dlatego, że nic innego nie mogłem znaleźć. 

Później andromeda i double clauster taki trójkąt. 

Ale w sumie i teraz czasami zajrzę do plejad. 

Czy tam M42 pierwsze było. Sam nie pamiętam. 

Ja też latem miałem 3 miesiace przerwy, krótkie noce, brak czasu. 

Praca później urlop, ale trasa... 

Wolę obserwować tak jak teraz wiem zimno itd.. Ale noce długie oraz ciemne i to lubię. 

W lato trzeba czekać też do środka nocy, a i tak nie będzie maksymalnie ciemno. Letnią porą przedstawiam się na księżyc, układ słoneczny. 

Pozdrawiam. 

:-) 

4 godziny temu, Nethron napisał:

Dasiorek fajna recenzja, podoba mi sie. Taka od serca Masz UHC-E czy zwykly UHC ?

Nie wiem jak te uhc-s, ale uhc-e chyba do astrofoto jest. 

Jak ja szukałem filtra to wyszło mi że astronomik będzie dobrym wyborem, a te tanie barwią obraz astronomik też barwi, ale w dzień. 

Nocą jak obserwuje jakiś obiekt wszystko jest normalne czarnobiałe.

Ja bym się wstrzymał i kupił Lumicon, Astronomik uhc. 

PS. Jeżeli masz teleskop mniej jak rok i planujesz kupić uhc, a nie widziałeś jeszcze połowy obiektów.

Odpuść sobie bo się zawiedziesz musisz z góry wiedzieć jak dany obiekt wyglądał przy dobrym seeingu itd... 

Godzinę temu, PiotrTheUniverse napisał:

Nie jest wybitnie łatwy i również lepiej, by wysoko świecił, 20 stopni może poczynić wielką różnicę. Do omawianych galaktyk należy podchodzić więcej razy - warto; osobiście wolałem chyba patrzeć na ramiona M101, niż M33 (ale wtedy miałem niebo blisko 21,9).

No do galaktyk lubię wracać to co widzisz dzisiaj to nie znaczy że zobaczysz jutro. 

Czasem myślałem że widzę max jak galaktyka trójka kiedyś jedno ramię do góry reszta rozmazana, a ja myślalem że to max i się cieszyłem później podchodzę do tego obiektu przy innej obserwacji, a tam ramiona, ale siedziałem ze 20minut na tym obiekcie :-). 

Godzinę temu, PiotrTheUniverse napisał:

Nadchodzi najlepszy w roku czas dla obserwacji galaktyk w Ursa Major Teraz, od środka nocy, także M101 - w korzystnych warunkach - super w 8mce wygląda, choć z pozoru nieoczywista (fajny test dla nieba / okularów / obserwatora), obok niej da się też zauważyć jeszcze 2 male galaktyczki. 

Mialem okazję widzieć 101 ale nic tam nie widziałem w pobliżu słaby seeing. 

Chociaz tej samej nocy 8ka pokazała ramiona spiralne w galaktyce trójkąta :-). 

Ale to też nie jest wybitnie trudny obiekt sam z siebie ponoć gołym okiem można dostrzec ja nie potrafię. 

Też niedawno stałem się posiadaczem 

Moja opinia :

@PiotrTheUniverse

Później przestudiuje relacje. 

Aktualnie szykuje się do pracy. 

PS. No idzie zobaczyć m51w szukaczu również widziałem parę razy. 

Ostatnio na przykład nie było widać. 

A ramiona były w 25mm

Godzinę temu, astrokarol napisał:

Dlatego trzeba ćwiczyć.

Ja w 8" ramion M51 nie widziałem bo i też nie skupiałem się nigdy na tym obiekcie. To nie znaczy jednak, że ich nie widać. W 14" są banalne. W 8" powinny jednak być też łatwe.

Mgławica Mrugająca to kwestia nauki namierzenia bo sam obiekt jest łatwy. Taka podpowiedź, ciężko tego typu obiekty znaleźć bo są małe. Trzeba chwilę poświęcić na przyjrzenie się w okularze, która gwiazda nie jest gwiazdą. Albo od razu zacząć od 100-150x (choć i to czasem mało by zorientować się, że ta gwiazdka to mgławica). 

Co masz na myśli z galaktyką Andromedą ? Ja ją widzę bez problemu gołym okiem a w lornetce 10x50 widziałem M110 i 32. W małym teleskopie widać już dwa pasy materii, NGC 206, G1 - gromadę kulistą M31 i inne szczegóły. 

No właśnie jest tak tam gdzie widzę veil, Ameryka., pacman. 

Andromede widzę gołym okiem zawsze to nie jest żadna sztuka, ale widzę porostu biała plamę nie widzę tam nic w 25mm....

Moze porostu nie wiem gdzie szukać, a to widać muszę poszukać jakiś szkic. 

I nie, że słabe niebo bo widziałem ciemniejsze galaktyki w Lwie czy pannie, koronie,. 

Po prostu poszukam szkic jakiś andromedy i porównam. 

17 minut temu, astrokarol napisał:

Seeing przy tak dużych obiektach jak M51 ma nie wielki wpływ (chyba, że jest okropnie słaby). I jeśli już to wpływa na drobny detal a nie wpływa na samo dostrzeżenie obiektu. 

Jeśli już to przejrzystość, wilgoć ma wpływ.

 

Przy takim niebie jak masz Dasionek to Veila spróbuj wyzerkać lornetką lub szukaczem. Masz świetne niebo więc wystarczy, że zdobędziesz doświadczenie i będziesz "kosić" obiekty.   

No doświadczenia mi brak dużo obiektów nie mogę znaleźć jak na przykład Mrugajaca. 

Nie no widzieć widziałem z miasta m51 to nie sztuka ale ramiona nie zawsze przynajmniej ja. 

I niby dobre niebo ale Andromeda to ja tam nic nie widzę.... W sp  25mm.

33 minuty temu, PiotrTheUniverse napisał:

Ramiona wirowe przy ladnym seeingu widziałem nieraz ósemką tuż koło ...Warszawy, (okular SW13), także nie powinien to być wyznacznik. 

No ja mam 8" ale veil, pacman wpadł 

Veil to i przy złym seeing coś widać zawsze też nie jest trudny jak się wie czego się szuka, ale Ameryka wpadła ostatnio z uhc 

3 minuty temu, PiotrTheUniverse napisał:

Tam w Beskidach masz wyżej, więc lepszą przejrzystość i zazwyczaj mniejszą wilgoć. Ciemniejsze południe. Nie obserwowałem w Twej okolicy, ale jeśli u Ciebie występują suche noce z przejrzystym powietrzem, to nie narzekałbym (a wręcz zazdroszczę). W Beskidzie różnica zauważalna jest dla słabych obiektów nisko nad południowym horyzontem (dodatkowo świecą one z 1,5 stopnia wyżej) - niebo jest ciemne po sam południowy horyzont, ot to.

No trafiają się noce takie, że w m51 ramiona można dostrzec 25mm kit, ale to nie cud kilka razy nawet widziałem je w 9mm wa 66 za 130zl :-).

I to tak ładnie ale to dlatego że północ mam praktycznie czysta od LP. 

11 godzin temu, Kubiłan napisał:

Mapy LightPollutionMap (LPM) należy traktować orientacyjnie, a nie jako twardą wytyczną. Kiedyś sporo osób biegało po Polsce z urządzeniami SQM (Sky Quality Meter) i w miejscach gdzie LPM podawało klasę 4/5, miernikiem nieba odczytywało się klasę 3. Widoki były o "niebo" lepsze niźli w parkach ciemnego nieba.

To jak ja mam to rozumieć jeżeli dobrze się za kamufluje u siebie to zejdę do 21.85

A 21.90  jest w Bieszczadach 

Tu gdzie do tej pory obserwuję to jest 21.70 ale na pewno nie z tego miejsca z którego ja obserwuje bo ja jadę na najwyższy punkt mam budynki pod sobą wszystkie poniżej gleby. 

Czyli nie opłaca mi się na Beskid niski jechać?  Tak przykładowo bo na podwórku mam prawie to samo 

Beskid niski od (21.80-do90)

6 godzin temu, diver napisał:

@Dasionek nie narzekaj, Ty u siebie w Czaplinku już masz class 4 i ratio na poziomie 1,6.

Ja z mojej chałupy w Koszalinie mam class 5 i ratio na poziomie 8,5, choć mieszkam ok. 3 km od centrum i ok. 1 km od wschodniego skraju miasta. W dodatku jeszcze świecące też do góry lampy sodowe na ulicy. Więc z mojej perspektywy wyjazd za miasto daje radykalny spadek LP. W Twoim przypadku różnica będzie znacznie mniejsza. Ale jestem ciekaw Twoich terenowych doświadczeń.

 

Wyskocze na południe od miasta i się zobaczy co to wyjdzie. Tam pewnie trudniejsze obiekty przy dobrych warunkach będą oczywiste. 

PS. Zawsze możesz tutaj przyjechać jak by była pogoda ale 160km w dwie strony troszkę bez sensu. 

No to ratio to pojęcie względne w czaplinku np. Ja mieszkam. Na praktycznie najwyższym pkt czyli ratio jest mniejsze, ale wolę za miasto. 

W sumie w promieniu 20km jak bym pojechał w środek lasu za Machliny tam jest poligon wojskowy i nikogo by tam nie było to mam niebo w zenicie 21.87 ratio 0.140

Ale nie mam odwagi hah. 

5 minut temu, astrokarol napisał:

Jak Ci zależy na południu to bym jechał na południe od Czaplinka. Jeśli nie to w sumie wystarczy pojechać w miejscu, które jest pośrodku łun na mapie bo ogólnie w okolicy masz dobre/bardzo dobre niebo.

Górka jest zawsze lepsza niż zadołowanie.

Przetestuję południe ta kamienna Góra(21.85). 

Ale i północ bo Połczyn jest pod górę potem w dół więc na pewno LP nie zobaczę za duża różnica terenu może może Czaplinek będzie coś widać. W co wątpię bo las będzie trochę zasłaniać. 

Czekam na pogode i za jeżdżę filtr uhc. 

18 minut temu, astrokarol napisał:

Nie wiem gdzie mieszkasz ale jeśli chcesz mieć dobre niebo, szczególnie na południu to ja bym szukał miejsca w okolicy Machliny. 

Ja mieszkam w Czaplinku na Machiny tez jest jedno miejsce kamienna dziura, ale blisko. Drogi dość ruchliwej tą miejscówkę, która znalazłem i coś tam przejedzie to raczej cud.

Ale na Machiny jest zaletą od Broczyna do Machlin praktycznie równy teren.

W starym drawsku tu gdzie aktualnie mam miejscówkę.

W Wjeżdżam autem na górkę raczej jej cześć reszta zasłania mi, ale LP widzę z 3 miast Czaplinek najwięcej, ale nie ma tragedii, Złocieniec i Drawsko POM. 

Tylko na horyzoncie lekko

14 minut temu, Marcinos napisał:

Warto pojechać 10km dalej. 21,80 to bardzo dobry wynik , in plus jest to że miejscówka jest na górce, niby tylko parędziesiąt m, ale jednak. Czasem można uchronić się przed mgłą.

Zdaje mi się, że tam już LP z miast też nie zobaczę. 

Ogólnie nie mam takiej tragedii u siebie. 

Z miasta widziałem sporo obiektów. 

W sumie na Beskidzie niskim jest 21.94 i kl2. 

To nie mam co płakać. 

W sumie sprawdzę kamienna Góra 21.85mg kl3. 

Ratio 0.150

Znalazłem dzisiaj fajną miejscówkę.

W załączniku fota 1 i 2.

Wjeżdżam autem na taką górkę fot 7 i jestem w domu, a przysłaniać będą w jednym kierunku korony drzew lekko, ale lajcik.

Zazwyczaj obserwuje ze wsi 6 km od miasta Fot 3 i 4.

A najlepsze M42 w moim życiu ostatnio (15.01.20r) widziałem testują uhc w warunkach podmiejskich przez mgłę przy -2°C.

Fot 5 i 6

Pytanie, czy warto kombinować i jechać na tą górkę w zadupiu teoretycznie tak, ale, czy na pewno.

Jak uważacie panie i panowie?

Tylko 10km dalej. 

4 godziny temu, Bellatrix napisał:

Wzrok to nie wiem, ale pewnie by Cię poparzyło bardzo silne promieniowanie UV oraz "iksy", którymi ta gwiazda zieje.

Już to pomijając sam ten nie wyobrażalny blask. 

1 minutę temu, HAMAL napisał:

Mniej podatne są na pływanie obrazu.

Aaha no prawda. 

1 minutę temu, HAMAL napisał:

Wyobraź sobie że masz przez całą zimę tylko jedno okno pogodowe 1400s, ja je wykorzystam 70x20s Ty 1400x1s takim samym zestawem, co uzyskamy? Efekt poniżej.

 

70x20s

1400x1s

 

co wybieracie ?

Pierwsze kozak. 

Dlaczego krótsze ekspozycje dają więcej detalu? 

3 godziny temu, wessel napisał:

A tak. Każdemu się wydaje że wystarczy budżetowy Newton, jakiś montaż kamera planetarna i już. Po pięciu latach i sprzedaży samochodu zmienia zdanie.

Tu nikomu się nie zdaje nic.

Ja osobiście sam kilka razy próbowałem zrobić zdjęcie drogi mlecznej.

Później pojedyncza klatka jakichś obiektów i dałem spokój.

Zostały księżyc i planety.

Ciągle podziwiam, fotki takie jak wy tutaj wstawiacie łapiąc się za głowę i mówiąc k***a jak to jest możliwe.

Godzinę temu, Rudy2000 napisał:

Jak myjecie lustro to miękka czy twardą wodà?

Ja dość mokrą 

2 godziny temu, PiotrTheUniverse napisał:

Scenariusz jak u Hitchcock'a, dość szczęśliwie się kończy. Jakimiś niewielkimi smugami nie przejmuj się, po kilku obserwacjach zasyfi się bardziej, co i tak nie wpłynie na obraz. 

Miało zacząć się strasznie i tajemniczo, a zakończyć szczęśliwie. 

Dobrze bo widziałem 200rys albo więcej, a w rezultacie nie ma ani jednej. 

No smugi nie wielkie i to pod silnym światłem ja już pieniądze na lustro odliczyłem.