Skocz do zawartości

Mareg

Społeczność Astropolis
  • Postów

    1 006
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Ostatnia wygrana Mareg w dniu 28 Stycznia 2021

Użytkownicy przyznają Mareg punkty reputacji!

1 obserwujący

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    ≈50°N, ≈20°E
  • Zainteresowania
    fizyka, fotografia, rower
  • Sprzęt astronomiczny
    Taurus T300, OO VX10 Dobson, SW 80ED, APM 25x100ED .. Orion 2x54

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

Osiągnięcia Mareg

  1. Jak nie AZ EQ5 to co ?

     

    Jestem na kupnie jakiegoś montażu głównie do wizuala i okazjonalnego robienia zdjęć krótkoczasowych. Jako największe obciążenie ma na nim wisieć refraktor o długości ~ 100 cm i całkowitej wadze 6 - 7 kg. Zależy mi tylko na napędzie, GoTo nie jest dla mnie żadną zaletą. Jest nią natomiast potencjalna możliwość powieszenia drugiego teleskopu.

    Montaż będzie wykorzystywany tylko przy domu, tak że mobilność nie jest bardzo istotna.

    Bardziej zależy mi na bezproblemowej, bezawaryjnej i kulturalnej pracy niż na mniejszym koszcie.

     

    Czy przy takich kryteriach jest może jakiś lepszy wybór niż AZ EQ5 ?

     

    1. lkosz

      lkosz

      A jaki budżet? Bo jeśli naprawdę nie zależy ci na niskim koszcie, to są fajne montaże za 10-20 koła :D

    2. Mareg

      Mareg

      Podyskutować można bezkosztowo, więc załóżmy, że budżet jest 2 x AZ EQ5, czyli 12 798 zł.

      Chętnie dowiem się, w czym taki "fajny montaż" przebija poczciwego AZ EQ5, przy użytkowaniu 99 % do wizuala i 1 % do fotek z czasami maksymalnie parę sekund i ogniskową maksymalnie 1122 mm.

       

  2. Przecież nawet zasięg GWIAZDOWY teleskopu zwiększa się z powiększeniem, i to w pierwszym przybliżeniu liniowo (~ 2.5 x większe powiększenie -> zasięg większy o ~ 1 magnitudo). Każdy kto próbował obserwować gwiazdowe słabizny o tym wie. OCZYWIŚCIE ma to wpływ także na rozdzielczość teleskopu, nie w sensie definicji, które różni goście na przestrzeni wieków sobie wymyślali, ale w dosłownym sensie tego słowa, to znaczy jak blisko położone gwiazdki mogę zobaczyć teleskopem. Jak to już było w tym wątku pisane, jak zwiększamy powiększenie teleskopu, to spada jasność obrazu, i dlatego że dyski Airego nie są pikselami o jednolitej jasności, przez to że jest coraz ciemniej, widzimy coraz bardziej tylko szczyty "górek Airiego" , i w związku z tym, coraz mniejsze kółeczka tych górek "widzianych od strony wierzchołka". Teraz co widzę takim EDkiem 80 mm w moim ulubionym "dyfrakcyjnym powiększeniu" 3 D (x 240, TOE 2.5 mm): jasna Wega: dysk Airiego i wiele kółeczek dyfrakcyjnych ze stopniowo malejącą jasnością Epsylony w Lutni: wyraźny dysk Airiego i pierwszy prążek dyfrakcyjny, z tym że dysk Airiego już jest mniejszy niż ten na Wedze czym ciemniejsza gwiazdka, tym mniejszy dysk Airiego na granicy percepcji oka zostają tylko punkciki, które są malutkimi wierzchołkami dysków Airiego Dlatego w takim powiększeniu, w dobrych warunkach, po odpowiedniej adaptacji oka do ciemnego obrazu, widzę setki punkcików gwiazd w M13, pomimo tego, że ich odległości kątowe są wiele razy mniejsze niż mówi definicja zdolności rozdzielczej mojego teleskopu. Bo ścisła definicja takiej rozdzielczości zawiera też jasność gwiazd, które się rozdziela. Dla mniejszej jasności ta rozdzielczość będzie większa, co każdy może sobie sam potwierdzić w praktyce, jeśli tylko ma odpowiedni sprzęt, wystarczająco dobrą miejscówkę i cierpliwość do czekania na odpowiednie warunki. Jak odpowiednio nie ściemni się obrazu M13, to w małej aperturze gwiazdek nie da się rozdzielić, bo wtedy dyski Airiego są "jak z definicji" i obrazy dyfrakcyjne gwiazdek się na siebie nakładają.
  3. A jak wygląda np. Wega w tym TS-sie ED f/11: czy widać jakakolwiek aberkę chromatyczą ? Czytałem na CN, że wersja SD na FPL-53 nie pokazuje żadnej aberki na żadnym obiekcie, i bardzo ciekawi mnie, czy jest nadzieja, żeby to była prawda. Co do odrośnika, to łatwo można go przedłużać we własnym zakresie, tak że ja niekoniecznie muszę mieć dłuższy odrośnik z fabryki. Ale taki na pewno dobrze świadczy o producencie i daje nadzieję, że reszta teleskopu też nie będzie "minimalistyczna". Co do EDka SW 80/600, to przy dobrym seeingu u mnie w wyciągu jest okular 2.5 mm (TOE), bo tak najwygodniej mi się obserwuje szczegóły. Dyski Airiego są nadal ostro zdefiniowane i widać kolory, np. niebieski takiego Izara B. Ale mój egzemplarz może być z tych bardziej udanych. Natomiast tak dobre obrazy mam dopiero odkąd EDek dostał kątówkę BBHS, a wcześniej z kitową było wyraźnie gorzej. Przynajmniej raz w wyciągu miałem wypadkową ogniskową poniżej 2 mm przy okazji porównywania Barlowów. Jeden z Barlowów dawał taką aberkę, że za bardzo nic już nie było widać, natomiast drugi dawał po prostu większe powiększenie, bez zauważalnej degradacji obrazu. I ten obraz był nadal całkiem w porządku, tyle że aż takie powiększenie w niczym już nie pomagało i było tylko ciemniej, więc normalnie nie ma sensu tak obserwować.
  4. I brawo za Mercedesa, który na zdjęciach rzadko jest tak wyraźny !
  5. Kontrast psuje spora obstrukcja. Te dwa światłosilne lustra też mnie zawsze martwiły, na dodatek to ogniskowanie przez przesuw całego lustra... Nie wiem, jak to może dobrze działać w budżetowym sprzęcie. Na pewno pomaga to, że lustra są sferyczne, więc można je łatwiej robić maszynowo, i malutka światłosiła, która pomaga zmniejszyć wpływ wad optyki. I to potrójne przejście światła przez teleskop, co nie pomaga na wrażliwość na termikę...
  6. Jak się ma dobre 100 mm bezobstrukcyjnej apertury, to przy gorszym seeingu zawsze można ją przysłonić do 80 mm, a jak są warunki, to używać pełnej. Dlatego wolałbym dublet 100 mm f/11 na jakichś nowoczesnych szkłach niż klasyczny achromat 80 mm f/15.
  7. Tylko czy o taki ruch na hobbystycznym forum o jasno zdefiniowanej tematyce chodzi ? Oczywiście nie ma obowiązku czytania postów osób, które uważamy za niemerytoryczne, ale sam fakt, że całościowo forum oddala się od jego głównych tematów niektórym zdaje się przeszkadza, i to chyba najbardziej tym, którzy do Astromaniaka wiele wnieśli. I jak widać, bez nowych merytorycznych treści forum jałowieje, zniechęcając innych "merytorycznych" użytkowników do odwiedzania forum, co z kolei tylko przyspiesza to jałowienie. Astromaniak był moim pierwszym forum astronomicznym, ale ostatnio zadałem sobie pytanie, czy po takim zdryfowaniu jego tematyki w ogóle chcę aby mój nick się tam pojawiał w starych postach i był kojarzony z tym forum. Po zastanowieniu doszedłem do wniosku, że jak na razie nie ma działu z "horoskopy" w tytule, więc nie jest jeszcze najgorzej, więc z szacunku dla osób, z którymi tam kiedyś się dyskutowało, może nie warto burzyć "starych treści", które często były przecież wartościowe. Ale od dłuższego czasu na Astromaniaka zaglądam mniej więcej raz w miesiącu, aby przeczytać "Astronomiczny Kalendarzyk Niesystematyczny", który zdaje się jest tam jedyną treścią, dla której chciałbym poświęcać czas. Sam fakt, że poważne dyskusje o Astromaniaku toczą się na sąsiednim forum, ściśle rzecz biorąc konkurencyjnym, jak dla mnie jest najlepszą diagnozą obecnej kondycji Astomaniaka. Bardzo się cieszę, że są nadal osoby, którym zależy na aktywnym ratowaniu Astromaniaka, tu wyrazy szacunku dla @lulu, ale zdaje się, że bez radykalnych zmian w organizacji Astomaniaka nie będzie radykalnych zmian w jego funkcjonowaniu. Na razie tutejsza dyskusja chyba jest zdominowana tematem jak dostosować Astomaniaka aby jego Najaktywniejszy Użytkownik nie był w stanie go całkowicie zekologizować. Mam spore wątpliwości, czy to jest najlepszy kierunek, zwłaszcza że dwa inne fora zdecydowały się na bardzo odmienny, ale jakże skuteczny sposób załatwienia problemu. I na tym Forum na szczęście teraz dyskutuje się o tej osobie tylko w kontekście innego forum. Jeszcze raz serdecznie dziękuję Naszym Moderatorom za utrzymywanie należytego porządku na Astropolis !
  8. Może to wynika z tego, że Mars ma mniejszą wielkość kątową, i tu różnica w fizycznej rozdzielczości apertur 80 i 100 mm ma największe znaczenie ? Ja tak sobie tłumaczę różnice w odporności na seeing takich samych apertur i znacznie różnych światłosił.
  9. Może AS czyta ten wątek, bo właśnie jest promocja na tego EDka TS-a f/11: https://www.astroshop.pl/teleskopy/ts-optics-refraktor-apochromatyczny-ap-102-1122-ed-ota/p,62910 Czy ktoś wie, jaka może być cena tego Ksona f/12 z obiektywem FPL51+Lantan ?
  10. Przy okazji odkopałem taki oto wykres transmisji foli Baadera [1]: Jak widać, poza dolnym zakresem pasma widzialnego, transmisja wzrasta ponad rząd wielkości. Dlatego zwłaszcza przy dłuższych obserwacjach Słońca z folią ND5, i zwłaszcza w większych aperturach i źrenicach wyjściowych, warto jest użyć filtra Baader Solar Continuum, który wycina to co przepuszcza ND5 w podczerwieni. Dobrze jest wiedzieć, że podczerwień wycinają nowsze filtry Solar Continuum, zaś starsze ją niestety przepuszczały [2]. Kiedyś porównywałem w EDku 80/600 Solar Continuum 10 nm do filtrów wąskopasmowych OIII i H-beta oraz czerwonego LongPass 610 nm, i Solar Continuum wypadał najlepiej, także dlatego, że ma maksimum transmisji w pobliżu najlepszej dziennej czułości oka. Dziś obserwowałem EDkiem z folią ND5 i z ciekawości znów zerknąłem bez i z Solar Continuum, aby się znów upewnić, że ten filtr dobrze robi dla kontrastu i stabilności obrazów. Po południu warunki miałem dość dobre i spokojnie dało się obserwować szczegóły pięknych rozległych plam w powiększeniu 120 razy. [1] A. Koukarine et al., Experimental Reconstruction of Lomonosov's Discovery of Venus's Atmosphere with Antique Refractors During the 2012 Transit of Venus [2] na Charlie Bates Solar Astronomy Project
  11. Folia Baadera ND5 nie blokuje podczerwieni, co jednak w tak małej aperturze nie piwinno być problemem dla bezpieczeństwa obserwacji. Do takiej folii polecam filtr Baader Solar Continuum, zwłaszcza ten nowy 7.5 nm, który wytnie podczerwień, przyciemni obraz i poprawi kontrast oraz odporność na seeing. I jak nie wiesz jaką masz folię, może rozważ wymianę na nową ND5, pewną, znaną i lubianą.
  12. To jest jakby nie było zadziwiające, że trzeba zmieniać regulaminy ze względu na jedną osobę, która wciąż dominuje całkowicie jedno z głównych astronomicznych forów w czterdziestomilionowym kraju. A już nie dominuje dwóch innych, bo tam zastosowano ostateczne środki obronne. Serdecznie dziękuję Naszym Moderatorom za utrzymywanie Forum w należytym porządku !
  13. @JSC, czy jest wg Ciebie jakaś potencjalna przewaga tego dyskutowanego Ksona f/12 nad Twoim EDkiem f/11, załaszcza jakaś opowiednio znacząca, która usasadniałaby podróż trochę w nieznane ?
  14. Polecam M13, które teraz jest bardzo wysoko. Tylko musi być jaki taki seeing i trzeba mieć ciemno wokół okularu, aby nie wpadało lewe światło. Ja wspomagam się ręcznikiem na głowie i okularze, aby mi pobliskie lampy nie przeszkadzały. Także trzeba poczekać chwilę na lepszą adaptację jak nie obserwuje się z jakiejś ciemnej miejscówki. Tak malusieńkich gwiazdek jak te widoczne w okularze nigdy jeszcze na żadnej fotce M13 nie widziałem. PS: No to @oicam jest podobnego zdania w tym samym momencie. Jak nigdy tak kulek nie obserwowałeś, zacznij od M13, bo i łatwiej, i wyżej.
  15. Myślę, że wiele zamieszania w sprawach dużych powiększeń i małych źrenic wprowadzają właśnie próby uogólnień i systematyzowania. A tu nie można wsadzić do jednego wora achromatu f/5 i f/15, EDka f/6 i f/11, Newtona f/4.5 i f/8, porządnie i nigdy nie kolimowanego. Do tego dochodzą seeing, odludne wzniesienia, rozgrzane dachy, okulary, wzrok, doświadczenie i determinacja obserwatorów oraz specyfika samych obserwowanych obiektów. Nie da się tego wszystkiego sprowadzić do jednej uniwersalnej zasady "maksymalnie X * D", a ponadto to tylko puste powiększenia, bo to jakie jest najlepsze powiększenie zależy od bardzo wielu czynników i na końcu od estetycznych preferencji samego obserwatora. Natomiast dobrze jest sobie o tym wszystkim podyskutować, aby może nauczyć się i spróbować czegoś nowego, zachęcony czyimiś pozytywnymi doświadczeniami. Oczywiście jeśli uda się zachować spokój i wzajemny szacunek w dyskusji.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.