Krzysztof z Bagien

Nieprawda.

Znaczy wyjść oczywiście mogli, ale nie mieli środków do naprawy, nie było żadnej cudownej pianki (bo gdyby była, to można by z niej robić całe poszycie, a nie prefabrykować każdą płytkę z osobna); jedyna choć trochę realistyczna opcja naprawy, to wydłubanie płytek z miejsc, w których ich brak nie byłby krytyczny, docięcie ich na odpowiedni kształt i wklejenie w miejsce tych uszkodzonych - komisja badająca katastrofę (Columbia Accident Investigation Board) uznała prawdopodobieństwo powodzenia takiej naprawy za niskie.

Poza tym, jak pisałem, nie mieli ramienia - a astronauci nie latają sobie po prostu w kosmosie na jetpackach swobodnie, to nie Kerbal Space Program; tutaj musieliby łazić po jakichś improwizowanych drabinach i mogliby np. pouszkadzać osłonę termiczną w innych jeszcze miejscach.

Misja ratunkowa miała realne szanse powodzenia, naprawa na orbicie - w tym konkretnym przypadku - to praktycznie science-fiction.

Żeby nie być gołosłownym, kilka cytatów z raportu CAIB (wyróżnienie moje).

https://history.nasa.gov/columbia/reports/CAIBreportv2.pdf

Na stronie 395 zaczyna się dodatek D.13 zatytułowany "STS-107 In-Flight Options Assessment" i poświęcony możliwości rozwiązania problemu.

4.2 "Materials available", strona 405.

First are materials capable of surviving the reentry environment that could be used to seal the damaged area of the wing. The only available material identified was tile harvested from less critical portions of the orbiter. While there is RCC located in less critical areas that might have been used for repair, these areas were not accessible to the crew. The other TPS components could not survive the reentry environment at the wing leading edge. 

4.4 "Best option", strona 406.

For a missing portion of T-seal, the best option would have been to fill the resulting gap between the RCC panels with tile fragments harvested by the EVA crew. The tile fragments would be shaped by the crew IVA and then pushed into the gap by the EVA crew. There are a number of uncertainties with this approach. Ground demonstrations indicate that a tight fit could be achieved. However, the fit achieved on orbit would be dependent of many variables and would be very difficult for the crew to assess or control. It would require a number of tile fragments to seal the gap. The crew would leave the smallest possible gap between the tile pieces. No testing has been done to determine how much friction is required to hold the tile in place or how large a gap between tiles would be acceptable. 

4.9 "Thermal analysis", strony 407-408.

As previously stated, the team does not believe that an accurate thermal analysis can be performed to determine the effectiveness of any repair option. Rather, this is the best option relative to the other candidates, and it is possible that the combination of the repair, coldsoaking the wing, deorbiting from the minimum perigee, jettisoning available cargo bay hardware, and flying a 45 degree angle of attack could potentially provide enough relief to reach an acceptable bailout altitude. Limited thermal analysis was done on the option, which assumed a flat plate of metal behind a flat plate of ice, behind a layer of AFRSI. The results while inconclusive, do not indicate this option was likely to succeed. However, the team believes it is sufficient to say that this would have been the best option to try, given the limited time and materials.

Wczoraj Scott wrzucił bardzo dobrą analizę Columbii

Raport został napisany po katastrofie ale inżynierowie wiedzieli  o uszkodzeniu natarcia skrzydła  i dopuścili lądowanie pomimo dużego ryzyka  .Ja słyszałem ,że mieli piankę ale czy w rzeczywistości była ?Faktem jest ,że cała załoga zginęła i tyle a kto jest odpowiedzialny za to ,to niech każdy sobie odpowie sam.