Jump to content

astrokarol

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    2455
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

878 Excellent

1 Follower

About astrokarol

  • Rank
    Syriusz
  • Birthday 03/04/1994

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Okolice Dęblina
  • Zainteresowania
    Astronomia i otaczający świat
  • Sprzęt astronomiczny
    SW 14", PZO 64 mm i jeszcze trochę sprzętu

Recent Profile Visitors

29414 profile views
  1. A jak rozbić zestaw to sam teleskop za ile ? Ile ma lat ?
  2. Nie Jowisza bo Księżyc i nie w 50 mm bo w 64 mm PZO (64/400) jakieś czas temu próbowałem wypatrzeć kraterki w Plato ale nie udało się. Najmniejsze kratery jakie widziałem to 2-3 km co i tak uważam za niezły wynik jak na 64 mm i 160x. Tylko tuba jest dość partyzancko zrobiona, montaż też do mega stabilnych nie należy więc .... Kiedyś widziałem w SW 102/500 WCP przy chyba 125x. Ogólnie da się coś wypatrzeć ale robię to tylko z ciekowości. Jak może w końcu dorwę tanio usługi tokarskie to zrobię tubę do PZO i może poprawię "wynik".
  3. Racja. 10" ma 490 cm^2 czyli z nasadką mamy 245 cm^2 czyli około 6,9" (ale realnie mniej bo są straty) co daje mniej więcej 7,5" do 8,5" "lornetki". Pomyliłem się. Z mojego doświadczenia nasadka bino + N14". Jasne DSy fajne, nawet bardzo ale ile takich jasnych jest ?
  4. Pamiętaj, że nasadka bino dzieli światło z lustra/soczewki i zamiast np. 10" masz "lornetkę" około 5,5"-6,5" (nie 5" bo dwuocznie patrzenie "daje" dodatkowy zasięg. U każdego nieco inny będzie przelicznik).
  5. Ja zrozumiałem "lepsze szczegóły" w tym sensie, że refraktor pokaże więcej/tyle samo detalu w DSach co dwa razy większy Newton. A jeśli miałeś na myśli "lepszy" detal w sensie, że są bardziej kontrastowe i tak dalej, generalnie mówiąc ładniejsze w refraktorze to wycofuje poprzednie posty. Co autor miał na myśli ?
  6. Panie JSC, każdy, każdy DS Mam jeszcze konkretnie opisać każdy typ obiektu ? Naprawdę ? Negujesz tak oczywistą rzecz, że aż strach uwierzyć. "Fajny wykresik, pokazujący jak wraz ze wzrostem powiększenia zmienia się apertura minimalna, potrzebna w danych warunkach, do wykrycia pierścieniowej struktury M57" (bartolini). Do tego ? A co mam napisać ? Jeśli zrobisz te sam "trik" w obu teleskopach to nadal lustro wygra. I kolejny raz. Mówimy tu o różnicy np. refraktor 100 mm vs Newton 200 mm czy 150 mm vs 300 mm w kontekście detalu na DSac
  7. Ja piszę o detalu DSów przy sporej różnicy aparatury między soczewką a lustrem (dwukrotna różnica). I piszę to już trzeci i ostatni raz. Miałem tylko marnego EDka 80 i wiem jak wyglądają w nim DSy i pod kątem detalu nie ma on szans z Newtonem 150 mm.
  8. Ja przecież tego nie neguje ... Raz jeszcze poczytaj: Ty: Dobry refraktor pokaże lepsze szczegóły niz przecietny/tani dwa razy większy Newton. Ja: (...) Na US może i tak jest ale przy DSach to jest to po prostu nie prawda ... Newton 2 razy większy pokaże więcej detalu na DSach (i żeby nie było patrzyłem/miałem reaktorami od 64 mm do 120 mm, achromaty i EDek). O US się nie wypowiadam bo obserwuje je tylko czasami pobieżnie.
  9. Ehh, znów będzie dyskusja ale zaryzykuje To chyba dobrze gdy ktoś poleca coś, co danej osobie może pasować a nie poleca to co ma obecnie ? Popraw to bo się obrażę Na US może i tak jest ale przy DSach to jest to po prostu nie prawda ... Zgoda ale już "głupi" Newton 8-10" przy nawet średnim niebie daje możliwość komfortowych obserwacji już dość ciemnych DSów. Refraktor owszem pokazuje ładniej DSy ale przy 100 mm już nawet średniej jasności obiekty "męczą" (brak "mocy" - trzeba bardziej wysilać oko). Może naj
  10. Mówię o konkursach (itp.). Czyli wolisz by Nas zalała bylejakość ? To "konkurs" ma wymagać od Nas czegoś a nie My od "konkursu" ... PS. Ja nie mówię tu, uprzedzając, żeby początkujący nie wrzucał zdjęć. Tak jak inni pisali. Każdy kiedyś zaczynał od "kleksów".
  11. Czyli poziom "wejścia" na podium w konkursach spadł ? Ja się nie znam ale jeśli tak to rzeczywiście wessel ma racje. To zła tendencja.
  12. Mój "kalkulator" zrobiłem co prawda pod wizuala ale da się go chyba zaadaptować do Twoich potrzeb. Tylko ja z astrofoto jestem noga i nie wiem jakie parametry mam wpisać (np. ile wynosi pole widzenia zestawu). Można sobie dorysować średnicę wyciągu, korektora i czego tam potrzeba ... EDIT: Jeśli dobrze policzyłem pole widzenia (46 minut kątowych dłuższy bok) to wyszło przy pewnych założeniach 470 mm średnicy wewnętrznej tuby (czyli zbliżone do Newt for the Web), 1500 mm LG od LW.
  13. I tu masz rację. Nastała głupia moda "albo pochwała albo zamknij buzię (mówiąc ładnie)". Każda uwaga odbierana jest jako hejt. Pisał przedstawiciel obecnego pokolenia ...
  14. To chomikujmy zeszyty z relacjami w szufladach, bo przecież większość relacji wprowadza w błąd początkujących. A to, że by zobaczyć coś więcej potrzeba doświadczenia to nie ważne ... Zresztą, sam pewnie na początku widziałeś 2 pasy na Jowiszu czy pierścień Saturna a dopiero po jakimś czasie "nauczyłeś" się widzieć WCP czy przerwę Cassiniego Nie rozumiem trochę tego argumentu Charon. To chyba początkujący powinien się "dostosować" do Nas a nie My do niego. Powinien zadać sobie pytanie "dlaczego tego nie widzę" a nie obrażać się na forum. Jak nie zadaje takiego pytania to
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.