dobrychemik

No tak, rozmowa, która nie prowadzi do jednoznacznych końcowych wniosków, jest zupełnie bez sensu. Postaram się bardziej powściągać.

17 godzin temu, Scaiter napisał(a):

Proponuje zebrać Takahashi sprzęt,i inne mniej czy nie premium apo i porównać w super warunkach z tymi samymi okularami,kątówkami i odwieczny spór będzie jasny.

Jeszcze raz wyjaśnię, bo chyba nie dość klarownie przedstawiłem o co mi chodzi. 

Nie mówię tu o całych urządzeniach, nie mówię o obiektywach, ale o samym szkle.

Nie postuluję, że szkło ma być tanie, bo nie musi. Skoro jest popyt na drogie szkło, to oczywiście będzie podaż. 

Rozważam tylko, czy jest uzasadnione twierdzenie, że tanie szkło musi być wyraźnie gorsze niż to drogie, markowe.

Nie rozumiem skąd mistyczna wiara, że szkło o malej dyspersji podlega zupełnie innym prawom fizycznym, niż to o dyspersji większej. Skąd przekonanie, że zupełnie inaczej się odgazowuje to pierwsze szkło, że ma zupełnie inne właściwości mechaniczne etc. Oczywiście, wiadomo skąd. Dla kogo jest to korzystne?

OK, niech będzie, że mieszadła są platynowe. I co, tylko FPL53 wymaga mieszadła platynowego, a FPL51 zadowala się z jakiegoś podrzędnego metalu? To zupełnie jak motoryzacji: gdy używasz narzędzi stalowych wychodzi Fiat, a po zmianie na narzędzia z metali szlachetnych - Ferrari. 

8 minut temu, ko20 napisał(a):

Nie wiem skąd Ty wyciągnałeś tą opinie, że cena jest bezwględnym wyznacznikiem jakości. Przeginasz zaś lekko drugą stronę. Nie da się w niskiej cenie zrobić powtarzalnie perfekcyjnego teleskopu.

Ale ja tu wcale nie mówię o teleskopie, który jest jest urządzeniem składającym się z wielu precyzyjnie wykonanych i połączonych elementów, ale o samym szkle, nawet jeszcze nie ciętym i szlifowanym. O jednorodnym materiale bez skomplikowanej wewnętrznej struktury. To coś zupełnie innego. To tak jakby porównywać stop, z którego odlano korpus silnika z całym gotowym do pracy silnikiem. 

16 minut temu, ZbyT napisał(a):

W przypadku szkła optycznego najwyższej jakości jeszcze tego nie potrafią ale pewnie wkrótce się nauczą

 

pozdrawiam

I właśnie zmierzam do tego: skąd przekonanie, że już tego nie potrafią? Wracając do nowych Askarów: nie wiemy jakie tam są szkła. Dla niektórych jest to powód, by uznać, że są kiepskie. Natomiast inni, patrzą przez te sprzęty i stwierdzają, że sprzęt jest bardzo dobry. Mimo braku plakietki "FPL53" lub czegoś w tym stylu.

5 minut temu, ZbyT napisał(a):

banalne prawda?

i w mojej wypowiedzi nie było ani grama złośliwości. Zwyczajnie wyśmiałem głupotę

 

pozdrawiam

Tak, istnieją ludzie, którzy wszędzie widzą głupotę, bo uważają się za najmądrzejszych na świecie. A ponieważ uważają się jeszcze za najinteligentniejszych, to starają się jeszcze naśmiewać z tych "głupich". 

Skoro cena w sposób oczywisty jest bezwzględnym wyznacznikiem jakości, to dlaczego Antlia Ha 2.5nm Ultra jest lepsza od kilkukrotnie droższego Astrodona 3nm? Wg Waszej logiki Chińczycy wcale nie powinni być w stanie wyprodukować tak dobrych produktów, bo nie siedzą w temacie od kilkudziesięciu lat. 

Z układami scalonymi i samochodami zupełnie głupia analogia, bo są to obiekty w swej strukturze bardzo skomplikowane, Stanowią właśnie zupełne przeciwieństwo szkła. Ale oczywiście trzeba było skorzystać z okazji wykazania się złośliwością, no bo czym innym?

Ze szkłem jest o tyle prosta sprawa, że jest to twór skrajnie nieskomplikowany w swojej budowie: w całej objętości ma być taki sam. To zupełnie inaczej niż z filtrami interferencyjnymi, które produkuje się na zasadzie naparowywania kolejnych, różnych warstw, a każda musi mieć restrykcyjnie przestrzeganą grubość. Przy produkcji filtrów jest znacznie więcej operacji jednostkowych, a każda z nich musi być wykonana odpowiednio dokładnie. A mimo to pojawiają się nowi producenci oferujący produkty bardzo wysokiej jakości. Myślę, że ze szkłem może być podobnie i wiara w to, że "Ohara i tylko Ohara" jest naiwna.

2 minuty temu, Robson_g napisał(a):

Dlaczego miałoby być tanie?

Przyznam, że zaczynam już się gubić w Twoim toku myślenia.

Chodzi mi o to, że szkło typu fpl53 jest znacznie droższe od fpl51 z powodów czysto marketingowych. Nie twierdzę, że takie szkła maja być tanie, a jedynie, że jest to możliwie. Nowy gracz na rynku spokojnie może produkować dobre szkła w wyraźnie niższej cenie niż Ohara nadal na tym zarabiając. Tak mi się przynajmniej wydaje, jeśli jest inaczej, to proszę o korektę.

1 minutę temu, ko20 napisał(a):

Jak napisałem w kolejny poscie skład a odlanie jednorodnego szkła z danej mieszanki to na moją wiedze 2 rózne rzeczy.

No ale czy są jakieś magiczne powody, by szkła o niskiej dyspersji łatwiej było mieszać, ogrzewać, studzić etc.? Oczywiście upraszczam tutaj sprawę, ale niuanse składu chemicznego nie powinny drastycznie wpływać na właściwości gorącej masy szklanej. Przy każdym składzie mieszanki trzeba zadbać to jej takie same parametry.

25 minut temu, ko20 napisał(a):

Oj lubisz wsadzać kij w mrowisko.......

 

a). Nie, ale jak odlewa dany typ szkła 1 producent raz na miesiac albo i rzadziej, to nie ma bata, będzie drogo. Masowość produkcji i konkurencja cene dramatycznie obniży.

b) nie, ale wymaga czasu i kasy na dojscie do niej, ale to nie jest wiedza objawiona. 

c) pewnie znaja go bardzo dokładnie.

 

 

b) tak, opracowanie nowego składu może być czasochłonne i kosztowne, ale zbadanie przybliżonego składu istniejącego produktu to 15 minut roboty, a pełna dniówka pozwoli poznać dokladny skład jakosciowy i ilościowy.

6 minut temu, tomekL napisał(a):

Pomyśl sobie, że sprzedajesz coś za coś ludzie płacą powiedzmy 1tyś zł. Czy sprzedasz to za 200zł? Po co, skoro możesz za 1tyś zł. Masz swoje 5 minut i możesz dobrze zarobić więc trzepiesz kasę.

No właśnie ja to tak widzę, bo nie widzę innego powodu dla którego szkło o mniejszej dyspersji miałoby być inaczej stapiane, studzone czy też szlifowane, co by generowało kilkukrotnie wyższą cenę. Cena samych surowców będzie porównywalna.

Przy okazji długich dyskusji na temat Askara 140 Apo dało się zauważyć głosy, że:

a) dobre szkło musi być drogie...

b) bo otrzymanie go to wiedza tajemna...

c) gdyż Chińczycy nie mają możliwości poznania składu drogich szkieł...

d) i nigdy nie nauczą się powolnego schładzania szkła.

Powiedzcie mi, które z powyższych punktów wg Was są prawdziwe?

Kuba, żeby nie chodzić asymetrycznie, co moze zakonczyć się skrzywieniem kręgosłupa, powinieneś sobie dzisiaj odmrozić stopę drugą 

Czego celnicy mogą szukać w korektorach do Apo? I to przez trzy tygodnie już!

AZ5 większy chyba nie jest, ale ulepszony, bo ma pokrętła mikroruchów i stalowy statyw.

Bardzo dziękuję za wszystkie głosy. Dały mi do myślenia i w sumie doszedłem do wniosku takiego samego jak dwa miesiące temu: optymalny byłby dla mnie dublet ED około 100mm apertury. W ramach promocji listopadowych zakupiłem wtedy w fajnej cenie SVB ED102, więc posiadanego SVB ED80 sprzedałem. Niestety, ED102, jak już pisałem, gdzieś się po drodze zapodział i zostałem bez lekkiego sprzętu do wizuala. Pozostaje mi zatem czekać na jakąś kolejną okazję.

Planowałem kupić ED102, ale refraktor nie dotarł i tak na razie zostało.

No fajnie, ale jak pomyślę co by tu się działo, gdybym kupił ACHROMAT... 

1 minutę temu, apolkowski napisał(a):

Kometa C/2017 K2 jest dziś w Orionie.

Właśnie wyszedłem na zewnątrz i w Orionie dobrze widać tylko Betelgezę i Rigela. Pas Oriona ledwo ledwo... Kraków jest w niecce, gdy nie ma wiatru, tak jak teraz, to szybko warunki obserwacyjne się pogarszają. Ale w maju powinno być już ok. Zakłądam, że do tego czasu już będę miał korektor do Askara 140 

1 minutę temu, lukost napisał(a):

Ref 150/750 i szerokie pola. Korzystałem, było miło. 

Nie za ciężkie to będzie?

Teraz, Marcin_G napisał(a):

 

FOCIĆ MI DZISIAJ W NOOOOCYYYY, KURŁAAAAA!

 

Co ja mam niby focić? Warunki u mnie beznadziejne, ledwie kilka gwiazd widać. Latarnie miejskie + śnieg + jakiś smog dają taki efekt, że sprzętu nie ruszyłem.

Mam montaż AZ5, dokładnie taki:

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=4762

Deklarowana nośność to 7 kg.

I takie pytanie: co na nim powiesić, żeby mieć szybki zestaw do łatwego wizuala? Tak się jakoś złożyło, że obecnie nie mam żadnej tuby, którą mógłbym tu sensownie użyć. Albo za ciężkie, albo za małe. Kiedyś korzystałem na tym montażu z Maka150, ale nie byłem zadowolony - za duża ogniskowa (1800mm) jak na oferowane przez ten zestaw drgania. Co byście tu radzili jako optimum?

Na razie w nowym Askarze drażni mnie tylko jedno: specyficzny zapach. Nie wiem czy to smar czy też klej od floka czy coś jeszcze innego, ale zakładam, że wcześniej czy później się wywietrzy.

 Właśnie sprawdziłem działanie wyciągu z EAF - wszystko działa elegancko. Żeby wyostrzyć obraz w wizualu z zamontowaną kątówką i okularem MV 30mm/82deg wyciąg musi być aż na 90 mm wysunięty i całość wygląda wtedy już potężnie. Ogólnie: jest kolosalna różnica w wielkości teleskopu złożonego do transportu a wielkością w stanie gotowości do pracy.