Krzysztof Dreczkowski

Dziękuje za cenne wskazówki Od siebie dodam to czego by się można było nie spodziewać: prawdziwie gwieździste ciemne niebo, oglądałem także bliżej granic z Polską, we wiosce Prosiek, niedaleko Liptovskiej Mary. Ale największy "szoł gwiazdowy", zaznałem bardzo blisko polskich granic, w miejscowości Oravska Polhora. Po północy na wsi wyłączali światła, i zrobiło się po prostu czarno. Tylu iskrzących się gwiazd pod słowacką stroną Babiej Góry, nie widziałem ani w pod Tatrami ani w środkowej części Słowacji. Nie mogłem rozeznać nawet gdzie są najbardziej znane gwiazdozbiory, choć znam je na pamięć. Ilość gwiazd przytłaczała. haha policjanci musieli być w szoku No szkoda że przez tę pandemię tyle problemów. Staram się nagrywać nocne niebo i na sprzęt, tu mam troche nagrań podtatrzanskiego nieba przez Sony A7S, teraz też testuje Panasonic GX80 - ciekawe możliwości ma: https://www.youtube.com/channel/UCULSGlA15xMxC9GwyY17ydw/videos

Jasne, poeksperymentuje, reduktor też już mam

Rozumiem, czyli wystarczy sam adapter pomiędzy okularem a obiektywem. Niemniej w sumie pytanie brzmi podobnie i tak: jaki okular byłby najlepszy na takie połączenie? Na chwile obecną przyłożyłem do obiektywu okular "Super 25 Wide Angle" i faktycznie ostre i jasne obrazy się robią, tyle że się zastanawiam czy byłby jakiś jeszcze lepszy, dzięki któremu byłoby widać jeszcze więcej gwiazd - tym sposobem? I czy podpięcie np. pod okular reduktora ogniskowej, efektowałoby powiększeniem pola widzenia obiektywu i 2x większą jasnością? czy też obraz uległby pogorszeniu?

Jestem Polakiem mieszkającym obecnie na Słowacji (okolice Tatranskej Strby). Ponieważ interesuje się astronomią, wiem że z Polski niektórzy wielbiciele ciemnego nieba, zamiast jeździć do Bieszczad, wybierają właśnie regiony Słowacji o ciemnym niebie, które niekiedy są o 100km bliżej. Dla tych którzy się w tym orientują: jakie miejsca do obserwacji nieba, byście polecali na Słowacji? Może byliście już na takich "wypadach"? Może byłoby dobrym pomysłem wybranie jakiegoś konkretnego stałego miejsca dla polskich obserwatorów nieba, nawiązanie współpracy z jednym z pensjonatów w regionie o najciemniejszym niebie, aby za atrakcyjną cenę przyjmowali astro-gości z Polski? W razie czego mógłbym nawet spróbować pomóc w takim przedsięwzięciu i obustronnych rozmowach, bo język słowacki dobrze znam. Korzyść mogłaby być i dla właściciela takiego pensjonatu, i dla obserwatorów z Polski Do tego regiony o ciemnym niebie w środkowej Słowacji, są też związane z rzekami w których można płukać złoto, więc tym sposobem można by upiec dwie pieczenie na jednym ogniu, i nocą poświęcać się obserwacjom nieba, a przez dzień przygodzie z płukaniem złota na terenach o fenomenalnej przyrodzie W takim astro przyczółku, może z czasem dało by się i odworzyć jakiś lokal z jedzeniem i słowackim piwem, np. o nazwie "Czarna dziura" Ogólnie potencjał w takim przedsięwzięciu mógłby być spory, a w przypadku gdyby w danym rejonie nie było jakiegoś pensjonatu, możliwe że dało by się dogadać z miejscowym urzędem gminy, na temat powstania tam pola namiotowego albo kempingowego....

Mam jeszcze takie pytanie: czy ktoś potrafiłby mi powiedzieć, jaki okular będzie najlepszy dla osiągnięcia źrenicy wyjściowej 5-6mm, gdybym do obiektywu 200mm (f:2.8) dopiął złączkę kątową z adapterem, tworząc w ten sposób lunetę?

Rozumiem, dzięki za wyjaśnienie Przejściówke mam

Właśnie lubie takie eksperymenty, podłączałem już obiektyw pod okulary astronomiczne, tyle że innym sposobem, i udało się z obiektywu o powiększeniu 3,5x zrobić teleobiektyw o powiększeniu ponad 100x i to w dobrej jakości, tak że przebiłem nim w szczegółach nawet Nikona P900. Tyle ze teraz chce poeksperymentować właśnie z ilością gwiazd, by było ich widać jak najwiecej, a wiadomo, gdyby gwint był na Lunt-cie, to zawsze to jest łatwiejsze rozwiązanie niż stosowanie chwytaków i innych metod. W opisie tego okularu jest mowa o gwincie 0.75, a to właśnie jest najczęstszy typ gwintu dla aparatów bezlusterkowych i starych: M42.

Dzięki za wskazówke co do filtrów Tu coś pisze że po ściągnięciu muszli, pod nią jest gwint na aparat, i gdzieś w komentarzach też się na to natknąłem odnośnie Lunt-ów:

Właśnie zastanawiałem się nad Lunt-em, do tego słyszałem że mają one gwint na aparat - czy ten model: Lunt XWA 20 mm 100 stopni 2" też go ma? I jaki statyw do tego teleskopu jest najlepszy, czy wystarczy fotograficzny? jakie jeszcze dodatki warto do niego kupić? czy używanie filtrów mgławicowych ma sens? I czy obserwacjach w dzień, obraz jest do góry nogami?

ok, dziekuje za poprawe, wprowadze ją w tekscie pod nagraniem

Dzięki No kusi mnie ten model teleskopu A jakie okulary są dla niego najlepsze, aby było jak najszersze pole i najwięcej światła i - jeśli to możliwe aby miały gwint na aparat? Ogólnie to prawda odnośnie różnic miedzy okiem a sprzętem, bo oko ludzkie nawet lepiej łapie kolory niż ten Sony A7S, choć z drugiej strony on znów widzi to czego oko ludzkie nie widzi. Stąd też może zaryzykuje i kupie ten teleskop także do nagrań... Jeśli byście dali rade to sprawdźcie dla mnie prosze, jakiej jasności gwiazdy gromady "Wieszaka" widać gołym okiem (porównując je z jasnościami podanymi przez Stellarium). Poniżej przykład jak te gromade widać właśnie przez Sony A7S i obiektyw 200mm, na tatrzańskim niebie. Na chwile obecną żyje właśnie pod Tatrami, wiec chce to wykorzystać aby jak najbardziej dopracować sprzęt do tego typu nagrań, i łapania jak największej ilości gwiazd - bo im wiecej ich będzie widać, tym też mniej szumów będzie na nagraniach, i będą one w lepszej jakości jak i np. nagrania przypadkowych meteorów Szukam czegoś co przebije ten obiektyw... I w sumie nie tyle o robienie zdjęć mi chodzi, co o robienie nagrań.

Dziękuje za wskazówki, chodzi mi o to by używać takiego sprzętu tak do obserwacji wzrokowych, jak i nagrań wideo z podpiętym aparatem. Przykładowo miałem teleskop Newton 10, i jasności gwiazdowe nie były jakoś drastycznie różne od tego co widze przez obiektyw w aparacie, przykładowo jeśli chodzi o sprzęt: na nagraniach z Newtona "10 łapałem na nagraniach gwiazdy jasności +14 mag, a przy użyciu obiektywu 200mm f:2.8, nagrałem najsłabsze gwiazdy (aparatem Sony A7S) o jasności +12.63 mag, a przy tym różnica między wielkością obu "sprzętów" jest spora. I też w przypadku teleskopu Messier 102/460 w specyfikacji pisze ze najsłabsze gwiazdy jakie nim można dostrzec, mają 12 mag, stąd zastanawiam sie czy warto kupować ten teleskop o węższym polu widzenia, czy też lepiej dokupić przejściówke do obiektywu 200mm f.2:8, i osiągnąć podobny rezultat przy obserwacjach gołym okiem, a jeszcze szerszym polem widzenia? I jeszcze takie pytanie: czy gdybym użył obiektywu Samyang 135mm f: 2.0 razem z telekonwerterem Raynox 2025 o powiększeniu 2x, przy którym nie traci się na pierwotnej jasności obiektywu - to czy tym sposobem mógłbym sobie stworzyć mały teleskop o ogniskowej 270mm i f:2.0? kosztem mniejszym niż teleskop Sharpstar 150mm f:2.8? Szukam po prostu sprzętu którym dało by się tak gołym okiem, jak i za pomocą aparatu rejestrować jak największe "mrowie gwiazd", przy w miare szerokim polu widzenia. Czy ktoś wie może jaki zasięg gwiazdowy mają lornetki astronomiczne 7x50?

Witam Mam pytanie dla bardziej świadomych w tych kwestiach: chciałbym obserwować najsłabsze jasnością gwiazdy, galaktyki i satelity przy małych rozmiarach sprzętu, w związku z tym mam pytanie, którym z tych sprzętów dało by się ujrzeć jak najsłabsze jasnością gwiazdy: przez lornetke 7x50 (lub inną?), obiektyw 200mm f:2.8 z podpiętym okularem astronomicznym, czy przez teleskop Messier AR-102XS 102/460? I jak wyliczyć jaką jasność graniczną mają gwiazdy, gdy połącze obiektyw 200mm f:2.8 z okularem np. "Super 25 Wide Angle?" - i czy są jeszcze lepsze okulary dzięki którym przez takie połączenie byłoby widać słabe gwiazdy? Będe wdzięczy za wskazówki Pozdrawiam!

No uau, super widok, dzięki za nagranie Znalazłem obiektyw 500mm o jasności f:8 za jakieś 200 złotych, może go kupie i przetestuje w połączeniu z okularami na Księżycu. Z tym 102/460XS może zaryzykuje, szukam czegoś małego i lekkiego. Z czasem dokupiłbym korektor komy i inne "bajery" poprawiające obraz, w specyfikacji pisze że maksymalna jasność gwiazd które można nim wychwycić to ponad 13 mag. Przy obiektywie 200mm f:2.8 najsłabsze gwiazdy które łapie mają ponad 10 mag, więc jakby nie było powinno być lepiej. Wad optyki ponoć niewidać przy słabszych jasnością gwiazdach. Choć z drugiej strony nie mam ciągle nie mam też do końca pewności czy nie lepszy byłby np. Orion Teleskop N 114/450 EQ-1 Starblast II, bo parametry też ma całkiem dobre, i ma statyw, łącznie w cenie ok 900zł. Do tego jaśniejszy niby jest. Musze sie dobrze zastanowić między nimi dwoma, ale gdybyście wiedzieli o jeszcze innej opcji, będe wdzięczny za wskazówki

Przeczytałem troche komentarzy i mam mieszane uczucia, wygląda na to że Newtony o średnicy zwierciadła 114mm to sprzęt z wieloma wadami, min: Co do tego 102/460XS - sporo było pozytywnych komentarzy, i wady było widać tylko przy jasnych gwiazdach i planetach, które można zredukować filtrem baadera. Stąd teraz nie wiem czy dobrą opcją jest małe lustro. Czy nie istnieje jeszcze jakaś inna alternatywa, aby sprzęt był łatwo przenośny, miał ogniskową ok 500mm i przy tym był jasny poniżej f:5? - tak do 2000 zł?

Dziękuje Wam za cenne wskazówki W takim razie musze zrezygnować z tego 102/460, musze więc wybrać jakiegoś mniejszego Newtona. Zgodnie z sugestią 150/750 też to dobry sprzęt i brałem go pod uwage, choć jednak chyba zdecydowałbym sie na 150/600 z F:4, ewentualnie 114/450. Montaż najprostszy i najtańszy, prawdopodobnie Dobson lub AZ-3. Jeszcze się zastanawiam nad takim połączeniem: używany obiektyw Samyang 135mm (f:2.0) + używany Raynox 2025 (telekonwenter 2x bez straty jasności) i aparat Panasonic GX80 = to połączenie według moich podejrzeń mogłoby stworzyć na cropp-ie 5x, coś na kształt 675mm o jasności f:2.0. Ewentualnie Celestron 6SE + Hyperstar co daje f: 1.9 ale to już drogi sprzęt i znów mało przenośny.

A czy możesz mi napisać jeszcze którego Newtona polecasz? Bo powyżej niestety nie ma tej informacji Czyli w achromacie tę abberację chromatyczną będzie widać nawet bez użycia powiększeń? Znalazłem jeszcze takie lustro 114/450 (f:3.95), jaśniejszych chyba już nie ma z ogniskową nad 400mm (poza teleskopem SharpStar 150/420 f/2.8 - ale ten już do tanich nie należy)

- AX: Z tego co się zorientowałem to przez ten Sony A7S w połączeniu z jasnym obiektywem, jakość jednak jest lepsza niż kamer do obserwacji meteorów, stąd raczej bym został przy sprzęcie który mam, tyle by go w odpowiednim kierunku rozwijać. Tu jest przykład jak łapałem nim meteory przy pomocy obiektywu: Kamery na łapanie meteorów też nie dają jakichś większych powiększeń, raczej odpowiadają tym z obiektywów, a szukam czegoś co najmniej na 400mm, i najlepiej jasnego, stąd mniejszy teleskop wydaje mi się jakby drogą środka. Tomchm: Też myślałem nad obiektywami, tyle że mam takie doświadczenie że te które nie są stałoogniskowe, są jednak ciemniejsze od tych które są stałoogniskowe np. zmiennoogniskowy obiektyw 70-200mm f:4, jest ciemniejszy niż 180mm f:4. A czy orientujesz się czy teleskop achromat 500mm o jasności f:5,6 będzie tak samo łapał światło jak obiektyw 500mm f:5,6 - czyli oba o tych samych parametrach? czy też będzie jakaś różnica między nimi? No właśnie chciałbym uzyskać dobry efekt jak najniższym kosztem Jeśli chodzi o "wady" nagrywania przez teleskop, to w sumie nagrywając przez Newton-a "10 jakoś ich nie widziałem. Jest pewne zawężenie pola widzenia, ale tylko to. Czy w mniejszych teleskopach wady o których mówisz przejawiają się bardziej niż w Newtonach? Tu przykład Starlinka którego złapałem Newtonem "10 (f:5), szumy całkiem małe, stąd chyba obraz mógłby być podobny w achromacie 102/460 - bez używania powiększeń?: czy się mylę i między lustrem a achromatem będzie różnica? A jeśli będzie to może lepiej do nagrań wideo użyć Newtona 150/600mm (f:4) lub 114/500, niż tego achromata 102/460 (f: 4.5)? Tu przykładowo w odróżnieniu od powyższego nagrania ze Starlinkiem, podpiąłem aparat pod przejściówke nie 1,25" ale 2", i winety już prawie nie widać, do tego można zrobić powiększenie cyfrowe 2x na matrycy, bez straty jakości: - stąd też jestem ciekaw czy i na mniejszych teleskopach dało by się nagrywać niebo przynajmniej w podobnej jakości, i które są do tego lepsze: lustrzane czy achromatyczne?:

Tak nagrania, przelotów meteorów, Starlinków itp. Próbowałej już przez Newton-a "10 - ale miał za wąskie pole widzenia, teraz nagrywam przez obiektyw 200mm, ale szukam czegoś pomiędzy: o większych powiększeniach niż obiektywy 200mm, ale też coś jaśniejszego np. od obiektywu 500mm f: 5.6. Jedyną opcją wydaję się jakiś jasny mały teleskop, ponieważ są dużo tańsze niż obiektywy schodzące pod f:5.

Witam Posiadam Sony A7S i szukam najlepszego teleskopu aby można było przez niego nagrywać jak najsłabsze gwiazdy, mgławice, i Drogę Mleczną. Teleskop musiałby mieć jak najszersze pole widzenia i dużą jasność, aby nagrania były wykonane w jak najlepszej jakości (czyli z jak najmniejszymi szumami). Czy dobrym rozwiązaniem ku temu byłby teleskop Messier 102/460XS czy jakiś inny? Czy wykonywanie takich nagrań lepiej wykonywać podpięciem aparatu bezpośrednio pod teleskop, czy też są jakieś okulary które umożliwiły przechwycenie jeszcze większej ilości światła - jak i zmniejszenie szumów, podczas takich nagrań? Byłbym wdzięczny za podpowiedzi Krzysztof