Miesilmannimea

6 godzin temu, kjacek napisał:

Pytanie - jak to najwygodniej zrobić? Nie przewiduję robienia zdjęć, może nigdy do tego nie dojdę.

Zdecydowanie nie polecam żadnych miniPC bez monitora. Z dwóch powodów - po pierwsze wydajność -

zazwyczaj nie są to zbyt mocne komputery, a do szybkiego zbierania większej ilości zdjęć i ich obrabianie

moc obliczeniowa się przydaje. Po drugie - brak monitora - coś się wykrzaczy i jesteś w czarnej d.

Musisz latać z monitorem albo demontować graty i nosić do domu.

Sam przez to przechodziłem, próbowałem miniPC na HDMI - działa, ale z taką prędkością, że można zasnąć.

Ostatecznie wymyśliłem małego laptopa 12" z full HD, procesorem i5, SSD itd. Śmiga jak głupi zarówno zdalnie

jak i lokalnie. Cena 600zł w stanie jak fabrycznie nowy. Jestem z tego zakupu bardzo zadowolony.

AHA - oczywiście Windows 8.1, żadnego Win 10 - nad tym cholerstwem nie da się zapanować...

Sprzedane.

Eeee podpucha ;(

Nie odbieraj mi nadziei

W dniu 31.10.2022 o 22:47, mack_mnk napisał:

W piątek wykonałem swoją pierwszą długoczasową fotografię obiektów głębokiego nieba

 

Jakiś filtr stosowałeś czy w ogóle nic? W której części Krakowa focisz?

Za duży kontrast IMHO, wołałbym wersję pośrednią

Ogniskową pewnie?

W sumie przy naszej pogodzie każdą ogniskową można kilka lat fotografować i obiektów nie braknie

A potem można zmienić na inną

Jasne, że ignoruję

W sumie <> 400mm już bardziej nadaje się do małych obiektów niż 250mm jakie mam.

Oczywiście 1000mm jeszcze bardziej się nadaje, ale z drugiej strony ze zdjęcia zrobionego

teleskopem 400mm można wykadrować też 1000mm Nie zawsze liczba pixeli jest najważniejsza...

W tej chwili to wybrał bym raczej ten teleskop, który dostarczy w jednostce czasu najwięcej

użytecznych danych. Jak patrzę na prognozę pogody...

Eeee szkoda. Liczyłem choć na subiektywne opinie

Zdaję sobie sprawę z tego, że ten z czerwonymi dodatkami ma zalety techniczne.

Ale jeśli jednak myśleć o kasie, to za różnicę między nim a Newtonem mógłbym pewnie

zmienić kamerę na 2600... I co wtedy?

M.

u4/3 - mam Omegona 16000C i raczej nie będę zmieniał...

Miałem na myśli hypergraph, sorki. Ten z czerwonymi dodatkami

To matematyka a nie czary - wraz ze wzrostem ilości darków maleje zysk z ich robienia...

Oczywiście milion darków da lepszy masterdark niż tysiąc, tylko na którym miejscu po przecinku będzie widać różnicę?

5 minut temu, Gość na chwilę napisał:

Nie. Tworzenie ze 100 jest lepsze

A autor DSS twierdzi, że więcej jak 25 to marnowanie prądu

250mm mam

Coraz bardziej interesują mnie małe obiekty, które dla 250mm po prostu są za małe i giną w kadrze...

Problem zniknął, ale w sumie  nie wiem co pomogło

Wkręciłem w kamerę wygrzany osuszacz, ale założyłem też na adapter grzałkę

o mocy około 0.5W, którą dodatkowo wraz z adapterem zaizolowałem termicznie.

Po kilku godzinach pracy przy -20C wilgoć się nie pojawia...

Tak mnie przy dniu wolnym naszło na kombinowanie

Pomijając cenę sprzętu i ogniskową. Jaka byłaby różnica między tymi dwoma teleskopami jeśli

chodzi o łatwość zbierania dobrego materiału? Zakładam, że montaż jest doskonały i prowadzi

obydwa bez tracenia klatek a Newton ma koma-korektor...

Wiadomo, że f2.8 jest dwa razy jaśniejszy niż f4. Ale z kolei f4 ma sporo większą powierzchnię lustra

- zgarnie więc więcej fotonów padających na jednostkę powierzchni (chyba, że źle rozumuję).

Który z nich będzie dawał więcej użytecznego sygnału i będzie w efekcie skuteczniejszy?

Jak się komuś nudzi może coś napisać

M.

Sprzedam montaż paralaktyczny, który kupiłem wraz z newtonem Uniwersała.

Podobno jest to klasa EQ2.5 czy coś w ten deseń. Nie jest mi potrzebny więc...

Montaż był dosłownie kilka razy używany, potem stał kilkanaście lat

Sprzedaje to co widać na zdjęciach - statyw, montaż i NIC więcej.

Cena 100zł + koszt wysyłki. Możeliwy odbiór pod Krakowem wieczorami.

Tutaj są zdjęcia montażu: https://photos.app.goo.gl/Zfr6FbtxtR9v9y977

M.

No ciekaw jestem odpowiedzi Moim zdaniem z księżycem radzi sobie tylko dekiel na obiektyw

21 minut temu, Wiesiek1952 napisał:

Uparcie palisz na zerowym gainie. ?

Oba przykłady paliłem przy takim samym gainie... Jeśli ma to negatywny wpływ to w obu wypadkach.

13 minut temu, OnlyAfc napisał:

No cóż, duży szum, jakieś 5-6x za mało materiału, żebyś mógł bez odszumiania swobodnie wyciągać tą fotkę.

 

Toż dokładnie Maciej zwrócił ci na to uwagę, że bez odszumiania, to musisz z 8h mieć minimum

Zdjęcie powyżej zrobiłem z trzech ekspozycji po pół godziny.  Razem półtorej. Bez odszumiania..

Zadowoli mnie o włos lepszy wynik...

38 minut temu, Gość na chwilę napisał:

 

Zdjęcie powyżej nie było odszumiane...

Zacząłem od 90s, ale po kilku klatkach stwierdziłem, że guzik widać więc

zebrałem 2:30h w ekspozycjach po 120s...

Materiał będzie przez tydzień tutaj: https://we.tl/t-X9W7hcJ8kP

Liczę na to, że przynajmniej część z Was zechce się pochwalić efektami...

Tylko proszę bez selektywnego domalowywania ręcznie tego czego nie ma

i bez odszumiania Chodzi tylko o to by zobaczyć co zarejestrowało się

w 2min ekspozycjach...

Na zachętę lekko poprawiona wersja zdjęcia z 3x30min

Nowym materiałem zajmę się pewnie jutro, dzisiaj mam młyn...

Konstrukcja jest banalna: silniki krokowe z przekładnia planetarną 1:5.18 + przekładnia harmoniczna 1:50.

Połączone do kupy drukowaną obudową. Dwa takie zestawy jeden na drugim a całość na klinie

paralaktycznym. Sterownik to AstroEQ. Koniec opisu

Nad Twoim wpisem widać go w nocy, a poniżej za dnia

 

Zbieram materiał

Jutro też ma być choć chwila, a potem łysy znowu będzie przeszkadzał...