szquar

Co powiecie o takim zestawie? https://fotoplus.pl/benro-statyw-ifoto-fif28aib2

@Marcin_GNagler z pewnością daje piękne obrazy ale to nie moja liga (cenowa). Statyw jak najbardziej mobilny, najlepiej z pokrowcem w komplecie. Chodzi o to żebym mógł go zarzucić na ramie, teleskop i reszta klamotów do plecaka i na górski szlak… ale żebym potem miał siłę to rozłożyć i poobserwować a nie zemdlał z wyczerpania. Zakładając że głowica kosztuje około 400 to powiedzmy na statyw również 400, maks 500zł. Czy w tych pieniądzach istnieje w ogóle coś co spełni te oczekiwania? A może coś w zestawie z podobna głowica będzie tańsze niż 800zł?

@Marcin_GTeraz to moje kochane apo Już wszystko jasne, jak będzie głowica zobaczę czy gwint w szynie pasuje, jak nie zamówię arca swiss. Ponawiam pytanie o jakiś sensowny statyw budżetowy, coś możesz doradzić.

@Marcin_G chodzi o TS tryplet którego byłeś pierwszym właścicielem, niestety nie wiem czy do standardowych obejm daj się założyć Arca Swiss, jak to wyglada, jesteś mi wstanie powiedzieć? Dodatkowo nie wiem czy pamiętasz ale jest na szynie wykonany dodatkowy gwint, czy mimo to potrzeba arca swiss? Nie kumam po co ten L bracket do lornetki, nie podejdzie do tej głowicy adapter taki jak ten? https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=6629&lunety=Adapter statywowy do lornetki L adapter 1 4 cala metalowy w ski Bresser SMF 1 adapter do lornetek SKU 1916001 Czy mógłbym cię prosić także o polecenie jakiegoś lekkiego statywu? Oczywiście cena ma tutaj duże znaczenie.

Moja konfiguracja to 5kg lub nawet więcej jak dołożę akcesoria typu barlow także nie ma szans że by udźwignął

@tomchmniestety w zasadzie nie spełnia on żadnego założenia, żeby zamontować apo potrzebna będzie przeciwwaga, więc dodatkowy ciężar do dźwigania, do tego jest dosyć drogi. Edytowałem post bo nie doprecyzowałem że oprócz głowicy potrzebny będzie też statyw, coś tego typu https://pl.aliexpress.com/item/32973376660.html?spm=a2g17.search0604.3.186.7c573d4dXSeIhi&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_5_10065_10068_319_10059_10884_317_10887_10696_321_322_10084_453_10083_454_10103_10618_10307_10135_10301_10821_537_536_10133%2Csearchweb201603_90%2CppcSwitch_0&algo_pvid=5ccabfd8-fa82-4323-9e0e-0d4b82812eb9&algo_expid=5ccabfd8-fa82-4323-9e0e-0d4b82812eb9-27 ale i tak dziękuje za odpowiedź.

Witam szanowne grono. Poszukuje mobilnego montażu ze statywem, najlepiej z głowica kulową. Ma być krótki po złożeniu, lekki, najlepiej z pokrowcem, ale przede wszystkim ma działać na tyle dobrze żeby się przyjemnej obserwowało. Mam AZ4 ale jego mobilność kończy się kilkaset metrów od bagażnika samochodu. Musi udźwignąć do wizuala tryplet 80mm wraz akcesoriami (szukacz, kątówka, okular, ewentualnie Barlow 2” od GSO, filtr oraz opaski grzewcze), wymaganą nośność oceniam więc na minimum 5kg a najlepiej nawet 6kg. Czasami będę na nim wieszać lornetkę która niedługo do mnie trafi (TS marine 10x50), ale jest to jedynie 1,6kg. Nie chce kupować osobno montażu do lornetki żeby nie mnożyć gratów i bałaganić w domu. Mam kilka typów ale z chęcią przyjmę jakieś sugestie, najchętniej w postaci linków. Ciekawe rozwiązanie prezentował @Marcin_Gw jednym ze swoich postów o ultramobilnym zestawie, ale to nie sprawdzi się w przypadku lornetki bez dźwigania dodatkowej głowicy a na tym mi tez bardzo zależy. Raczej nastawiam się na nowy sprzęt, nie musi być jakaś wypasiona firmówka i może być coś z alliexpres, nie mam szczególnego parcia na czas. Jeżeli to możliwe chciałbym się zmieścić w 400-500zł, ale jeżeli dopłacając np. do 800zł będzie coś super hiper to wezmę to pod uwagę. Wiem że podobne tematy poruszane były wcześniej ale rynek się zmienia więc postarajcie się ograniczyć ewentualny hejt . Pozdrawiam wszystkich w ten ciepły niedzielny wieczór.

Jutro będę zgłębiać temat NLV vs LSV. Mam SLV 10mm i przyznaje że bardzo komfortowo się przez niego patrzy, aczkolwiek duże pole w moim innym okularze (ES 4,7) robi robotę. Montaż na ten moment AZ4 i narazie tak musi zostać, puki co ręka robi za napęd Dzięki za sugestie i opinie. Pozdrawiam

@JSCDzięki za odpowiedź. Jak pisałem, jeszcze do księżyca, tutaj fajnie by było mieć większe pole, przyjemniej się obserwuje, ale to nadal moje początki więc może to tylko takie przekonanie świeżaka. Ten podlinkowany Vixen jest niedostępny i poza budżetem, ale może ktoś wystawi na giełdę. Napisałeś o SLV, ja z kolei w poście pisałem o NLV, to literówka czy uważasz że SLV będzie lepsze od NLV? SLV 2,5mm jest nadal dostępny na astroshop. Czy oprócz Vixena HR i przychodzi ci coś jeszcze wartego uwagi do głowy?

Chce zakupić okular o krótkiej ogniskowej w okolicach 3mm do TS apo triplet 80/480 z założenia z przeznaczeniem głownie do planet, ale też księżyca. Na chwilę obecną okular z najkrótszą ogniskową jaki posiadam to ES 4,7 mm, używałem go z Barlowem GSO 2x. Bardziej z ciekawości, bo nie liczyłem na super obraz, użyłem też Barlow GSO 5x. Co polecicie? Z góry napiszę że wiem że okulary typu Pentax czy TeleVue są super ale budżet jaki mogę przeznaczyć to około 600zł, może być używka w dobrym stanie, jakby się trafiła jakaś okazja to może bym wysupłał dodatkowe 100-200zł. Na giełdzie jest Vixen NLV 2,5 mm, ale pole 45 stopni to trochę mało bo poza planetami będzie przeszkadzać. Jakieś opinie na jego temat? Pozdrawiam wszystkich.

Czy ogłoszenie jest nadal aktualne?

Witam wszystkich, odświeża trochę, może komuś przydadzą się moje przemyślenia, słowa kieruje raczej do osób rozpoczynających zabawę z astro. Zakupiłem linkowany wcześniej TS APO 80/480 tryplet, do tego trochę budżetowo kątówka lustrzana od GSO QUARTZ, okulary jakie posiadam na ten moment to WIlliam Optics 40mm, Vixen SLV 10mm oraz Explore Scientific 4,7mm z argonem, mam też filtr SVbony moon oraz Explore Scientific UHC, zakupiłem też Barlowa GSO ED x2. Teleskop używany jak narazie w moim podmiejskim przydomowym ogródku oraz raz u kolegi @Mareg, gdzie testowaliśmy na nim kątówkę pryzmatyczną Baader’a głównie na księżycu (pełnia). Ze względu na moją znikomą wiedzę i umiejętności astro poniżej wybitnie subiektywne odczucia. Na ten moment z teleskopu jestem w zasadzie bardzo zadowolony. - W porównaniu z ED 80 Marega jedyna różnica to w zasadzie lepsza korekcja kolorów. Potwierdza to pojawiające się w wieku wątkach twierdzenie ze do wizuala dublet jest wystarczający. - Co do pryzmatu Baadera, w moim sprzęcie ja osobiście nie wiedziałem różnicy, ale podkreślam że jestem początkujący. - Co do aberracji to zarówno w obserwacjach dziennych (anteny, liście drzew, samolotu) jak i obserwacjach nocnych (głównie księżyc) nie widzę żadnej poza tą wywołana warunkami atmosferycznymi. Zobaczymy jak będzie na planetach, nie mialem jeszcze okazji na ich obserwację - Teleskop jest bardzo zgrabny i kompaktowy co ułatwia jego przenoszenie, montowanie etc - Jest to jednoczenie jego wada, w zasadzie nie da się go wyważyć tak by podczas obserwacji w zenicie lub blisko, pokrętło microfocusera nie waliło w ramie montażu - Dodatkowo ciężko komfortowo przykładać oko do okularu bo zawadzam o uchwyt do prowadzenia montażu (zakładając ustawienie które daje jako takie wyważenie) obserwacja w okularach korekcyjnych jest przez to bardzo utrudniona lub wręcz niemożliwa, dużo wygodniej obserwuje się z założonym Barlowem - Ciężko mi się wypowiedzieć co do okularów (znowu moje małe doświadczenie), natomiast Vixen ma chyba najfajniejsze kolory, natomiast jego małe pole psuje zabawę, w ES widzę w zasadzie tyle samo tylko w większym powiększeniu. Ale również ES jest fajnym okularami biorąc pod uwagę zwłaszcza jego cenę. O WO się nie wypowiadam dopóki nie pojadę pod ciemniejsze niebo. Odsunięcie źrenicy typu 20mm i więcej jest dla mnie bardzo komfortowe a to w ES jest do przeżycia ale musiałem się przyzwyczaić, pole powyżej tego w ES na ten moment uważam za trochę bez sensu bo wyglada na to że i tak bym nie objął wzrokiem całości. Muszę przyznać że Pentaxy, które miałem okazje używać i Marega, są super ale jeden kosztuje tyle co 3 okulary które posiadam… może kiedyś jak nabiorę więcej doświadczenia będę chciał je kupić. - Barlow od GSO wprowadza co najwyżej minimalna aberracje - AZ4 bardzo prosty w obsłudze i jedynie chciałoby się żeby ramie było dłuższe żeby microfocuser w nie uderzał, przy moim sprzęcie (minimalne) wibracje wygasają niemal natychmiast, w porównaniu do edka 80 na AZ5 to w zasadzie pod tym względem jest przepaść Gdybym miał cofnąć się w czasie i jeszcze raz kupować od podstaw rozważyłbym zakup montażu AZ5, mikroruchy są przydatne no i możliwość ustawienia ramienia montażu pod innym katem w moim przypadku wiele by dała. Na początek może lepszym wyborem byłby zakup tańszego achromatu typu 102/500 lub 120/600, natomiast ciężko trafić coś na giełdzie, 102/500 i 120/600 w ładnym stanie i dobrej cenie jak się pojawia na giełdzie to znika niemal natychmiast, do tego zazwyczaj są to sztuki bez microfocusera, można oczywiście to przeżyć ale w wypadku chęci jego posiadania koszt rośnie i zbliża się do kosztu zakupu mojego APO. Moim założeniem jest astrofoto w przyszłości wiec tryplet nadal uważam za dobry wybór, ale jeżeli kogoś interesują tylko obserwacje wizualne a i budżet nie jest pokaźny to polecałbym achromat. Nadal uważam ze na początek lepszy jest refraktor ze względu na prostotę obsługi. Jeżeli sam nie wiesz czy cię to wciągnie to kup coś typu 90/900 albo 80/400 i się przekonaj. Dziękuje wszystkim za wasze wpisy i pomoc przy podjęciu niełatwej decyzji. Na koniec ostrzeżenie dla tych co chcą rozpocząć to hobby… ledwo co kupiłem jeden sprzęt a już myśle o drugim, to wciąga!

Hej Oskar, kupiłem zgodnie z twoja rekomendacją z wątku o badaniu filtrów UHC od Explore scientific. Z tego co pamietam do tej pory były badane dwa, daj znać czy byłbyś tak miły i zechciał zmierzyć i mój. Jestem bardzo ciekaw czy trzyma poziom. Pozdrawiam EDIT: mógłbym go podwieźć ci do pracy bo mam blisko, nie będzie trzeba bawić się w paczkomaty.

To dokładnie tak wygląda.

Dzięki, jutro postaram się tym zająć.

Tak, tylko nakrętka.

Dzięki za fotę. Wyglada na to ze panikuje niepotrzebnie. Jak mocno odkręcę to go trzyma, tylko jak rozkręcam to raz chodzi zupełnie luźno a raz z oporem, pewnie musi się wyrobić.

Wygląda to tak że raz chodzi lepiej raz gorzej

Czy mogę prosić kogoś o sprawdzenie w swoim AZ4 jak to wyglada? Montaż używany 3 razy, wiec zastanawiam się jakim cudem mogło się tak wygnać jeżeli to od używania?

Witam wszystkich. Jestem początkujący, zakupiłem nowy nowy montaż AZ4 trzy tygodnie temu i od samego początku mam wrażenie że chodzi nierówno, odkręciłem zaciski i podkładki wyglądają jak na zdjęciach poniżej. Czy to ma tak wyglądać? Mają być takie pogięte? Chciałbym się poradzić zanim zareklamuje. Pozdrawiam. Kuba EDIT: Dodam że od samego początku nie jestem w stanie wyważyć teleskopu, chyba że przesunę go maksymalnie do przodu, ale wtedy jest bardzo ograniczony zakres ruchów, zrzucałem to na karb jego krótkich wymiarów (TS apo 80/480), zastanawiam się czy tak powinno być?

Ja jestem chętny żeby się znowu podpiąć jeżeli mogę… będzie trochę cieple

To przynajmniej tą kwestie mam wyjaśnioną, dzięki.

@JSCJuż prawie zdecydowałem się na lustrzaną a po twoim ostatnim poście znowu mam wątpliwości Przeszło mi też przez myśl kupno lustrzanej 90* do obserwacji nocnych (może coś bardziej budżetowego typu GSO Quartz) i Amici 45* do dziennych (Omegon) ale raz że w sumie to co najmniej 1400zł a dwa że wolałbym mieć jedną uniwersalną kątówkę. Tutaj chyba nie mam dobrego (idealnego) rozwiązania i trzeba się liczyć z jakimiś minusami cokolwiek bym nie wybrał.

@JSCoczy bolą od czytania ale doszedłem do kilku wniosków, gównie do tego że pieniądze są moim jedynym ograniczeniem, nie jest to szczególnie wielkie odkrycie... Pryzmat Baadera BBHS jest najlepszy, ale kosztuje tyle co 3 dobre kątówki lustrzane, do tego przy f/6 w zakupionym tryplecie będzie dawał (bardzo małą ale jednak) aberrację, dodatkowo obraz jest odwrócony w wymiarze poziomym co utrudnia obserwację samolotów. Ten sam pryzmat bez BBHS też wychodzi dużo drożej niż lustrzana (jeżeli dobrze to sprawdziłem, popraw mnie proszę jeżeli się mylę) a w przytoczonym teście były tylko te z BBHS (tutaj znowu nie jestem pewien czy dobrze zrozumiałem opis w teście z CN) więc tutaj różnica nie koniecznie będzie na korzyść pryzmatu. Jedyna kątówka która daje w pełni obraz ziemski to pryzmat Amiciego, ten z BBHS jest jeszcze droższy od tych powyżej i kosztuje niemal tyle co zapłaciłem za sam teleskop. Mógłbym kupić Amici Baadera bez BBHS ale jak pisałeś sam dwa posty wyżej ma swoje wady a jego jedyną zaletą w tym przypadku jest właśnie obraz w pełni ziemski. Wygląda na to że zdecyduje się na kątówkę lustrzaną z obrazem odwróconym prawo/lewo a skorygowanym w osi pionowej, w mojej sytuacji (początek zabawy w astro) wydaje się że to rozsądny kompromis, zaczynając od średniej a nie najwyższej półki kątówek będę mógł kiedyś docenić (zauważyć) różnice jeżeli zdecyduje się w przyszłości na coś lepszego. Jakoś może przeżyje że samolot leci w złą stronę Teraz tylko rzut monetą czy Omegon czy William Optics. Na koniec (pewnie nie jeden uzna je za głupie) pytanie, czy do każdej kątówki da się zamontować filtr? Pytam bo na astroshop przy jednych opisane jest że ma gwint filtrowy a przy innych nie. Pozdrawiam

@JSC dzięki za odpowiedź. Chyba nie będzie błędem uznanie trypletu na szkle FPL 53 za dobry refraktor, więc jeżeli cię dobrze zrozumiałem pryzmat byłby tu wskazany? Oczywiście chciałbym BBHS, ale cena jest masakryczny więc na etapie kompletowania pierwszego zestawu odpada. Muszę dopytać i będę wdzięczny za odpowiedź bo się w temacie jeszcze nie orientuje, do tego pryzmat Baadera będę mógł używać filtrów, okularów 1,25” jak i 2”? Czy jest tu jakieś ograniczenie co do długości ogniskowej okularu czy każdy można wsadzić? Na astromaniaku polecono mi zamiast Baadera pryzmat AMP (przedostatni link) bo „będzie obsługiwał pełne 2” cale” i nie powiem szczerze że nie rozumiem co to znaczy czy czynna apertura i wolny przepust to to samo? Czy im więcej tym lepiej?