Skocz do zawartości

stratoglider

Społeczność Astropolis
  • Postów

    811
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Ostatnia wygrana stratoglider w dniu 4 Stycznia 2021

Użytkownicy przyznają stratoglider punkty reputacji!

Informacje o profilu

  • Skąd
    z Krakowa
  • Zainteresowania
    Zainteresowania - Z
  • Sprzęt astronomiczny
    Sprzęt astronomiczny - SA

Ostatnie wizyty

3076 wyświetleń profilu

Osiągnięcia stratoglider

1,2 tys.

Reputacja

  1. W tej cenie są dostępne bardzo dobre okulary które dadzą jeszcze szersze pole, np: WO SWAN 40 mm, 72 stopnie, ES 40 mm, 68 stopni, BHA 36 mm, 72 stopnie. Z dłuższych ogniskowych to np Meade Plossl 56 mm, albo tańszy Starguider "Super" Plossl 56 mm (47 stopni). A z krótszych np ES 30 mm/ 82 stopnie. Pytanie tylko, czy chcesz aż tak szeroko ?
  2. Co świeci w paśmie metanu? - jeśli jest zimne, to wszystko oprócz metanu, bo świeci światłem odbitym od słońca. - jeśli jest gorące, to tylko metan, bo świeci światłem własnym 🙂
  3. Inna interpretacja byłaby taka że to Saturn pochłania światło w paśmie metanu, bo metan jest w jego atmosferze.
  4. Ciekawi mnie taki przykład. Teleskop o światłosile f/5 w pewnym czasie naświetlił klatkę na matrycy, a fotografowany obiekt zajął 1000 pixeli. W tym czasie każdy pixel matrycy naszumił do poziomu 100 (jednostką niech będzie odpowiednik jednego fotonu), a od fotografowanego obiektu przyszło 16000 fotonów. Te fotony rozlały się na tych 1000 pixelach, więc każdy z nich dostał średnio 16 fotonów od obiektu. Zakładamy że tło ma jasność powierzchniową połowy obiektu, więc obok obiektu pixele dostaną po 8 fotonów Zatem tam gdzie jest obiekt, pixel ma 116, a obok obiektu jest 108. Gdyby teleskop był f/10 i tej samej średnicy, obiekt zajmie 4000 pixeli. Matryca naszumi tak samo, fotonów od obiektu złapie się tyle samo, bo czas naświetlania i średnica są nie zmienione. Teraz fotony od obiektu rozleją się na 4000 pixelach, więc każdy dostanie średnio 4 fotony od obiektu (i 2 fotony od tła obok obiektu). Zatem tym razem tam gdzie jest obiekt, pixel ma 104 fotony, a obok obiektu 102. Czy faktycznie te dwa zbiory danych tej samej ilości informacji pozwolą zrobić porównywalne zdjęcia ? (jednorodność obiektu fotografowanego będzie tu mieć pewne znaczenie, ale dla przykładu załózmy że obiekt jest w miarę gładki, jednorodny)
  5. Hej, ja w piatek nie dam rady, ale w czwartek mógłbym.
  6. Jest około 2 ... 3 minuty łuku. Ale jakakolwiek by nie była, zawsze można użyć takiego powiększenia, że przebije zdolność rozdzielczą obiektywu. Generalnie stąd wzięło się owo legendarne 2*D [mm]. Dzięki temu że mamy możliwość dowolnej zmiany powiększenia w lunetach, w pewnym stopniu każdy dobiera je pod swoje oko.
  7. Jesteś niepoważny ... przecież pisałem że jest to najszybsze, ale średnio dokładne oszacowanie. Czyli takie, o jakie autor pytał. Zapewniam że działa całkiem nieźle, a wpływ pierwszego pierścienia dyfrakcyjnego i tego czy obraz przypomina dyfrakcyjny czy łagodnie rozmyty, to w pierwszysm przybliżeniu nie ma znaczenia, a liczy się na jakim kawałku nieba będzie siedzieć 50-90 % (większość) światła, a to właśnie określa iloczyn strehla i średnicy apertury.
  8. Hej, najszybsze, ale średnio dokładne oszacowanie jest takie, że mnożysz strehl przez aperturę i wtedy wychodzi apertura idealnego refraktora który zapewni taki sam kontrast i rozdzielczość. Czyli jeśli dla strehla 1.00 jest 14.0 cm o rozdzielczości (załóżmy) 1.00", a dla strehla 0.93 odpowiednik wychodzi 13.0 cm dający rozdzielczość 1.08", to odpowiedź jest typu - jeśli na Twoim zdjęciu NIE jesteś w stanie odróżnić takich rozdzielczości, to strehl 0.93 nie ma znaczenia, jest nieodróżnialny od strehla 1.00. Czyli w tym przypadku, gdyby profesjonalnie stakować zdjęcia planetom wygaszając wpływ seeingu, możnaby odróżnić rozdzielczość 1.00" od 1.08", w tym przypadku nieidealny strehl 0.93 miałby znaczenie.
    1. Pokaż poprzednie komentarze  4 więcej
    2. Krzysztof z Bagien

      Krzysztof z Bagien

      Oj, Kuba, nie ma rzeczy, których nie da się wyłączyć.

      Zainwestuj w wiatrówkę... :P

    3. JKbooo

      JKbooo

      Wiatrówka już jest, czeka tylko na gwałtowny przypływ złości. :P

    4. Krzysztof z Bagien
  9. Ładnie wyszło, choć były wcześniej informacje, że w h-alfa jest wysoki strehl Askara 185 APO. Dobrze by było gdyby wrzucił dla porównania zdjęcia tym refraktorem w solar continuum oraz w linii wapnia 😛
  10. Daje - jeśli okular wewnątrz będzie wypełniony azotem, argonem lub suchym powietrzem, to wtedy nie zaparuje od wewnątrz ani się nie zaszroni nawet wtedy, gdy się go wystawi na 30 stopniowy mróz, bo wewnątrz okularu nie ma pary wodnej w ogóle, więc tam temperatura punktu rosy czy szronu są bardzo bardzo niskie. A jeśli po obserwacjach na mrozie wstawi się go do pokoju 20 stopni C i 50 % wilgotności, to zaparuje od zewnątrz, ale nie od wewnątrz. To jest ważne, bo na zewnątrz można go wytrzeć lub przemyć mikrofibrą.
  11. Kometa jest już "na głównej" strony https://cobs.si/ . Wystarczy więc wejść na tą stronę i od razu jest szybki dostęp i podgląd do jej aktualnych obserwowanych magnitudo i na bieżąco korygowanej krzywej jasności. (nie trzeba klikać "analysis", wybierać kometę spośród setek innych itd)
  12. Ja np się z lekkością domyślam, że autorowi nie chodzi o takie same krzywizny bezwzględnie, tylko względnie są te same, tak jakby z jednego rysunku przeskalowanego raz do 140 mm a drugi raz do 185 - a to da taką samą światłosiłę, a nie ogniskową, czyli tak jak jest w rzeczywistości - oba 140 i 185 są f/7.0
  13. @Szymon Szozda zbyt krótko miałem Altaira by się temu dokładnie przyjrzeć i porównać, więc nie wiem dokładnie. Wydaje mi się że te efekty występowały, ale w mniejszym stopniu niż w APM.
  14. Pytasz o piękniejsze a nie ostrzejsze, rozumiem że chodzi w szczególności o kolory. Otóż w ES i Pentax jest bez zarzutów, natomiast APM UFF 30 mm, słabo oddaje błękit od gwiazd z Plejad, albo w pobliżu brzegów pola obiekty takie jak Aldebaran, Artkur, Betelgeza czy Księżyc, tracą swoje złociste zabarwienie, są takie trochę wyprane z koloru, ale podkreślam że to tylko przy brzegu. Dodam jeszcze, że jest też Baader Hyperion Aspheric 31 mm, który w całym polu 72 st rewelacyjnie oddaje barwy gwiazd. Jednak ustepuje powyższej trójce pod względem ostrości na brzegu pola.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.