Jump to content

stratoglider

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    100
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

stratoglider last won the day on January 4

stratoglider had the most liked content!

Community Reputation

88 Neutral

About stratoglider

  • Rank
    Regulus

Informacje o profilu

  • Skąd
    z Krakowa

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Spadek transmisji powodowany obecnością trzeciej soczewki jest niezauważalny. Kiedyś kiedyś to miało znaczenie, gdy warstwy antyreflex były kiepskie albo nie było ich wcale. W okularach też zwykle nie zwracamy uwagi na ilość grup szkieł ... (czasami zdarzają się osoby, dla których ma to znaczenie) Apropo tabelki z wsp Strehl Ratio - od dawna chodził mi po głowie wykres z teleskopu APM 152 ED: https://www.astroshop.pl/teleskopy/apm-refraktor-apochromatyczny-ap-152-1200-ed-3-7-oaz-ota/p,68632 . Wygląda to wyjątkowo słabo, a teraz jak porównałem z danymi z tabelki - potwierdziło się.
  2. Będą miały zbliżoną AC i AS, niezależnie od apertury, tzn przykładowo wady te będą miały rozmiar kątowy 1". Jednak w przypadku małej apertury, gdzie krążek dyfrakcyjny jest np 2" - to będzie OK, natomiast w przypadku większej, gdzie krążek dyfrakcyjny jest 1", wtedy wady obiektywu będą stanowić już poważny ułamek jego spodziewanej rozdzielczości.
  3. Pracowałem kiedyś w laboratorium wzorcującym. Gdy przyrząd pomiarowy miał skalę analogową, to rzeczą normalną była jej interpolacja, wzrokowe dzielenie jej na 5 lub 10 części, w zależności od grubości wskazówki i wprawy osoby wzorcującej (np gdy ciśnieniomierz miał działkę elementarną 0.1 bara, wtedy legalny odczyt był np 0.17 bara). A mieliśmy tam jedną panią, która w szybko i prawidłowo dzieliła wzrokowo działkę elementarną na 20 części :-)
  4. Nie wiem co dokładnie masz na myśli. Jednak udało mi się w prosty sposób wymodelować zmianę kształtu krzywej dla układu obiektyw+filtr. 1. Wystarczy znać 2 blueshifty: pierwszy dla brzegu obiektywu, drugi dla brzegu obstrukcji. Aby nie przeliczać rozwarć obiektywu na kąt, a potem kątów na blueshift - do pomocy jest ta tabelka: Mamy np f/4.0, przyjmujemy n eff 1,75 i odczytujemy blueshift: 0.25 %. W przypadku gdy obstrukcja jest np 1/5 średnicy apertury, wtedy brzeg obstrukcji jest widoczny tak jak obiektyw f/20 i tam blueshift jest 0.01 %. 2. Trzeba przedstawi
  5. Aby utrzymać daną światłosiłę i dwie soczewki, aberrację sferyczną usuwa się poprzez stosowanie soczewek asferycznych. (jedyny przykład o którym słyszałem to luneta Celestron Omni XLT 102, jednak to "tylko" achromat f/10, a nie dublet ED)
  6. Świetny pomysł. Wydrukowanie na D3D diafragmy o śr wewnętrznej 37 mm, a zewnętrznej takiej aby ciasno weszła na miejsce, spowoduje zmniejszenie pola widzenia do około 56 stopni. Dzięki temu będzie całkowity zanik widzenia uszczerbania w soczewce, sprawi że diafragma będzie ostro widoczna (czyli tak jak to ma być), heh no i polepszy ostrość na brzegu pola ;-) Dodatkowo zamalowanie wyrwy na czarno powinno wygasić wszelkie możliwe ewentualne przebłyski.
  7. Cześć, mam na sprzedaż uszkodzony okular Erfle 40 mm, Antares, klasyczny w układzie 2-2-2. W komplecie są dekle, a nie ma pudełka (do wysyłki będzie zastępcze). Przypominam, że jego pole widzenia wynosi 60 stopni, a nie 65 jak podaje producent, o czym pisałem tutaj: https://astropolis.pl/topic/70313-pole-widzenia-okularów-max-z-dwóch-cali/ w poście z 28 kwietnia 2020. Okular posiada uszkodzenie - ostatnia soczewka jest ubita, jest nieregularny ubytek w szkle przy samym brzegu. Bezpośrednio uszkodzenie jest widoczne na zdjęciu z dołu. Natomiast pośrednio, po
  8. Sądzę że jest OK, lepiej niż u mnie. Odczyt ze zdjęcia to 533 nm a wg wikipedii, zielony laser ma 532 nm https://pl.wikipedia.org/wiki/Laserowy_wskaźnik_celu :-) (pisałem o tym w pierwszym poście)
  9. Co do klejenia taśmą klejącą zamiast klejem, to ująłeś to lepiej niż ja. "nie musi schnąć, działa od razu" tego mi właśnie zabrakło w pierwszym poście! Dla małych źródeł światła też tak mam i tak po prostu jest "nie daję rady złapać widma w całości, trzeba troszkę "przewijać", bo albo ginie jeden koniec, albo drugi." Jeśli oko zbliżymy do soczewy, to poszerzy obraz widma, ale czasami i tak widmo nie jest na całą skalę. Najlepiej jak źródło światła jest rozciągłe w poziomie. Ale będziesz miał super ten spektrometr. Wywelurowane wnętrze ;-) i podświetlenie skali. J
  10. Cześć, ogłoszenie aktualne, teraz cena z wysyłką: 90 złotych. Nadal w przypadku odbioru osobistego - rabat. Nadal w rozliczeniu chętnie przyjmę podobnego barlowa x3 (ewentualnie z moją minidopłatą, jeśli ten x3 będzie w lepszym stanie).
  11. Wykresu nie przedstawię, gdyż (póki co) program nie ma możliwości odczytu całego wykresu z obrazka. Jednak oszacowałem z grubsza co będzie. Ogólnie rzecz biorąc całkowita wartość transmisji filtra się nie zmieni, a jedynie jej kształt stanie się bardziej trójkątny niż trapezowy. Z wykresu odczytałem, że pasmo przy 80% transmisji jest w tym przypadku: 973 ... 1016 nm. No to w f/2 będzie mniej więcej 973 ... 1006 nm. (nie wiem czy to dobrze, bo nie znam linii którą ma przenosić). Za to dołem będzie szerzej - od około 950 do 1030 nm.
  12. wessel W przypadku spektroskopu z AstroMedia - będzie to bardzo dobra metoda, gdyż skala jest specjalnie dopasowana do niego (jej szerokość i stopień nieliniowości) więc wystarczy taka właśnie jednopunktowa kalibracja. Choć sądzę, że chyba lepszym punktem byłoby coś w pobliżu środka skali (może solar continuum, albo zielony laser). W przypadku budowania spektroskopu od zera - będzie to niewystarczające, gdyż trudno będzie oszacować gdzie wypadną inne długości fal. Trzeba by zastosować kilka takich punktów kalibracyjnych.
  13. Pomierzyłem, przedstawiam schemat w załączniku. Skala niestety nie jest liniowa, jest ciaśniej w okolicy 400 nm - ktoś ją specjalnie zaprojektował do tego modelu. W połowie długości skali jest 570 nm (a nie 550). Skala i szczelina jest jednym elementem, nie ma więc możliwości ich przesunięcia względem siebie. Dokładność 1 nm będzie fizycznie możliwa - jest takie prawo, które mówi że max rozdzielczość widma jest taka jak ilość linii w siatce (tzn nie na milimetr tylko w sumie). Dokładność 1 nm przy 700 nm da się uzyskać na siatce która ma 700 linii (lub więcej), siatki z A
  14. Cześć, program mam tylko na kompie w pracy, więc dopiero dziś mogłem sprawdzić wartość n(eff) jaki stosowałem. U mnie n(eff) = 1.43. dobrychemik dobrze wydedukowałeś. Zacząłem od wartości 1.00 i 2.00 wiedząc że prawidłowa wartość jest gdzieś pomiędzy nimi. Przeprowadzając próby zawężałem te wartości do momentu, aż uzyskałem zadowalającą zgodność krzywych zmierzonych dla filtra TV Bandmate Nebustar. Zatrzymałem się na wartości 1.43 a wyniki dla tego współczynnika przedstawiłem w poście #1. Wszystkie pozostałem wykresy w tym wątku, wykonywane były dla tej samej wartości, co oznajmiłem na po
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.