Mat

nawiązując do wcześniejszej swojej wypowiedzi chciałbym poinformować, że u mnie w zenicie jest widoczność na poziomie 4,5 mag do ok. 5 mag ( a może nawet do 5.25 mag -> zerkaniem), widać Drogę Mleczną, która w miarę wyraźnie odróżnia się od tła.

Sprawdzane dzisiaj, ogólnie mogę powiedzieć, że były słabsze warunki niż w ostatnie dni, wiec jeśli przy takim niebie widać do 5 mag, to z pewnością przy lepszych warunkach da się wyciągnąć do 5,5 mag (choćby zerkaniem)

Do takich wyprowadzeń wystarczy geniusz na poziomie pierwszej klasy technikum. Naprawdę!

Ale i tak dzięki za uznanie.

hehe tu nie chodzi o znajomość funkcji trygonometrycznych (bo to proste) ale o znalezienie odpowiednich zależności pomiędzy zmiennymi

Ważne są:

- ogniskowa f w mm

- wielkość pixela matrycy p w mm = zazwyczaj rzędu 0,005

- deklinacja obiektu d = 0 dla równika niebieskiego do 90 stopni dla biegunów (znak nieistotny)

- czas t w sekundach

 

Pytanie jeszcze co to jest zdjęcie "nieporuszone". Czy jeżeli gwiazdki na matrycy przesuną się o 1 piksel podczas naświetlania to zdjęcie jest już "poruszone"?

Przyjmijmy, że zdjęcie jest "poruszone" gdy przesunięcie wyniesie "n" pikseli. Stary wyjadacz przyjmie, że koniecznie n<2, a początkujący amator będzie zadowolony jeśli n<5 na przykład.

 

Zatem ślad na matrycy nie może być większy od (n x p) [mm].

 

W czasie naświetlania obiekt przesuwa się na niebie (w przyblizeniu) o następujący kąt:

k=360 x Cos(d) x t / 86164 stopni

albo inaczej

k=2 x Pi x Cos(d) x t /86164 radianów

 

Ślad jaki kreśli obiekt na nieruchomej matrycy to przesunięcie w radianach pomnożone przez ogniskową

 

ślad = k [rad] x f = 2 x Pi x Cos(d) x t x f /86164

 

a ślad ten powinien być mniejszy od (n x p) czyli

 

n x p > 2 x Pi x Cos(d) x t x f /86164

 

po przesunięciu wszystkiego poza czasem na drugą stronę:

 

t < n x p / 2 / Pi / Cos(d) / f x 86164

 

i po skróceniu

 

t < n x p x 13713 / Cos(d) / f

 

I na przykład:

 

jeżeli zadowalają nas 3 piksele jako granica "poruszenia", rozmiar piksela to 0,005 mm, fotografujemy równik niebieski (d=0) a ogniskowa to 100 mm to mamy:

 

t < 3 x 0,005 x 13713 / 1 / 100 = 2 sekundy.

 

To bardzo krótki czas. Ze wzoru widać, że wydłużyć go możemy:

- zwiększając tolerancję przesunięcia w pikselach

- stosując matryce o dużych pikselach

- fotografując bliżej bieguna

- fotografując krótkimi ogniskowymi

 

Mam nadzieję, że podane przeze mnie wyprowadzenie wzoru jest jasne i dzięki temu wzór zostanie nie tylko zapamiętany ale i zrozumiały w swych pochodzeniu.

Nikt nie uprzedzał ze mamy takiego geniusza matematycznego na forum!!!

Wielkie dzięki za szczegółowe wytłumaczenie

Witam,

Kiedyś gdzieś wyczytałem na AF lub innym forum ze można obliczyć max czas ekspozycji dla danej ogniskowej (by nie było poruszone zdjęcie), czy pamiętacie takie coś?

Dobre czegoś takiego szukałem!

Możesz powiedzieć czy filtr który jest montowany w canonach na matrycy (w celu polepszenia osiągów w astro) to ten sam filtr co go tu opisałeś?

Dzięki.

Warunki typowo miejskie - zasięg w zenicie około 4,5 mag, w miejscu gdzie były obie mgławice - max 4,0. Bez żadnych szans na widoczność Drogi Mlecznej, M31 widoczna tylko przez lornetkę. Gorszych warunków raczej już nie będziesz miał .

Miejscówka wybrana do nauki obsługi AT. Zdjęcie zrobione na zakończenie testów, niejako z ciekawości czy cokolwiek da się zrobić z typowego blokowiska. Przy czym gdyby zrobić większą serię zdjęć, przy niższym ISO to efekt z pewnością byłby zauważalnie lepszy.

Czy ja wiem ;-) u mnie też lepiej nie ma, tym bardziej mnie cieszy ze w takich warunkach można jednak powalczyć!

Przy mniejszym ISO byłoby więcej detali?

Czy mógłbyś w przyszłości zrobić taką samą fotkę bez filtra dla porównania?

Ładne zdjęcie! mógłby7ś w przybliżeniu powiedzieć jaki miałeś zasięg widoczności gołym okiem? droga mleczna widoczna? a M31 ? tak pytam bo oceniam ewentualnie swoje możliwości pod względem przyszłego focenia...

Czemu tak mało ludzi w porównaniu do klasycznego astro-foto robi zdjęcia nieruchomym aparatem??? bardzo proszę o więcej takich zdjęć!!! wg mnie mają swój niepowtarzalny urok i bardziej oddają ideę astro-fotografowania.

witam czy w Lidletce jest możliwość, że jeden okular powiększa bardziej niz drugi?, bo takie mam wrażenie. Jak taka wada się nazywa fachowo?

Witam,

Niestety muszę potwierdzić zdanie kolegi wyżej, jakoś mi to wszystko nie pasuję. Dużo rzeczy na głównej stronie - twórca zapewne chciał by wszystko było pod ręką - i tak jest, ale wg. mnie jest taki lekki bałagan. Nie lepiej zmniejszyć ilość informacji na stronie głównej? Dzięki temu forum by na pewno przyspieszyło :-). Obecnie strona główna to kawał dobrej roboty, widać ze się postarałeś, niestety jest za dużo informacji

Nie obraź się ale ja głosuję za powrotem niebieskiego astro-forum.org

500 postów!!!

Czy to może być PERSEID czy raczej flara, jak to sprawdzić?

fotka 30s 14.08 21:27

Witaj, sprawdziłem na heavens-above.com dla Tarnobrzega (masz takie miasto w profilu), to o podanej godzinie nic nie było, (tylko o 22:28, czyli godzine później). Sprawdź sam :-) Na dziś pokazuje, ze bedzie duzy rozbłysk koło Ciebie (-7 mag) warto popatrzyć.

Spieszę donieść o swoich obserwacjach (23:15 - 0:15 12/13 VIII).

W sumie widziałem 4 przeloty wszystkie w przedziale 23:55 do 0:15

1. 23:55 - bardzo ładny i jasny perseid o zielonkawo-fioletowej poświacie ok. -4 do -6 mag (? albo i więcej, ciężko ocenić) -> pierwszy raz widziałem tak jasnego meteora

2. 23:57 - typowy perseid, ok. -2 mag

3. 0:07 - typowy perseid, ok. 0 mag

4. 0:10 - jasny, dość długi (przeleciał dobre kilkanaście [dziesiąt?] stopni), -3 mag lub więcej (było go widać nawet po wleceniu w chmury!!!

Wszystkie czasy mogą się różnić +- 1 min bo nie miałem sekundnika w zegarku. Czy ktoś te zjawiska zaobserwował? Wszystkie były dość wysoko nad horyzontem na wysokości gw. Perseusza/Kasjopei

Ogólnie obserwacje udane. Perseidy 2011 zaliczone

Dzisiaj w kiosku popatrzyłem na ów atlas i jest to dokładnie książka Przemasa "Niebo na weekend" (1 cześć to tylko treść, pewnie w drugiej dołączą mapki, które były w na końcu książki).

j.w. to książka Przemka, tylko nie nazywa się "Niebo na weekend" tylko "Atlas Nieba" :-) jakiś czas temu sporo osób pytało o ta książkę, więc to doskonała okazja. Szkoda że to nie jest w całości. No ale to GW wiec musieli ją trochę rozdrobnić .

Wnętrze to dokładnie wspomniana wcześniej książka. Ja się w sumie cieszę, bo swój egzemplarz "Nieba..." sprzedałem, a potem żałowałem, no a tu po 1,5 roku taki prezencik od GW - miło! cena atrakcyjna porównując do oryginału

Co do mapek to taki pewny nie jestem czy je dodadzą :-/, zobaczymy jutro

Część 2 Atlasu nieba prezentuje 53 najciekawsze gwiazdozbiory widoczne w Polsce. Zawiera informacje o pochodzeniu nazwy, jej łaciński odpowiednik i skrót, powierzchnię zajmowaną na niebie, orientacyjną liczbę gwiazd dostrzegalnych gołym okiem oraz nazwy najjaśniejszych z nich. W książce umieszczono także przegląd najciekawszych obiektów głębokiego nieba dostępnych obserwacjom nieuzbrojonym okiem lub przez instrument amatorski.

 

Więcej... http://wyborcza.pl/1,95792,9743148,Atlas_nieba.html#ixzz1P9ZfP8q6'>http://wyborcza.pl/1,95792,9743148,Atlas_nieba.html#ixzz1P9ZfP8q6

O mapkach ani słowa

za http://wyborcza.pl

to zdjęcie jest dowodem na to ze super zdjęcie astro można zrobić zwykła lustrzanka przy prawie zwykłym obiektywie. Nie potrzeba się zasypywać toną super-mega astro sprzętu. Dzięki za zdjęcie no i moze powrzucaj coś więcej

Jak już Cię dorwałem to może pofocisz coś z rożnych popularnych ogniskowych np. 20 czy 50 mm tak dla porównania.?

Co do zdjęcia to jest super, rzeczywiście załapało się dużo obiektów - właśnie takie na takie zdjęcia chce kupić aparat

Witam,

Z racji, że chciałbym sobie kupić nowy aparat cyfrowy zacząłem się rozglądać po necie na jakie modele zwrócić uwagę. Jednakże, uzmysłowiłem sobie ze potrzebuję aparatu z czasem "B" do zdjęć astro, więc skierowałem się do lustrzanek. Niestety nie chciałem kupując lustrzankę rezygnować z kręcenia filmów (to dla mnie tez ważne, lubię żeby wszystko było pod ręką). Pomyślałem, że w takim razie będę musiał zakupić dwa aparaty , zobaczyłem jednak ze nowe lustrzanki mogą kręcić filmy! niestety cena mnie przybiła.

Natknąłem się na aparaty z wymienną optyką potocznie zwanymi bezlusterkowymi bo nie mają luster jak w lustrzance. Mają postać zwykłego kompakta ale z możliwością wymiany obiektywów! Ku mojemu zaskoczeniu można nimi w większości modelów nagrywać filmy w jakości HD (720p) i mają czas B. Normalnie jak dla mnie! Po zagłębieniu się w konkretne modele radość trochę ucichła bo wyczytałem ze owszem mają czas B ale tylko do 4 - 8 minut w zależności od modelu. Jak dla moich zastosowań (fotografowanie szerokich ujęć nieba) powinny się na dać bo mamy do dyspozycji co najmniej 240s więc to chyba starczy do wyciągnięcia drogi mlecznej, a wybierając aparat z ekspozycja max 480s to już w ogóle super.

Jak myślicie, jak się będą sprawować takie aparaty? Oczywiście wszystkie także mają ustawienia w pełni manualne. No i ceny 1200 - 1600 zł za nowe. Wydaje mi sie także ze te aparaty mają większą matrycę niż kompakty

Ładne zdjęcie, ale czy nie za czerwone te gwiazdki ?

Co do wersji mobilnej to duży + dla Was, sam tez jej używam na ( a jakże ) Android 2.1 i śmiga.

Pewnie chodzi ci o AFA Piotra Brycha. Link do jego strony: http://www.astronomia.brych.com.pl/

Tak, dokładnie o to chodziło, dziękuję

Problem rozwiązany

hej, bamus, pliczek już chyba działa, więc jeśli możesz to popracuj może jestem ciekaw, jak nic nie poprawisz to przynajmniej będę wiedział

Witam, kiedy, kiedyś na forum ktoś pokazywał zdjęcie z naniesionymi nazwami DS i gwiazdami (chyba jasność), nie wiecie co to za program?

Jak ktoś wie to niech pisze

nie nie mam zdjęcia na którym by mogła być M31 co najwyżej Kasjopeję widać

zauważyłeś ze zamajaczyła Ci M31 na zdjęciu?, ja takiego wyniku nie osiągnąłem nawet canonem 1000D tylko przez teleskop ehhh

Nie rozumiem, jak widzę M31 na żywo bez przyrządów optycznych to czego ona nie rejestruje się na aparacie???

Witam,

wreszcie odważyłem się pokazać woje pierwsze, bardzo nieśmiałe próby astrofotografii. Z oczywistych względów na pierwszy ogień poszedł Księżyc. Fotografowałem z balkonu. Za plecami świeciło małe miasteczko, nad którym unosiła się coraz gęstsza mgła więc seeing był raczej słaby. Obiektyw to Skywatcher 1206 słabo schłodzony, do którego przypiąłem Canona 400D. Całość stała na EQ3-2. Oto najlepsze zdjęcie z serii.

 

Pozdrawiam

Grześ

Ładne, podoba mi się

sory ze znowu zadaję głupawe pytanie ale co nam daje RAW? oczywiście więcej nim wymanipulujemy, ale przecież więcej na nim nie będzie od JPEG-a - tak samo szum itd.

aha i jak bardzo filtr canona blokuje czerwień, są gdzieś zdjęcia porównawcze z tymi samymi czasami?

 

Mat

 

to najwięcej co udało mi się wyciągnąć z twojego linku. Za mało klatek i dom w kadrze nie pozwolił usunąć gradientu i balansować kolorów. następnym razem postaraj się pójsć w pole.

 

pzdr

 

adam

Cenna uwaga, nie wiedziałem ze takie elementy mogą przeszkodzić w obróbce - dzięki. Co do klatek to ile by tak trzeba było by zredukować szum z 1600ISO ?

Super Ci się udało z tym zdjęciem - bardziej przyjemniejsze dla oka niż moje no i chyba większy zasięg (?) - ale mgiełki od Drogi Mlecznej nie widać .Używałeś programy DSS czy coś innego jescze? - ja kompletnie gubię się w tych krzywych i poziomach. Zawsze po stackowaniu wychodzą mi takie dziwaczne fotki, albo super prześwietlone, albo balans kolorów całkowicie "kosmiczny", wiesz co może być przyczyną?

Czy przy takim LP można focić jakieś rozległe mgławice? - bo widze ze świetnie to światło usunąłeś

Zwiększenie ilości klatek zmniejszy szum i powinno ciut więcej pokazać, a jak myślisz czy przy takim niebie zwiększenie ekspozycji coś da czy tylko wzmocni się poświata tła?

Cichutko proszę o przerobienie zdjęcia z kompaktka jeśli oczywiście masz czas