Mat

hmm...myślę ze powinni się zgodzić , pytanie tylko ja jaka jakość można by liczyć

hmmm... jest cos takiegoAstroExpo.pl

tu np. przykład wyszukiwania dla Plejad

http://astroexpo.pl/index.php?x=13&y=60&selected_object=74&selected_teleskop=0&selected_detektor=0&selected_montaz=0&module=Photo&func=search

nie wiem czy jest powiązane z naszym forum, ale czyta tak...

W Canonie 350 D ustawiam ostrość na na bieżąco na ekranie laptopa - poprzez odpowiedni soft do szybkiego podglądu zrobionego zdjęcia. Na wizjerze też można ale to już ryzyko popełnienia błędu jest o wiele większe. Akurat tak się złożyło, że z używanymi przeze mnie do astrofoto obiektywami M42 Canon ostrzy mi najlepiej na końcu pierścienia ostrości. Więc teraz nawet nie muszę zabierać laptopa na sesje!

tak się złożyło, czy to jest jakaś reguła ;P ?

trudno, jeszcze nic nie kupiłem, mam czas do namysłu ;P

a używałes LIVE VIEW na jasnej gwieździe? z powiększniem 5x da się prawie idealnie ustawić ostrosć.

o ja... zapomniałem ze ten aparat ma live view.... no nic do następnego razu ;P, bo aparat oddałem ;D a jak sobie radzić be live view np. 350D?

A ja się tak męczyłem....

Ona ma 15s i z kompakta ma 15s.....

co do ostrości to sprawdzałem i wydawało mi sie ze jest idealna (tzn. na tyle ile się da) ale chyba jak mówicie nie do konca

powiedzcie czy punkt ostrości jest w jakimś bardzo wąskim zakresie?, kręciłem po minimetrze obiektyw i tak ustawiałem ostrość, oczywiście robiąc zdjęcia poglądowe

no właśnie minimalnie przed nieskończonością. Na nieskończoność nie było wogole ostrości, a trochę przed nią też, ostrość tak dziej ustawiłem 2/3 skali

Załączam

pomóżcie bo ręce opadają, tak być nie może ze kompakt daję rade a lustrzanka nie

Chyba tak duży plik nie pójdzie za darmo z tego serwera. Cały czas dostaję komunikat:

Plik: autosave.tif

Serwer z którego próbujesz pobrać plik jest chwilowo niedostępny.

Spróbuj później lub pobierz ten plik z serwera Premium!

 

Ale będę probował

simarik

ale ja cie męczę. Pogrzebałem trochę w pliku, i udało mi sie go zmniejszyć do 8 MB, teraz powinieneś ściągnąć

http://www.sendspace.pl/file/437eda1f1bcb66edf3c2edf

nieaktualny link

przepraszam ze tak długo czekałem, mam słaby net.

Jeśli zmieniłeś rozszerzenia na .jpg to już lipa z tego - z tego pliku nie da się nic zrobić - szum ogromny

 

Chyba Mat się nie dogadamy - Po prostu wstaw gdzieś surowy stack - czyli:

- składasz materiał np. w DSS (z rawów lub jpg - lepiej z raw)

- potem to co wypluje DSS (plik autosave.tiff) wstawiasz gdzieś do pobrania - będzie to zapewne dość duży rozmiar pliku

- żeby zmniejszyć chociaż trochę rozmiar pliku to spróbuj zmienić go z 32bit -> na 16bit - będzie wtedy lżejszy

ok, masz racje zaraz wstawię

dobra w sumie nie ma co wydziwiać wstawiam jeszcze raz

nieaktualny link

Mat ten plik to jest jpg! a nie tiff

nie to tiff, tylko zmieniłęm rozszerzenie na jpg, i zapomniałem go przywrócić, poprostu dopisz *.tif po kropce

zapomniałem napisać ;]

Niejako przy okazji wczorajszej sesji z Astrotrackiem na polance koło Wielkiej Krokwi , z drugiej strony jako mały ekseryment wykonałem fotkę Drogi Mlecznej

naświetloną tylko 4 sekundy !!!!!!!

 

Co ciekawe Księżyc już był 3 stopnie nad horyzontem co widać na szczycie a ciemne niebo w stronę południową zawdzięczam oczywiście górom i brakowi zabudowań w tym kierunku przez około 30 km.

 

Pojedyncza klatka ( resztę muszę zestackować) ,kilkukrotne delikatne odszumianie ( w sumie szumu nie było za dużo przy czterech sekundach ) i praca na krzywych, poziomach ,itp.

Wykonano na Canonie 40D niemod. przy ISO 1600, czas 4 sek. F1.4 ,Sigma 50 mm 1.4

 

 

 

Także mając jasny obiektyw, wyłącznie statyw i ciemne niebo można wykonać ciekawe ujęcia nieba.

jak mogłeś tak zmarnować tak świetne warunki , trzeba był ciągnąć do 30 s, i tak by bardzo nie było widać poruszenia (chyba), zdjecię świetne, , rzeczywiście tak krótko a tak wiele, ja nie osiągnąłem takiego poziomu nawet przy 30 - 60 sekundach i dużym iso :|

Mat wstaw gdzieś surowy stack tych 15 klatek - zobaczymy co tam siedzi w środku

 

Dodatkowo odsyłam Cię do wątku o astrofotografii ze statywu. Jak dla mnie to wielka skarbnica wiedzy dla początkujących

http://astropolis.pl/topic/28505-fotografia-statywowa/

 

Są też tam moje pierwsze próby Canonem 350D na statywie.

simarik, już wstawim ;D

Kurcze on wazy 60 MB, to normalne?

może go zmniejszyć?

Dobra przeskalowałem go do mniszej rozdzielczości bez kompresji, to dalej tiff

nieaktualny link

No chyba nie jest tak, że Canon 100D robi kiepskie zdjęcia. Zobacz : http://astrophoton.com/milky_way.htm

proszę nie katujcie mnie.... cudo

PS już wstawiłem to zdjęcie w moim temacie - link wyżej

Wracając do Twojego zdjęcia drogi simarik, to powinno ono służyć jako wspaniale zdjęcie poglądowe "Gdzie co jest w Łabędziu", dzięki tobie pierwszy raz zobaczyłem Vail'a przez moją Lidletkę (niebo ok.5 mag)

kontynuacja z wątku http://astropolis.pl/topic/36562-cygnus/page__view__findpost__p__436304

wstawiam zdjęcie Łabędzia z Canon 1000D, przyznam, ze niebo było gorsze jednak wciąż na poziomie 4.6 mag, a tu taki zonk, wszystko pomarańczowe, a Drogę Mleczną widziałem gołym okiem bez problemu

co ja robię nie tak,

Postawiłem Canona na statywie i tyle

Obraz to 15x 15s przy 800ISO, z surowego stacka nie da się nic wyciągnąć bo wyłazi pomarańczowe tło, a ja przecież widziałem gołym okiem DM.

Zainteresowanym mogę wysłać surowego TIFFA, czy poszczególne klatki (JPG ia także RAW), może coś zle robię, póki co kompakt z 2004 roku wygrywa.....

Wiem, że to Twój wątek simarik ale chciałbym odpowiedzieć na Twój poprzedni post, nie gniewaj się

 

Różnica między naszymi zdjęciami polega głównie na tym, że Twoje są wykonywane z kompakta (jeżeli dobrze przeczytałem). Nie próbowałem fotografować kompaktem, ale podejrzewam, że to nie lada wyzwanie i efekty masz z tego niezłe. Kompakt, a lustrzanka - moim zdaniem tłumaczy różnicę która wychodzi na zdjęciach. Tak naprawdę to mając lustrzankę przeskakuje się na kolejny wyższy poziom w stawianiu pierwszych kroków w astrofoto. Zresztą sam zobaczysz jak cykniesz już pierwszą klatkę nawet ze zwykłym najtańszym obiektywem.

Zobacz tutaj jest właśnie jedna klatka cyknięta Canonem 350D i to tylko 60 sekund

Jednoklatkowiec

 

Tak że warto odkładać na lustro bo przeskok będzie olbrzymi.

 

P.S. Poprawiłem raz jeszcze ostatnią wersję - zobaczyłem dopiero na innym monitorze że było za ciemno

Wiem, wiem, wiem ale coś tu nie gra u mnie to nie działa, a dlaczego? poczytaj niżej

Otóż, tak się składa, że miałem w rekach (2 noce) do dyspozycji Canon 1000D, która po mojemu niczym nie różni się od 350D oprócz większej matrycy i innymi mniej ważnymi w astro foto pierdółkami. Nie wiem, może nie potrafię focić, może coś innego, ale gdy zrobiłem 20 x 15s na 400 ISO Łąbędzia to wynik był gorszy niż w moim kompakcie tej samej firmy.... jako dowód wstawię zaraz zdjęcia... zainteresowanym mogę podrzucić pliki składowe (JPG jak iRAW) może Wy coś poradzicie

wszystkich zainteresowanych odsyłam do mojego tematu by simarik'owi nie offtopować.

http://astropolis.pl/topic/35372-moje-pierwsze-proby-dawne-i-obecne/page__view__findpost__p__436296

doradźcie coś, bardzo zraziłem się do lustrzanek, miałem okazję naprawę tanio kupić Canona 400D, ale widząc co się wyprawia w jego młodszym bracie to naprawdę ręce opadają , chciałem wkroczyć do astro foto już od 2 - 3 lat (ustaliłem: tylko do poziomu aparatu + statyw, ew. 150/750 który mam) ale widząc swoje mizerne wyniki chyba odpuszczę...

warunki jeszcze lepsze niż poprzednio - do 5,5 mag

normalna i bez gwiazdek

takie super warunki a NGC7000 nie widać... przecież wizualnie ją widziałem, a tu nic...

coś pięknego, oczywiście obie wersję świetne wszystko co najważniejsze w Łabędziu jest na tym zdjęciu

jakie miałeś warunki (mag)?

zobacz co mnie wyszło przy 5,5 mag... chyba powinno być znacznie lepiej????

http://astropolis.pl/topic/35372-moje-pierwsze-proby-dawne-i-obecne/page__view__findpost__p__436296

Szczęściarz ja ostatnio widziałem kometę w dzieciństwie jakieś z 15 lat temu, gołym okiem na wieczornym niebie, nie wiem jak się nazywała (Halleya?). Ale była bardzo jasna kometa 0 to był widok! może dlatego do dziś interesuję się astronomią?

Co do ostatniej (Holmes), to ja jej nie uznaję do końca za kometę , ja tam warkocza nie widziałem a kometa to u mnie tylko byłą widoczna przez lornetkę jako rozmyta plama

Juz wiem to kometa Hale'a-Boppa, czy kiedyś będziemy mieli podobny widok ?

PS. nie wiem dlaczego zawsze miałem przekonanie ze to kometa Halleya, w zasadzie od dziecka... może w TV usłyszałem

gdzieś widziałem w domu taką antenę wygiętą w koło.... nadałą by się?

podobna do tej

http://www.dipol.com.pl/antena_radiowa_dipol_1ruz_a_anodowana_A0220.htm

co do tego dipola co mówiłeś to chodzi ci o taki:

http://www.pink.art.pl/radio/antena.html ten pierwszy schemat

tak jeszcze spytam, czy długość promienników może byc dowolna czy ona coś reguluje?

ok, więc miejscowość to Dębica, radio mam z ekranem wieć wiem jaka częstotliwość. Dziwne jest to ze mam zakres od 87,3 d0 105.3 Mhz, nie wiem dlaczego tak. ale stacje są na dobrych częstotliwościach (ew. 0.1-0.3 Mhz różnicy przy silnych stacjach). Według fmscam.org ustawiłem sobie 103.3 Mhz ale nie wiem czy dobrze...

antena to zwykły kabelek (ma widok na północ i wschód), ew. jak można ją ulepszyć? Nie wiem czy to ma znaczenie ale niektóre słabe stacje wg. powyższej strony np. 1kW odbieram ze średnim szumem z odległości 30- 40 km, a niektóre 10kW z 30km z takim samym skutkiem... dlaczego tak jest?

Dom nie jest otoczony żadnymi wysoki budynkami

Ps. przypomniałem sobie jeszcze, że mam antenę kierunkową na dachu firmy atx-55 do odbioru DVBT, nie wiem czy to może pomóc, ale jak ją podłączyć do mojej wieży, jesli ona ma tylko taki cieniutki kabelek zamiast anteny...

Przepraszam, ze post pod postem

Nie mogę sobie coś poradzić, czy znalazłby się ktoś kto się na tym dobrze zna kto mnie wspomoże jakimiś instrukcjami itp. odnośnie łapania radiowego meteorów. Jak coś to PW

Napisałbym jak ja to widzę wszystko, jakie mam części itp.

nagrałem 190 minut szumu no i chyba nic nie ma (nie wiem dokładnie bo przez 2/3 czasu mnie nie było przy radiu) jęsli ktos chciałby posłuchać i sprawdzić czy coś się nagrało to chętnie prześlę pliczek

dobra jeszcze poczekam, póki co 1h i nic... w sumie od wczoraj będzie ze 3h godziny słuchania

mam juz zestaw podłączony do kompa + CoolEdit, słychać tylko szum.... niestety nie wiem czy mój sprzęt działa(tzn. wykrywa meteory). Nie mogąc doczekać się na cokolwiek, zmieniłem częstotliwość na jakąś stację radiową. Niestety, patrząc po wykresie w CoolEdit jest bardzo mała (prawie zadna) różnica w głośności szumu i stacji. Jak mam więc to zliczać? przecież nie będę słuchał całych 24 godzin....

może podacie jakieś 100% dobre częstotliwości... żebym wiedział czy radio wykrywa meteory?