YOKER

Fujinon tak jak i Zeiss robi/składa w Chinach inne lornetki... te tańsze i 6x30, które idea jak sie nie mylę dla US Army.

Niedoróbki są wszędzie, nie będę wytykał Swarowskiemu otulinę : EL i NL

jak i rożne transmisji P-L okular 50 mm EL nie będę  juz nawet wspominał  .

Zgadzam sie całkowicie...

co Niemiec odrzuci to trafia do polskich sklepów ale transport z Japnii ,US to problemy:  z cłem, ryzyko transportu, kłopoty z wymiana ,etc.

ja ma 7x50 Fmtrx ,ciekawe jak by wypadło porównanie

Z numerami to dość dziwna sprawa... swego czasu napędzili mi stracha na FB ze moje Fuji moga być made in China...

wysyłałem zdjęcia moich Fuji do eksperta z USA James Faluci i dzwoniłem do niego by sie upewnić : co ja dokładnie kupiłem w Polskim sklepie?...

Zaniepokojenie moje urosło do stopnia granicznego gdyż warszawski  sklep TP gdzie je nabyłem  a dokładnie mówiąc ich właściciel - odpowiedział mi ,ze wszystko jest możliwe ... a TP otrzymują towar z Tarnobrzeskiej innej firmy i są kryci.

  James na szczęście potwierdził oryginalność moich Fujinonow.

Mnie zastanawia inna kwestia...

Są wersje MT - nowe ,tańsze o jakieś 100 $ od FMT , maja inny układ soczewek ocznych/mniejszy ER/  i są pozbawione flatenera... 

a wiec mniej szkła co by sie mogło dość ciekawie przekładać na  wyższą sprawność optyczna

no nie do końca sie z tym zgodzę.

To jest juz dość duży obiektyw i jeśli korekta AC nie jest perfekcyjna /bo np. przydała by sie 3 soczewka / to taka ostrość powoduje ,ze zaczynamy ostrzej widzieć brak korekty AC

W starej "ołowiowej" nie widzimy takiego poziomu AC, odblasków, etc.  gdyż obraz nie jest krystalicznie czysty...

Wg.ostatnich inf.:

-Saturacja kolorów wypada lepiej w starszej wersji...jesli mamy np.3 gwiazdy o roznych kolorach to w nowej sa one b. wyblakłe niz w starszej, w nowej obrazy g.uciekają w niebieski kolor.

-Transmisja i ostrość po str.nowej.

-Plastycznosc gwiazd jak i czern nieba na korzyść starszej wersji .

-Astygmatyzm po stronie nowej.

M13- Lepiej oddziela sie "zageszczenie srodkowe gwiazd" w nowej, w starej wersji jest b.rozmyte.

-Slabe, ledwo dostrzegalne gwiazdy lokalizowane metodą zerkania szybciej sa wyłapywane w nowej jako punktowe obiekty w starszej jest to b.rozmyte.

Wynika , ze są to jednak dość różniące się optycznie lornetki i nie ma zdecydowanej przewagi zadnej z nich na badanych obiektach,jak coś jest lepsze to cos innego jest gorsze...

cdn...

Mateszu - słuszna uwaga ... Marcin to sprawdzi.

Lolak89 - to b. dobra lornetka o super zastosowaniu również astronomicznym

porównujemy obie by zobaczyć co ulepszyli a co schrzanili - oby nam sie udało to znaleźć i zamieścić na forum  gdyż nie ma tego nawet na CN.

Tak lżejsze jest nowsze, zapewne wynika to z większej ilości metalu jak i ponoć pryzmaty maja grubsze paski podtrzymujące.

KJ - dawniej robiono MT dlatego w twoim pośćcie zmyliło mnie to ,ze obecnie wrócono do tej wersji w niektórych najnowszych modelach...

z ostatnich obserwacji Marcina:

-Księżyc- jaśniejszy obraz w nowszej wersji ,obraz mimo delikatnej niebiskiej obwódki w nowym i tak jest lepszy, ostrzejszy dla oka niż w starszej wersji./szkło ołowiowe zapewne wprowadza ten kremowy obraz/.

-Gwiazdy bardziej punktowe a wiec ostrzejsze również jest  w nowszej wersji.

-Ostrość brzegowa w nowszej wersji jest o jakieś 10%+ lepsza co na tym etapie tłumaczymy sobie różne powiększenia w obu lornetkach.... sprawdzimy to jeszcze bo cos mi tu nie do końca pasuje.

-Obiektywy głębiej osadzone są w starszej wersji a wiec światło postronne od lamp itp. jest lepiej tłumione.

-Czarniejsze tło nieba po stronę starszej wersji, jest jakaś nie do końca jeszcze zbadana przewaga przy panoramowaniu niebo po stronie starszej ...

-Przy przechodzenie Księżyca przez 1/4 obiektywu - lepiej wypada w starszej wersji... jak by więcej odblasków było po stronie nowej ?

-Żadna z szesnastek nie ma powlekanych pryzmatów... to ciekawe bo Fuji10x70 juz ma/ czy to jest konieczne w systemach porro ? sprawa dyskusyjna ale cos tam w tłumieniu postronnego światła pomaga/.

Marcinie, popraw bądź dodaj od siebie zauważone różnice

Pewności 100% odnośnie powiększenia nie mamy... organoleptycznie stwierdzony fakt ,który być może AFOV jest rozwiązaniem.

Marcin ma u siebie obie lornetki a wiec pobawi sie nimi trochę i potwierdzi co jest przyczyna

Kometka wg Marcina i tak wypada lepiej w WO 26X70 semi APO niż Fujinonie ale WO nie utrzymasz z ręki a Fuji jest na granicy . 

Udało sie doprowadzić do spotkania 2 Fujinon-nów co planowałem juz od pewnego czasu.

Starsza wersja pochodząc z lat 80tych i wygląda mocniej jeśli chodzi o korpus i wykończenie całościowe.

Nowsza wersja zaczęła sie chyba w roku 2004 jak sie nie mylę i poprawili ponoć warstwy ale za to odeszli od metalowych ,mocnych wykroczeń takie jakie są w starszej wersji...

Starsza wersja posiad najprawdopodobniej szkło ołowiowe i jest lepiej zabudowana przed ewentualnym uszkodzeniem.

Szkoda ,ze Fijinonowi skończyły sie żółte pierścienie bo wyglądają rewelacyjnie na czarnym tle.

Z krótkich obserwacji naziemnych zauważyliśmy z Marcinem, ze starsze wydanie ma większe powiększenie myślę , ze tak 1x ... większość lamp ,oświetlen wydaje sie być większa w starszej wersji ... odrobina pola na tym cierpi.

Marcin zauważył również , ze nowsza wersja jest nieznacznie  bielsza i ostrzejsza  ale to trzeba jeszcze potwierdzić w boju pod niebem.

2 godziny temu, KrisJot napisał(a):

Specyfikacje nie przegląda się na stronach sklepów, lecz producenta. Takie marki jak FujiFilm nie pozwolą sobie na niedociągnięcia, w przeciwieństwie do stron sklepów, na których często powielane są błędne dane lub są one nie kompletne. Nie mam tu nic do teleskopów, ale wielokrotnie się na tym "naciąłem" na nie kompletne lub nie aktualne dane właśnie na stronach sklepów internetowych. Druga sprawa, że zanim cis podasz na forum warto to sprawdzić przynajmniej w dwóch różnych źródłach.... .

MTR i FMTR różnią się przede wszystkim właśnie korektorem pola i większym ER.   Warstwy są te same, a dokładnie to są to warstwy wykonane w technologii EBC. Gorąca prośba, sprawdź zanim coś napiszesz. Ktoś nie w temacie może wyciągnąć błędne wnioski.

 

Załącz link do strony, skąd wziąłeś wrzucone wykresy, ponieważ jak pisałem, moim zdaniem wyglądają one jak te dla poprzedniej generacji lornetek z serii FMT.

Poniżej podaję linki do specyfikacji obu serii MT i FMT. Moja lornetka, to aktualny model, kupiony kilka miesięcy temu nowy.

https://www.fujifilm.com/ph/en/consumer/binoculars/mt

https://www.fujifilm.com/ph/en/consumer/binoculars/fmt

nie mam czasu na szukanie i wklejanie ci masy plików ,które sa na CN i wielu innych zagranicznych forach o różnicach ,etc. ... sam sobie namierz

po tym co opisujesz widać ,ze te nowe MT maja jakieś wady, niedociągnięcia ?... cale szczecie, ze mam starsze wersje FMT sprawdzone tak jak opisy na Company7 jak i cd. 

Kompania Siedem | Strona opisowa lornetki Fujinon 7x 50mm FMT-SX (company7.com)

Sama wydajność optyczna FMT-SX może być uważana za krytyczną cechę dla wymagającego astronoma, a nie jest to powszechnie spotykane w przypadku większości innych lornetek w pobliżu tej ceny...

Kompania Siedem | Strona opisowa lornetki Fujinon 10x 70mm MT-SX (company7.com)

Seria MT-SX oferuje ogólnie dobrą wartość pod względem wydajności, niezawodności i komfortu spośród wszystkich lornetek zorientowanych na konsumenta 70 do 80 mm...

nie skacz z lornetki na lornetkę bo to dość dziecinne zachowanie ... lornetkę trzeba organoleptycznie obejrzeć w boju by mieć świadomy wybór.

widać ,ze sam nie wiesz co chcesz ale to juz twój problem.

zamykam udział bo widzę ,ze tak nie zrozumiesz. 

GKG- miał tyle lornetek w obiegu ,ze śmiało mozesz mu zaufać...

często razem rozważamy różne aspekty lornetowe - NL,EL, Kowa -fluoryt  i moje doświadczenie pokrywa sie doświadczeniem Grzegorza  w 99%.

Różnica w obserwacji porro & dach bedzie brak efektu 3D w dachowych układach ...

rozstawione rurki jednak robią swoje .

Diametralna różnica miedzy 7x i 10x porro bedzie w braku "tunelowania" w dziesiątce:
 7x50 -   52.5*
10x50 - 65* 

10x50 Fuji - to tak jak byś podszedł do szyby okiennej... w siódemce juz tego nie ma  .

7 godzin temu, KrisJot napisał(a):

Model Fujinona, który podałeś to moim zdaniem poprzednia generacja tej lornetki. Obecna ma oznaczenie SX2 i ma ulepszone powłoki i transmisję (podobnie jak ostatnia generacja serii MTR bez flattenera).

Poczytaj sobie dokładnie na teleskopy.pl odnośne modeli SX2 jak krótko działał i dlaczego był wdrożony do rynku...

Obecnie najlepsze są te co były podane FMTSX a wszystkie inne maja albo brak flattenera albo uboższe warstwy jak w twoim przypadku.

Historia lornetek Fuji jest dość spora ale najlepsze są właśnie te co Arek ma  w bazie danych na optycznych .pl ... te z najlepszą sprawnością optyczną.

niestety ciężko jest trafić dobry egzemplarz Doctera N. gdyż większość używek/ jeśli nie wszystkie /są w rękach myśliwych ,którzy uciekając przed dzikiem nie maja szans utrzymać optyki w nienagannym stanie.

z optycznych.pl wynika ,ze Docter jest b. Blisko Fuji ... ba, ma nawet odrobine wyższą sprawność optyczna  !!!

Sprawność owa wynika zapewne z braku flattenere-a jak i 4 elementowy układ soczewek/w Fuji jest 5 elementów/ no i lepszym wyczernieniem.

z negatywów należy zaznaczy- b. delikatne warstwy na obiektywach i okularach nanoszone chemicznie/ Fuji ma EBC/ jak i klejone pryzmaty w tzw. koszyczkach .

Wiek lornetki tez jest istotny/Docter-y maja z 35 lat/ bo z nim następują utlenienia warstw a wiec spadek sprawności optycznej, grzybki - często  są spotykane w Docterze w Fuji Fmt-sx -jeszcze nie widziałem.

sprawność optyczna 7x50 niestety jest wyższa w Fuji ale b. plaska w Docterze ...jedynie 8x56 sięga magicznych 99% .

widzimy tez ,ze różnica miedzy barwą żółta i niebieska jest wyższa w Docterze a wiec teoretycznie  lepsze odwzorowanie bieli bedzie również po stronie Fuji 7x50.

ps

zwróćcie uwagę jak perfekcyjnie udało im sie wykonać Fuji 7x50 FMT-SX skoro mimo : flatenera,5 elementowych okularów, gorszego wyczernienia ,sprawność optyczna jest i tak lepsza...

WX 10x50 IF (nikon.pl)

no niestety są nieprzychylne inf/poczytaj na optycznych pl/ ,facet szuka 7x50 bo w 10x ma problem z "objęciem" oko całego pola z powodu ER lub innych preferencji obserwacyjnych.

forum.optyczne.pl :: Zobacz temat - Nikon WX 7x50 czy można gdzieś zobaczyć?

NL- gasi optycznie :tego Zeiss-a jak i Canona i inne wymienione tu lornetki, ale to juz jest inny budżet... a i tez są wady.

Fuji 10x50 to 80% NL w obserwacjach nocnych ....

nie wyobrażam sobie lepszego porro do nocnych obserwacji- trochę zbliża sie do niej Docter Nobilem 10x50 - który jest wykonany perfekcyjnie.

Tu widzę, ze problemem jest jakaś osobista wada optyczna bo ja w swoich Fuji nie stwierdzam tego defektu...

być może nawet Berkut 10x50 bedzie tu stosowniejszym wyborem ale to tez trzeba sprawdzić organoleptycznie.

450-500nm ,i wszystko w temacie /optyczne.pl/

nie dają takie samego obrazu... pewne aspekty są za 10x. 

mam obie.

15 godzin temu, Edgens napisał(a):

Marcinie wiesz, tak na koniec Jackowi powiedz że jak chce pobierać opłaty za spojrzenie w nie swój sprzęt.

To choć niech to ustali z kolegą, który to ten sprzęt przywozi na zlot.

Gdyż ten kolega nawet nie wiedział że Jacek wypisuje po Forum o opłatach za nie swój tylko jego prywatny sprzęt.

Piszę jak jest wprost, starać się dużo nie muszę, gdyż wszystko jest oczywiste i nie wymaga wiele.

Jeżeli Jacek tak chce koniecznie dorobić, to nie w ten sposób i nie u nas na zlocie.

Jacek się niestety nie popisał, ale to już jego nie mój problem.

Co do Taka TOA 150 to mogłem już dawno takowy zakupić, ale wybraliśmy inny zakup, który sprawdził nam się myślę bardzo dobrze w praktyce.

Kupiliśmy wtedy Refraktor APO LZOS 175mm i dzięki temu, na zlocie wszyscy mogli nim pooglądać do woli, czego dusza pragnie.

Miło było popisać, ale widzę że dalej nic od ciebie konkretnego o praktycznej jakości APO TOA 150mm nie uzyskam.

Szkoda dalej zaśmiecać temat naszymi wpisami, zapewne moderacja posprząta jutro temat.

Pozdrawiam Krzysztof.

 

Krzysztofie

Ty chyba za duzo pijesz ...

Bzdury które tu wypisujesz niezwiazane z tematem sa już porażające...

Nie prowokuj Eugeniuszu bo jak opiszę twoje ustawki z APM i inne machlojiki sprzedaży twoich okularow i teleskopów, etc.to nic nie uda ci sie sprzedać. 

Ja nigdy nie brałem żadnych pieniędzy za obserwacje lornetkami cos ci sie pomyliło zapewne z twoimi ustawkami - Kudlacza .

Nie prowokuje, pisz na temat i mniej łykaj na zlotach a bedzie z ciebie jeszcze fajny gość...

Ciemnego 

Zaraz to pewnie zglosisz do wyciecia ale masz to co chciałeś. 

Godzinę temu, oicam napisał(a):

Ale Nic tu odkrywczego na temat jakości teleskopów nie zostało napisane.

Każdy w zasadzie to wie, że TOA będzie lepsza od tego Askara, w sensie korekcji.

 

Zauważ, że analiz interferometrycznych, Foucaulta, Ronchi etc... nowych teleskopów ze stajni Takahashi w zasadzie nie uświadczysz na forach. Chyba, że ja jestem ślepy.

Są dwie czy trzy starsze wersje TOA przebadane przez Rohra. Jeden ze znajomych z CN zrobił "DPAC" swojego. I tu chyba koniec.

No jest jakaś japońska strona ze zdjęciami Ronchi ale autor nie podaje szczegółów jakiej użył siatki, a to kluczowa informacja.

Jeżeli macie dostęp do jakiegoś repozytorium badań TOA 130/150, i pozostałych to z wielką chęcią poczytam.

To, że ciągle będzie ktoś powtarzał, że są lepsze teleskopy od tego Askara nic nie zmienia. Bo niby co to ma zmienić?

Ktoś chce wydać swoje pieniądze to przecież wyda. Ma chęć na taki właśnie teleskop, chce sprawdzić czy będzie dawał mu radość i to wszystko.

To jest hobby, a nie praca w laboratorium certyfikującym optykę. Ja też czerpię przyjemność z analizowania testów. W zasadzie ostatnio tylko tym się zajmuję w ramach hobby astronomicznego.

Ale bez przesady.

To co radzicie w takiej sytuacji zrobić? Człowiek chce kupić teleskop, ma odłożone pieniądze, jakość Askara by go zadowalała. Co dalej?

Marcinie, Yoker?

jeśli nie najlepszy optycznie/Św.3/ no bo drogi... to celowałbym bardzie w starsze wersje chińczyk- czyta SW. etc./gdyż bez wątpienia są  optycznie  lepiej zrobione / lub wyśmienicie zrobione optycznie achromaty : stary Zeiss ,Japan ,etc.

ale to próżne gadanie... sam zobaczysz jak szybko zapełni sie dział sprzedaży używanych Askarów i wtedy sobie zadaj pytanie : co dalej ?

11 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

Poważne pytanie: czy jest jakieś zastosowanie, w którym nowy Tak za 10 kzł (jaka to wyjdzie apertura?) będzie lepszy od nowego Askara 140 Apo za 10 kzł? 

To zależy kogo pytasz...

ja mając na zbyciu te 10kzl + wolałbym kupić refractor w granicach 80-100mm... coś naprawdę dobrego optycznie ...najlepiej cos ze sw. Trójcy : A.T.Z./Astroph.Tak,Zeiss/ 

lub Swarka bino NL i to tylko 42mm.

ale... spragniony Polak potrzebuję jak zawsze: dużo i tanio... nie ważne ,ze z tego bedzie dużo szkła "butelkowego" ważne ,ze bedzie dużo ...

Czy Askar 130 sięgnie dalej od takiego Taka 102 ? na pewno tak... tylko jaka to bedzie jakość obrazu ?

jeśli w tym samym miejscu nie będziesz miał obok Askara 130 właśnie taki teleskop jak  Takahashi 130 to nigdy nie dowiesz sie tego gdyż zawsze będziesz mówił ,ze obraz Askara jest perfekcyjny.

To co Marcin właśnie usiłuję wyjaśnić zarówno: graficznie jak i merytorycznie  jest potwierdzeniem  dlaczego dobra optyka musi swoje kosztować a nie chęć obrzydzenia komuś sprzętu.

Unikał bym tez sprzętów używanych z  tzw. "dziupli" ...

te sprzęt bez względu na to jak sprzedawca-handlowca  bedzie  zachwalał zawsze bedzie miał jakiś defekt...

kupując cos używanego zastanówcie sie dlaczego jest to tak tanie skoro nowe kosztuje 2x drożej. 

ciemnego  

Panowie a nie lepiej kupić lustro Stefana ? Przecież ono biję na głowę taki APM itp.nowożytne Askary ...

Za 5000 Euro to Stefana by zrobił mega super optykę ...a Ludes by nie sprzedawał 152 do Polski śmiejąc się  ze Polakowi to wszystko można wcisnąć...

Ciemnego nieba i jasnego piwa przy testach .

wyśmienity  ... 

testy Rohra kłamią chłopaki ...

obserwacje podwórkowe po 4 piwach są lepsze ...

i tak trzymać.

Generalnie za 1000 zł bedzie ciężko kupić dobra lornetkę, ale...

polecam ci zatopienie sie w stronę : forum.optyczne.pl :: Zobacz Forum - Lornetki

 gdzie zdobędziesz stosowna wiedze lornetową i kierunkowość w tym temacie.

Pamiętaj, ze lornetkę trzeba zawsze przed zakupem przyłożyć do oka a nie bazować na tym co kto powiedział ... 

Marcinie,

w tym linku dałeś chyba kolejny raz odpowiedz - dlaczego Takahashi ? 

Masz racje... Takahashi w stosunku do Askara itp. jest i tak za tani...

Kolega Maciek zmienił nagle "kierunkowość" w swoich dogmatach???

ale nie omieszkał zawrzeć tych inf. na polskim forum... 

a tu zagadka dla wszystkich:

co to za sprzęt ?

dla ułatwienia dodam ,ze jest/był na sprzedaż na tym forum . 

ps

no dobra... odpowiedz :

Test DPAC Lunt 152 ED - Refraktory - Pochmurne noce (cloudynights.com)

6 godzin temu, Edgens napisał(a):

Poczytajcie tutaj o Refraktorach ED-APO APM.

Przy ich cenie zakupu to świetne Refraktory, dające wiele radochy ich użytkownikom, za ułamek ceny Refraktora Premium APO 6".

APM 152 ED APO club - Refraktory - Pochmurne noce (cloudynights.com)

Jeżeli Refraktory Askar będą tak dobre optycznie w swoich aktualnych cenach, to naprawdę wielu miłośnikom nieba, nic więcej do szczęścia nie potrzeba.

Pozdrawiam Krzysztof.

a ty przeczytaj o Syncie 8 ...

w swojej klasie cenowej to rewelacja a wartosc nawet nowej Synty jest mikro-ulamkowa w stosunku do Premium APO .

lustro synta lub GSO 8 cali - Odbłyśniki - Pochmurne noce (cloudynights.com)

GSO - mam dwa 6-calowe lusterka GSO, które kupiłem w zeszłym roku, które są doskonałe. Mam też 8-calowy GSO, który oceniłbym bardzo dobrze, kupiony około 10 lat temu.