-
Postów
1 902 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
1
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez Arek
-
-
-
Witam!
Kolejny test na Optyczne.pl. Tym razem zapraszam do poczytania na temat Canona
EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM.
Arek
-
No to największe szanse na duże liczby godzinne masz nad ranem w okilicach 12 sierpnia czyli zebrane do kupy Perseidy i sporo sporadyków + cały kompleks Aquarydów/Capricornidów. Czasmi konkurować z nimi może noc z 13 na 14 grudnia z maksimum
Geminidów i 3 na 4 stycznia z maksimum Kwadrantydow. To tyle jeśli chodzi o regularne roje, czasami zdarzają się jeszcze wybuchy tych mniej regularnych.
Arek
-
Odpowiedź zależy od tego czy interesują Cię tylko meteory sporadyczne czy też należące do rojów meteorów.
-
ale poważnie już, to jest paskudna choroba, nazywa się dwucalica złośliwa
Na szczęście objawy łagodzą się po przekroczeniu pułapu 30"
Arek
-
Widziałem już lornetki z indywidualnym ostrzeniem, gdzie i tak wszystko kiwało się na boki... Ale fakt, że w tym systemie o
luzy w tej kategorii trudniej. Co nie zmienia tego, że PZO 11x40 jest wykonana solidnie. A PZO za swoją niechęć do miłośników astronomii i innych miłośników optyki zapłaciło dużą cenę. Wystarczy porównać ich kondychę na przykład z czeską Meoptą, która ostatnio wyupuściła serię lornetek Meostar, reklamowanych jako poważna konkurencja Swarovskiego i Zeissa.
Arek
-
Zapraszam na http://optyczne.pl w celu zapoznania się z wynikami testu lornetki PZO LP 11x40.
Pozdrawiam,
Arek
-
Test obiektywu Sigma 18-50 f/2.8 EX DC właśnie pojawił się na Optyczne.pl
Arek
-
No i pole widzenia jest małe. Poza tym obserwacje z ręki i duże powiększenia wykluczają się wzajemnie.
Ja unikam zoomów, więc nie czuje się kompetentny, żeby się o nich wypowiadać.
Arek
-
Trzeba by Arkowi do testów polecić.
Takich małych nie testujemy. Trzeba trzymać się jakiś zasad. Przecież każdego junku do testów nie będziemy brali.
A tak na marginesie to ona ma pryzmaty Bk7 czy BaK-4?
Arek
-
Ja też myślę, że jak kogoś stać, to trzeba myśleć raczej o Canonach 70-200 f/4L
lub stałce 2.8/200 L. Szczególnie nad tym ostatnim ludzie pieją z zachwytów, że jest
ostry jak żyletka, nawet przy pełnej dziurze. Do astro więc szkło-marzenie.
Sigma natomiast to bardzo dobre szkło jak na swoją cenę. Trzeba ją traktować jako
świetny zoom 70-200 mm, z bonusowym zakresem 200-300 mm, którym (jak
wszystko pójdzie dobrze) też da się zrobić udaną fotę.
Arek
-
Jeśli to jest mocno uciązliwe, to ja bym reklamował. Zmiana ogniskowej ma chodzić płynnie, ale nie za lekko, żeby rura sama się nie wysuwała.
-
Gdybyśmy zauważyli jakieś nieprawidłowości w tej dziedzinie, nie omieszkalibyśmy o tym napisać. Nasz egzemplarz chodził płynnie i bez zarzutów. Ale dobrze, że o tym piszesz, bo to kolejny przykład słabej powtarzalności Sigmy...
Arek
-
Zaintersesowanych testem Sigmy 17-70 mm f/2.8-4.5 zapraszam na http://optyczne.pl
-
Szkoda, że tak mało z Was zdecydowało się podzielić swoim doświadczeniem z innymi. Tym bardziej dziękuję tym którzy się na to zdecydowali!
Pozdrawiam,
Arek
-
-
Bardzo przyjemny widok, zarówno gołym okiem i przez jakąś dobrą lornetkę. W ogóle niebo południowe jest znacznie ładniejsze
niż północne.
-
Czytamy, czytamy
W cenie około 400 zł Kronos to dobre wyjście, choć faktycznie decydując się na dwie lornetki: 50 i 60 mm
masz dwa instrumenty, które różnią się od siebie tylko o 1 cm. Jak bym celował w taki zestaw dla siebie, wziąłbym 10x50 i
coś o obiektywie 70-80 mm. Proeblem w tym, że w cenie do 500 zł jest problem z dobrą lornetką i to z tak dużym obiektywem.
U nas w testach dość dobrze wypadł SkyMaster 15x70. Najlepiej byłoby więc abyś przed zakupem sam go pomacał i sprawdził czy ta jakość Ci odpowiada.
Pozdrawiam,
Arek
-
Hej!
Ponieważ nie chcę mnożyć wątków i w każdym z osobna informować o naszych nowych testach, zakładam jeden.
Zaczne od podsumowania. Jak dotychczas na naszej stronie są testy następujących
szkieł:
Canon EF 1.8/50 II - http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=3
Sigma 1.8/28 EX DG Asph. - http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=4
Canon EF 2.8/28 - http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=6
Canon EF-S 18-55 II f/3.5-5.6 - http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=7
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM - http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=9
Sigma 1.4/30 EX DC HSM - http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=10
Sigma 18-125 mm f/3.5-5.6 DC ASP IF - http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=11
Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro - http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=12
No i jeszcze cieplutka nowość z dzisiaj: Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM -
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=13
Życzę miłej lektury i pozdrawiam,
Arek
-
Hehe masz racje
-
Coś podobnego jest chyba tu (montaż ma lepszy):
http://market.fotoclassic.pl/product_info....products_id=375
A opinię o sprzęcie niech wydadzą jego użytkownicy, do których się nie zaliczam.
Arek
-
Jakiś Bresser. pewnie 114/1000 albo 114/900
-
Dzięki za uwagi. Docelowo pewnie będzie tak jak mówisz. Obecnie jednak skupiliśmy się na lornetkach o obiektywach
30 mm i większych. Jak czas pozwoli sukcesywnie zabierzemy się za dopisanie i testowanie mniejszych.
-
Stare Tento 10x50 podpiąłem pod ZOMZ Zagorsk więc można tam komentować
Arek będzie wiedział
w Dyskusje o sprzęcie
Opublikowano
Pryzmaty z kronosa nie wprowadzają wyraźnego winietowania centralnego. Straty na nich wynikają głównie z granic powietrze-szkło i pochłaniania w samym szkle. Na ile spadek sprawności wynika z pryzmatów, a na ile z reszty elementów, nie wiem, bo mierzyłem zawsze sprawości lornetki jako całości.