Arek

A wraz z tym pojawi się 300 opinii w stylu: fajne szkiełko, polecem wszystkim!!!

Konieczność zarejestrowania i się i podania nawet wymyślonego e-maila stwarza przed człowiekiem pewnego rodzaju

odpowiedzialność za to co pisze. I na takich opiniach nam zależy.

Aha, zysix jak kiedyś jeszcze będziesz mnie zamęczał mailami z pytaniami, to też Ci napiszę, że mi sie nie chce...

Arek

Nasza baza lornetek na http://optyczne.pl zyskała nową i przyjemniejszą szatę graficzna oraz rozrosła się do ponad 600 lornetek. Jeszcze raz zachęcam wszystkich do podzielenia się z innymi swoją opinią na temat posiadanej lornetki.

Arek

Na http://optyczne.pl uruchomilismy właśnie ranking lornetek, który pozwala bezpośrednio porównywac lornetki o takich samych parametrach biorące udział w różnych naszych testach.

Arek

Coś nieprawdopodobnego. Gratuluję!

Ten Nikon to ekonomiczna wersja bez symbolu EX... Odpowiednik obecnego Action VII:

http://www.optyczne.pl/index.php?lornetka=...=&srednica=#528

Właśnie dorzuciliśmy test Nikkora AF-S 18-70 f/3.5-4.5 DX IF-ED

Na stronie http://optyczne.pl opublikowaliśmy właśnie test 6 lornetek o parametrach 8x56. Zapraszam do lektury i pozdrawiam.

Arek

Kolejny teścik na http://optyczne.pl

Tym razem Sigma 55-200 mm f/4-5.6 DC.

Arek

Maćku, świetna robota. Te podsumowania są super. Nie ma to jak stara gwardia. Młodym się nie chce

Właściwy człowiek na właściwym miejscu. Gratulacje!

Arek

Powoli przymierzamy się do testu lornetek 10x42. Na naszym rynku jest dostępnych grubo ponad 50 lornetek o powiększeniu 10x i obiektywie 40-43 mm. Mówię tutaj o sprzęcie poważnych firm, a nie o tanich bazarówkach. Ponieważ odzew na nasze testy jest zawsze bardzo pozytywny, myślę, że udałoby się zdobyć nawet ponad 40 sztuk. Niestety przetestowanie ich za jednym razem jest ponad nasze siły. Test trzeba więc podzielić na przynajmniej dwie grupy. Jakie są Wasze propozycje i oczekwiwania? Czy podział ma byc względem ceny, względem systemu pryzmatów czy może względem pola widzenia? Których lornetek test Was interesuje, a których nie?

Pełna lista lornetek, które mamy spore szanse zobyć do testów jest tutaj:

http://optyczne.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=108

Arek

Maciek Kwinta, Jarek Olejnik i Mirek Krasnowski zaraz pewnie wrzucą swoje. Ich stacje też pracowały.

No i pięknie! Gratuluję udanych łowów! Świetna robota!

Krzysiek, musisz poświęcić więcej energii poprawnemu zogniskowaniu obiektywu. Na fotkach gwiazdy są wyraźnymi

obwarzankami, co świadczy o złym ustawieniu ostrości

Wygląda mi to bardziej jak ślad meteoru.

Dla ISO1600 i szkiełka o ogniskowej 18 mm i f/3.5 masz zasięg meteorów pewnie w okolicach od -2 do -3 mag (w zalezności od predkosci)

Arek

Witam,

Nasza baza lornetek dostępna w serwisie http://optyczne.pl liczy już 531 pozycji. Wśród nich są 3 lornetki firmy PZO:

6x30, 11x40 i 7x45 do wglądu na: http://www.optyczne.pl/index.php?lornetka=all&producent=33

Ponieważ jesteśmy największym na świecie serwisem tak kompleksowo omawiającym lornetki, ich zastosowanie i testy, wstyd żeby u nas nie było kompetentnych informacji o polskich lornetkach. Wiem, że PZO robiła jeszcze model 8x30. Dlatego bardzo prosiłbym jego posiadaczy o przesłanie do nas podstawowych parametrów tego instrumentu: pola widzenia, wymiarów, wagi, wartości minimalnej ostrości, sposobu ogniskowania, informacji o wodoodporności. Byłoby nam bardzo miło gdyby ktoś z Was zechciał się z nami

podzielić choć jedną fotką takiej lornetki (wymiary najlepiej 800x600).

A może wiecie coś o innych lornetkach produkowanych przez PZO?

Pozdrawiam i z góry dziękuję,

Arek

Kolejny teścik na http://optyczne.pl

Tym razem Canon EF 1.4/50 USM.

Arek

Trzeba jeździć na seminaria PKiM Przemo mówił o tym referat. Ale możesz go poprosić, żeby wysłał Ci prezentację.

Bardzo ciekawy test, szczególnie ciekawie zbrzmiał tekst o schodzeniu tych Meopt jak ciepłe bułeczki...

Mam jeszcze uwagę, że tak powiem redakcyjną - jednym z parametrów jest "dystorsja pola" - chyba chodzi o "dystorsję" (bez pola), pola moze być krzywizna...

I jeszcze jedno - parametr "nieostrość obrazu" - jest to bardzo ogólne, właściwie o co chodzi? Bo koma tez powoduje nieostrość obrazu - może właśnie nieostrość wywołana krzywizną pola?

Pozdrawiam,

Jurek

Dzięki za uwagi, masz rację. Mówimy głównie o nieostrości spowodowanej krzywizną pola, choc tak naprawdę w jej skład wchodzi więcej czynników.

Oj to wcale nie takie łatwe. Meteoryty znalezione na podstawie danych z sieci bolidowych są na razie tylko cztery: dwa złapane

przez europejską sieć, jeden przez kanadyjską, i jedem przez amerykańską. Gdyby nam się to udało po 2 latach działalności

z dziurawym pokryciem, jakim obecnie dysponujemy, to byłby ogromny sukces!

Arek

Wszystkich zainteresowanych jak wypadła w testach nowa lornetka czeskiej firmy Meopta, zapraszam na http://optyczne.pl

Arek

jeśli tyle zawiera to dlaczego na 2006 jest tylko jedna publikacja ?

A kto powiedział, że jest jedna?

Jeśli chodzi o Twoje pytania Krzyśku, to Twój zestaw jak najbardziej nadaje się do foto meteorów. Technika jest taka, że

ISO ustawiamy na 800-1600, kąt widzenia maksymalny (czyli 18 mm w Twoim przypadku i f/3.5), czas ekspozycji ustawiamy

na 30 sek a aparat w tryb seryjny. Zwieramy obwód przy pomocy wężyka i aparat non stop strzela 30-sekudnowe ekspozycje

(dopóki nie wyczerpie się bateria lub nie wypełni karta). Oczywiście redukcja szumów musi być wyłączona. Zdjęcia w JPGach

3000x2000 będą OK.

Trafiają, jak najbardziej. Cała baza metrorów zarejestrowanych przez PFN zawiera się obecnie na ładnych kilku płytach DVD. To zrozumiałe biorąc pod uwagę fakt, że każda kamera naszej stacji rejetruje kilkanaście zjawisk każdej pogodnej nocy.

Dlatego zachęcamy mocno do włączenia się do prac w projekt Polish Fireball Network.

Na IMC w Belgii opowiadaliśmy o bolidach Łaskarzew, Krzeszowice i Szczekociny

Na zakończenie swojego wystąpienia dodałem, że mamy jeszcze w zapasie takie miejscowości jak Chrząchówek

i na przykład Grzegorzewice Podłużne.

Arek