Arek

Ja robie dużo zdjec ptakow. W tym przypadku ISO 800 to standard, a chcialoby sie wiecej... Z tego względu nie kupilbym sobie D200.

Witam!

Na stronie http://optyczne.pl opublikowalismy właśnie obszerny test Nikona D200. Polecam zerknąć jak sprawadza się on

w konfrontacji z Canonem 20D (w szczególności szumy).

Arek

Gratulacje! Czekamy na więcej wrażeń

Tym razem na http://optyczne.pl pojawił się test obiektywu Sigma 1.8/24 EX DG Asph. Macro. Zapraszam do lektury.

Arek

Najwięcej doświadczenia z kompaktami Canona i konwerterami szerokokątnymi ma własnie Jarecki, który uzywa takich

w swojej stacji PFN w Nysie. Trzeba od razu zaznaczyć, że nie jest to sprzęt wydajny, bo łapie zjawiska od około -5 mag.

Poza tym dane są potem trudne do obróbki, bo zdjęcia obarczone są dużą dystrosją a mała liczba zarejestrowanych

gwiazd nie pozwala na wyznaczenie dobrej siatki współrzędnych na obrazku.

Arek

Ja jeszcze od siebie dorzucę to: http://www.optyczne.pl/index.php?art=29

Arek

No proszę, nawet nie dałeś mi szansy odpowiedzieć. Mam nadzieję, że będziesz zadowolony z zakupionego sprzętu.

Z firmy Barska miałem w rękach tylko dachowe 8x56 i 9x63. Ot takie przeciętne lornetki dające jakość mniej więcej w

sam raz odpowiadającą cenie.

Pozdrawiam,

Arek

Czy istnieje obiektyw zmiennoogniskowy, który ma jednocześnie bardzo

dobrą optykę i rozsądną cenę? Myślę, że lektura testu Tamrona SP AF

28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF), który ukazał się właśnie na

http://optyczne.pl pozwoli odpowiedzieć na to pytanie

Pozdrawiam,

Hej!

Jestem teraz na urlopie, ale po jego powrocie nie omieszkam poprosić DO o wypożyczenie tego sprzętu do testów. Tym bardziej, że 7x50 ED zrobiła na nast ogromne wrażenie - jej test już na dniach na Optyczne.pl

Arek

Smutne jest to, że nadal nie rozumiesz...

Hej!

Radku mam dla Ciebie dobrą wiadomość. Właśnie przetestowaliśmy Sigmę 100-300 f/4 APO. Trochę potrwa zanim wyniki

pojawią się na stronie, ale materiał został zebrany i czeka na analizę. Mam nadzieję, że jesteś świadomy rozmiarów tego

szkła. Dla porównania załączam jego fotkę wraz z Sigmą 70-300 APO i kitem 18-55.

Arek

Teoria potwierdza praktykę. Wraz ze wzrostem powera maleje jasność powierzchniowa więc tło nieba mniej przeszkadza i poprzez kontrast punktowe obrazy gwiazd wyglądają lepiej i zasięg wzrasta. Nie jest to już prawdą dla obiektów rozciągłych, bo ich

jasność powierzchniowa maleje z powerem tak samo jak jasność tła.

Arek

Na http://optyczne.pl pojawił się właśnie test obiektywu Nikkor AF-S 18-55 mm f/3.5-5.6G DX.

Pozdrawiam i życzę miłej lektury.

Arek

A czy Wasz sprzęt można jeszcze kupić w sklepach?

Wzorując się na bazie lornetek, stworzyliśmy na Optyczne.pl bazę aparatów cyfrowych. Znajduje się ona tu: http://www.optyczne.pl/index.php?aparat=all

Można tam dodawać opinie na temat posiadanego przez siebie sprzętu, do czego wszystkich zachęcam.

Arek

No ładnie, ładnie

Dzięki za opinię - jest na pewno wartościowa. Ale w tym miejscu, trochę się będzie marnować. Bo przeczyta ją 10-20 osób i potem zapomni, że tu była...

Żeby była jasność - nie zrezygnujemy z konieczności rejestracji przez daniem opinii o lornetce czy aparacie. Jest to naturalna furtka, która chroni nas

przed zalewem bełkoczących troglodytów, których na necie niestety sporo.

Arek

Widzę, że 30D się przydał Piękny widoczek!

Obecnie do fotografii ptaszków używam Sigmy APO 70-300 mm. Jak na swoją

cenę to dobre szkiełko, lecz ma swoje wady. W tym zastosowaniu są to

wolny, głośny i zawodny autofokus oraz nie najlepsze światło f/5.6

dla 300 mm. Noszę się więc z chęcią wymiany na coś lepszego. I tu właśnie

na horyzoncie pojawiają się 3 szkła, które nie będą miały wad mojej

obecnej Sigmy.

1. Canon 70-300 IS USM. Parametry takie same jak Sigma, ale IS

rekompensuje słabe światło przy 300 mm. No i jest USM, dzięki czemu

AF będzie działał tak jak należy.

2. Sigma 100-300 f/4 EX HSM APO. Tutaj do zakupu skłania dobre stałe

światło, HSM daje nadzieję, że autofokus będzie działał jak należy,

a EX to najlepsza seria obiektywów Sigmy.

3. Canon 300 mm f/4L USM IS - tutaj zachwalać chyba nie trzeba.

Stałka i to L-ka.

Cena i gabaryty przekonują mnie do punktu 1 i chyba na nim pozostanę...

Arek

P.S. Aha. Radku, co dla Ciebie ważne Bartek Budrewicz też strzela Nikonami.

Oczywiście mamy chrapkę na test tego szkła. Fajne parametry, dobre światło no i HSM, czyli autofokus ma szanse chodzić dobrze. Jak sprawdza się to szkło w praktyce, możesz zobaczyć tu:

http://www.onephoto.net/portfolio.php3?id_autora=22701

To strona Bartka Budrewicza, mojego ulubionego autora na oPh. Polecam.

Arek

Nie widziałem Pelengów na mocowaniu Nikona, ale może dlatego że nie szukałem...

Tu część wyników mogę Ci podać bez testów:

Dystorsja: potężna !!

Spadek jasności w rogach kadru: 100%

Tak. Mamy przetestowane już Pentacony 2.8/135 i 1.8/50. Czekają tylko na obróbkę.

Na same testy czeka za to Flektogon 2.8/20, Pentacon 2.8/29 i pewnie ze 2-3 Heliosy.

Arek

Tym razem na ruszcie mieliśmy bardzo ciekawy szerokokątny zoom Canona: EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM.

Zapraszam na http://optyczne.pl w celu sprawdzenia jak wypadł w naszych testach.

Arek