Skocz do zawartości

Arek

Społeczność Astropolis
  • Postów

    1 902
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Odpowiedzi opublikowane przez Arek

  1. Weź sobie na przykład okulary ED Celestron X-Cel. One w USA, po uwzględnieniu

    podatku, kosztują około 60 USD sztuka. Dorzuć jakieś 5 USD za transport do Polski, do

    tego 12% cła, od tego 22% VATu, co przy obecnym kursie już daje jakieś 330 zł.

    Do tego dochodzą jeszcze koszta Agencji Celnej (tu zależą one od wielu czynników)

    ale pewnie koszt jednego okularu wynosi, po ich doliczeniu, około 340-350 zł.

    Himpol narzuca więc swoje 15% marży i dostajesz cene 399 zł.

     

    Arek

  2. Bardzo rozsądny wybór. Za tą cenę trudno będzie Ci znaleźć coś lepszego. Pamiętaj

    tylko, że tak naprawdę to on ma ogniskową 35 mm i pole chyba 58 stopni.

    Ale i tak będziesz miał z nim powiększenie 43 razy oraz pole widzenia 1.35 stopnia przy

    źrenicy wyjściowej 6.3mm.

     

    W przypadku tak dużego lustra, jeśli chodzi o krótsze okulary, nie wchodziłbym w jakieś

    stadradowe Plossle. Lantan to w zasadzie obowiązek, w ostateczności ED. Z tych ostatnich masz spory wybór bo ma je Janusz z Soligora i Himpol z serii Celestron X-Cel.

    Taka 8mm lub 10mm zalatwilaby sprawe duzych powiekszen.

     

    Pozdrawiam,

    Arek

  3. Naprawde pół biedy by było gdyby to były sprawy organizacyjne PTMA dotyczące nas wszystkich obserwatorów nieba i popularyzatorów ale to są głównie sprawy organizacyjne PTA czyli profesjonalistów a to już mnie naprawdę nie wiele interesi a już szczególnie w miłośniczym czasopiśmie :?

     

    Od czasu połączenia Uranii i Postępów Astronomii Urania-PA jest nie tylko ogranem PTMA

    ale także PTA.

     

    Arek

  4. Masz racje, mialo być strata. Trochę z rozpędu mi sie napisało. Ale z kontekstu itak było wiadomo o co chodzi. A tak na maginesie już poprawiłem :)

     

    Przy okazji, kiedyś mówiłeś, że będziesz pisał do Vixena w sprawie jego przedstawicielstwa. Jeśli oni

    się wypinają to może WO będzie bardziej elastyczny? Mają w końcu w ofercir Megreza, 2 i 3 elementowe APO 110mm, achromat 80mm i fajne akcesoria. Może warto ich napaść?

     

    Arek

  5. Wróć. To co policzyłem powyżej, dotyczyło obiektywu klejonego. Teraz doczytałem, że

    obiektyw Megreza jest air-spaced czyli ma 4 granice ośrodków powietrze szkło. Liczymy jeszcze raz i odpowiednie transmisje na obiektywie są:

    Megrez I: 96%

    Megrez II: 98.4%

     

    Różnica wzrosła więc już do 2.4% w świetle żółtym.

     

    Arek

  6. No ale jak się spojrzy na liczby, to ten stary Megrez tak źle nie wychodzi. Od powłoki

    dwuwarstwowej średnio odbija się 1%. W przypadku obiektywu Megreza mamy dwie

    granice powietrze-szkło czyli transmisja wyjdzie: 98%. Te powloki w Megrezie II nie

    wygladaja na takie arcydzielo jakie widzialem u Swarovskiego (tam strata na

    jednej granicy jest 0.2%) bezpiecznie będzie więc założyć, że Megrez II traci na jednej

    granicy jakieś 0.4%. W sumie transmisja na obiektywie Megreza II będzie: 99.2%

     

    Podsumowując różnica w transmisji na obiektywie między Megrezem I a II będzie w najlepszym wypadku na poziomie 1.5%.

     

    To wszystko jest policzone dla światła żółtego. Dla niebieskiego i czerwonego różnica

    będzie trochę większa.

     

    Pozdrawiam,

    Arek

  7. Niestety nie można. Okulary w tej lunecie mają niestandardową średnicę, chyba coś

    pomiędzy 0.96 a 1.25", wiec nawet okularów 1.25" w to nie wciśniesz. Jesteś więc

    zmuszona do używania kiepskich okularów, które masz w zestawie. Myśle jednak,

    że z powiększeniem 20x będzie to dobry sprzęcik do większości DSów, a przy 40x

    popatrzysz sobie na Księżyc, Jowisza i Saturna. Na pewno zasięg będzie też większy

    od 10 mag.

     

    Pozdrawiam,

    Arek

  8. Chyba wiem co to jest. Jest to półlornetka PZO 40x64 z dwoma okularami dajacymi

    powiekszenie 20x i 40x. To dokladnie to co ja kupilem i z czego Janusz zrobil mi

    Pronto. Masz więc Kasiu potencjalnie w ręku rewelacyjny sprzęt. Na stronie:

    http://www.camk.edu.pl/~olech/pronto/pronto.html

    możesz zobaczyć na jaki fajny sprzęcik przerobił mi to Janusz P.

     

    Najsolidniejszym elementem Twojej lunety jest obiektyw PZO 66/400. Okulary są

    dość kiepskie i polecam przerobienie tego na Pronto. Koszt to nie mały, bo obudowa

    i wyciąg 2" bedą kosztowac Cię 500 zł. Do tego trzeba dokupić diagonala i okulary,

    oraz solidny statyw. Moim zdaniem jednak warto.

     

    Pozdrawiam,

    Arek

  9. Warto się jeszcze w WO dopytać czy w Megrezie II przewidzieli śruby do kolimacji

    obiektywu. W dotychczasowym modelu ich nie było. Janusz P przerobił Megreza

    Andrzeja Lysego i dorzucenie srub i poprawne skolimowanie sprzetu spowodowalo

    radykalne zmniejszenie komy. Andrzej twierdzi, ze roznica jest bardzo duza.

     

    Arek

  10. Dzieki, faktycznie patrzylem na strone bez "-" :)

     

    Ja widzialem Megreza 80/480 u Lysego. Super! Jesli teraz daja powłoki Fully-multicoated

    (wczesniej byly dwuwarstwowe) i wydluzaja odrobinke ogniskowa, to są to bardzo dobre

    wiadomości. Ciekaw jestem na ile cena będzie wyższa. Nie mniej wiem czego będzie dotyczył mój list do Św. Mikołaja :)

     

    Arek

  11. Na DARKach, które w Ostrowiku robimy z czasem 300 sekund (i oczywiście przy

    zasłoniętym zwierciadle) promieni kosmicznych jest masa. Dlatego m. in. tych DARKow

    trzeba zrobic duzo, zeby statystyka byla dobra i mozna bylo odsiac promienie kosmiczne.

     

    Patrząc na profil 3D Piotrze daje 99.9% pewności, że to promień kosmiczny.

     

    Pozdrawiam,

    Arek

  12. To pewnie ortoskopy, które wiele osób uważa za najlepsze do planet. Komfort pewnie

    żaden, ale obrazy podobno super-kontrastowe. ALe niech się wypowiedzą więksi

    specjaliści, bo ja przez ortoskopy patrzyłem bardzo dawno temu :)

     

    Arek

  13. Hej!

     

    Promienie kosmiczne to zmora współczenej astronomii. Nawet najwiekszym sławom

    zdarzają się wpadki. Jakieś 2 lata temu przeczytałem w Nature tekst o "odkryciu" planet

    w gromadzie kulistej M22. Okazało się, że dla 7 gwiazd zanotowano chwilowe pojasnienia,

    które zinterpretowano jako mikrosoczewkowanie przez planety. Dla mnie to były jak wół

    pojasnienia spowodowane przez trafienie gwiazdy przez promień kosmiczny. Argumentacja

    autorów pracy była taka, że profil gwiazdy specjalnie nie wskazuje na to, żeby trafił ją

    promień. Ból w tym, że jak się obserwuje 40 tysięcy gwiazd na raz przez bity tydzień i to przy pomocy HST, który będąc ponad atmosfera dostaje ogromne dawki promienii kosmicznych, to ze statystycznego punku widzenia normalne wydaje się, że raz na jakiś czas promień kosmicznyh tak trafia w gwiazdę, że nie zniekształca jej profilu.

     

    Szybko po tym, na autorów pracy posypały się gromy. A swoją drogą to nie była ich wina,

    tylko kiepskiego recenzenta, który takiej pracy nie powinien dopuścic po prostu do druku.

     

    Mój kolega z pokoju napisał jakiś sprytny program do odfiltrowywania promieni kosmicznych z obrazów CCD i opublikował na ten temat coś. Zapytam go i jak

    mi odpowie, to odeślę Was do odpowiedniej literatury.

     

    Pozdrawiam,

    Arek

  14. Nie tyle utrata kontaktu, co problemy z korektą trajektorii. Japończycy mieli czas do 9 grudnia by skorygować trajektorię sondy, tak aby weszła ona na orbitę marsjańską. Ze względu na awarię systemu zasilania, nie zdążyli zrobić tej korekty i sonda minie Marsa

    w odległości 1000 km, nie wejdzie na jego orbitę, pozostając na orbicie okołosłonecznej.

    Z badań Czerwonej Planety przez Nozomi nic więc nie wyjdzie.

     

    Arek

  15. Do DSów kup sobie u Janusza Soligora 2" RKE 32mm. On ma tak naprawdę ogniskową 35 mm. Bedziesz wieć miał powiększenie 43 razy, pole widzenia 1.4 stopnia i zrenice wyjsciową 6.3mm. Ja kupiłem RKE 40mm i jestem z niego bardzo zadowolony. Stosunek jakości do ceny ma znakomity.

     

    Do tego dokupiłbym zooma Vixena LV 8-24 mm, ktory zapewni Ci płynne powiększenie

    od 62.5 do 187.5 razy.

     

    Jak masz nadmiar gotówki i stać Cię na to aby zainwestować w dodatkowy okular, który

    tak naprawde wykorzystasz w pełni 2-3 razy w roku to można się zastanowić nad jakąś

    lantanową 6stką, z którą będziesz miał powiększenie około 250 razy. W sumie to napisałem

    i doszło do mnie, że ten Arktur jest chyba na Dobsonie. Jeśli tak to daruj sobie tą 6stkę.

    Zoom Vixena w zupełności Ci wystarczy.

     

    Arek

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.