ryszardo

Mylokyte 33 medium powinien być dobry. Jest polecany do smarowania ruchomych części mechanicznych w obiektywach itp.

O kurczaczki, rewelacyjnie wyszło. Na centralną część M57 tylko taka technika. To jest fantastyczne, jak 15cm teleskop bije na głowę 200" z Mt. Palomar z TriX Pan...( czy co tam Kodak wtedy robił) :) .

Wygląda bardzo dobrze, gratulacje!.

W moim cela korektora jest przykręcona ( fabrycznie bez możliwości regulacji) do korpusu "nastawiacza ostrości" . Wygląda na to, że jest jednak jakoś ustawiana w fabryce, przynajmniej co do osi optycznej. Na BM 127R zna się dobrze @mirekk.

Zawsze lubiłem ten widok! Fajnie wyszło.

Piękny kadr. KOT rysuje doskonale . Gratulacje.

3 godziny temu, Marcin_G napisał:

A czy to jest reguła, że Petzval po wywaleniu tylnej grupy staje się refem długoogniskowym? czyli że z 127/635 f/5 będę miał 127/1270 f/10?

Tak, tak będzie.

Edit: przepraszam za dwa posty jeden pod drugim, jakoś tak się wyedytowało...

3 godziny temu, Marcin_G napisał:

A przesuw lewo/prawo i góra/dół?

 

Jest, chociaż okazało się w moim egzemplarzu niepotrzebne - było osiowo. Ale trzeba robić zgodnie z zasadami.

41 minut temu, Marcin_G napisał:

Rysiek, jako posiadacz "mniejszego brata" czyli Petzvala 127/635, chciałem zapytać co i jak zmodyfikowałeś.

 

Przede wszystkim przerobiłem celę korektora tak, że ma możliwość kolimacji. Usprawniłem trochę wyciąg okularowy dodając kilka śrubek regulacyjnych, nie kiwa się dzięki temu...

To wszystko. Ale wyciąg trzeba i tak wymienić, z tym jest loteria przy ostrzeniu .

1 godzinę temu, Tayson napisał:

pewnie nawet o tym nie wiesz, ale udało Ci sie złapac mgławicę WF134!

prawy dolny róg.

WR 134...Bardzo dobry kadr. Piekielnie dobry .

Rewelacja.

13 godzin temu, mirekk napisał:

Co do dziwnego szumu to niestety ale z f8 i 2h to nie dałem rady go zmniejszyć choć bardzo się starałem.

Nie widzę żadnego szumu prawdę mówiąc. I jest to ostatnia rzecz. która może mi przeszkodzić w odbiorze zdjęcia.   ( O ile jest to świadomy wybór autora, oczywiście)

Podoba mi się,  setup wykorzystany perfekcyjnie!

Ten setup ma potężną moc pod ciemnym niebem! Super. Szkoda, ze u nas tak mało czystego nieba...

Genialne! I ten widok na Tatry. To chyba mój ulubiony tatrzański krajobraz. Wielkie dzięki za to zdjęcie...

Stosujesz jakiś korektor pola, czy tak w naturze jest fajnie?

3 godziny temu, kubaman napisał:

Moja wiedza o niebie jest jaka jest, bo w Krakowie obserwacja nieba to raczej tylko Słońce i Księżyc.

Doskonale to rozumiem, u mnie jest jeszcze gorzej...( tzn. Słońce i Księżyc też widać na szczęście). Doszło do tego, że pod ciemnym niebem to już całkiem się gubię. ):

2 godziny temu, Tuvoc napisał:

Nie rozumiem.

Wielokrotnie spotykaliśmy się w CAMK w Warszawie w "mieszanym" gronie amatorów i zawodowych astronomów. Oni sami przyznawali, że na ogół nie maja takiej "kartograficznej" wiedzy o niebie. A my, skromni wizualowcy doskonale wiedzieliśmy co i kiedy góruje, albo korzystnie jest położone na niebie w stosunku do możliwości naszych miejscówek i instrumentów. A teraz my - mając w dyspozycji cyfrowe mapy i systemy go-to - też tylko klikamy myszką i wszystko dzieje się samo.

Moja wiedza o niebie też jest już praktycznie żadna w stosunku do tej sprzed...kilkudziesięciu lat!

Ech...pamiętam,że kiedyś wystarczała znajomość nieba i każdy amator ją miał. Z problemem postawionym przez Kubę borykali się zawodowcy! :) .

12 godzin temu, Grzędziel napisał:

Dokładnie, dobrze dobrana para.

Kotek z drobnopixelową kamerką zamienia się w lwa.

 

Tak, to magia technologii...

Piękne! Naprawdę robi wrażenie. Sztuką jest pokazanie dobrze znanego obrazu na nowo, fajne uczucie na koniec dnia! .

3 godziny temu, maciek z napisał:

Dla mnie dzieło sztuki.

Tak. A proces twórczy musi swoje potrwać . Dla mnie ilość materiału jest niewyobrażalna, ale fakt jest faktem - warto!

Bardzo fajnie wyszło to zdjęcie, jedno z lepszych tej gromady.

Tak, to jest bardzo przyjemne w odbiorze zdjęcie. Te obiektywy mają spory rozrzut jakości, że tak powiem. Ten jest z tych lepszych chyba?

Piękne i bardzo ciekawe zdjęcie.

Podpisuję się pod słowami Piotra! Warto było ...

Rok temu próbowałem UMi Dwarf, ale chyba poległem... :). Podejrzewam, że zarejestrowały się jaśniejsze gwiazdy galaktyki jednak duża skala i małe pole widzenia nie pozwoliło na wyodrębnienie jej z tła.

Gratulacje!