Jump to content

ryszardo

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    1,861
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

ryszardo last won the day on May 2

ryszardo had the most liked content!

Community Reputation

2,689 Excellent

About ryszardo

  • Rank
    Kanopus

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Właśnie tak, w moich dziecięcych jeszcze marzeniach, wyobrażałem sobie ten rejon nieba, gdybym miał dobry teleskop....Dzięki Piotrze za fajne zdjęcie!
  2. OJ, przepraszam, wątek poboczny się zaczął tworzyć. Więc szybko wracam do meritum. Otóż uważam, że technika która stosuje Łukasz daje nadzwyczajne efekty w fotografii mgławic planetarnych i dzięki temu ma pewne aspekty poznawcze ( można powiedzieć, że gdyby nie teleskop Hubbla i optyka adaptatywna na dużych teleskopach - nawet odkrywcze). Natomiast w przypadku galaktyk już tak nie jest. To są oczywiście dobre zdjęcia, ale to już nie jest to piorunujące wrażenie jak przy planetarkach. P.S. Chyba po prostu brakuje apertury, dlatego bardzo jestem ciekaw pierwszego światła na 14"!
  3. Na szczęście astrofotografia amatorska to nie wszystko! Powiedziałbym nawet, że to nie dla astronomów amatorów - tylko zabiera czas, a tak trudno się od niej uwolnić! Co robić, co robić!!!.... .
  4. I tu niestety widać ile tracę....ale nie jest też tak bardzo źle jak sobie myślę, otwierając dach obserwatorium i patrząc w niebo, na którym widać jedyni kilka, może kilkanaście gwiazd...
  5. Piotr na pewno to pokaże. Zainicjował bardzo ciekawy temat.
  6. Ale, zachodzi też pytanie, czy z mniejszego teleskopu da się tak łatwo wyostrzyć? Czy jednak większy teleskop po prostu to umożliwia.
  7. Gwiazdy mogę opanować bez problemu, tylko to strasznie dużo roboty... :) no i wzrok muszę sobie naprawić, bo przez astygmatyzm w zasadzie nic nie widzę. Wyostrzam tylko w fitswork, a jak - to zależy od surowego materiału. Na ogół stosuję metodę nieostrego tła (czy jakoś tak), często robię to w kilku etapach. Jeżeli materiał jest OK ( dobry seeing), to stosuję dekonwolucję na surowym materiale.
  8. O, już mam. To tylko rozjaśniona surówka. Co się dzieje z gwiazdami - to nie widzę - mam tak silny astygmatyzm, że one są porozciągane na wszystkie strony. Po prostu liczę na to, że mi się tor optyczny nie przekrzywił...
  9. Ale gdzieś widziałem chyba Twojego i był oczywiście hmm... niezły!
  10. Oczywiście widziałem to wcześniej - rewelacyjne Gwiazdy są "przeprocesowane" - nie zdejmowałem gwiazd robiąc to zdjęcie, galaktyki są wyostrzone, ale nie znalazłem artefaktów. Ale masz rację - trzeba by pokazać tylko "wywołane" obrazy. Dzisiaj to wrzucę.
  11. To prawda, na ogół trochę to pomijamy w rozważaniach. Ale np. prace @HAMAL udowadniają jak wiele od tego zależy! W zasadzie przy opisie parametrów ekspozycji warto byłoby podawać średni błąd prowadzenia na klatkę. U mnie, przy ekspozycjach 10 min ( stosuję wtedy guiding), błąd silnie zależy od seeingu i waha się od 0,18" przy FWHM poniżej 2" (stabilnym) do nawet 0,47" przy FWHM skaczącym od 2" do 5". Zdecydowanie powinienem już zrobić serwis montażu, tzn, sprawdzić stan smaru przede wszystkim ( 6 lat nie zaglądałem...)
  12. Ech...nie...trochę to jednak mi brakuje. Ale dziękuję za dobre słowo! Tak na ogół to starałem się wyłapywać słabe i rzadko fotografowane mgławice planetarne, mam w planie jeszcze sporo takich - wtedy trudno o efektowny szczegół. Ale ta galaktyka jest szczególnie bogata w pyły, obłoki wodorow i jasna - dlatego tak wyszło.
  13. I to jest bardzo ciekawe. W moim przypadku skłaniałbym się jednak ku refraktorowi, jednak o małej światłosile ok. f/10 i średnicy ok. 220mm. Myślę , że na filtrze V bez trudu miałbym na liniowej części pracy przetwornika 19 mag i równomierne tło. P.S. Tak naprawdę, to cały czas myślę o zmiennych i obserwacjach mających jakiś sens...tylko ta pogoda...Ale myślę też, że po zainstalowaniu docelowego sprzętu - czyli na razie reflektora 18", chętnie pracowałbym "na zlecenie" w jakimś szerszym programie - może wtedy sprawniej dałoby się wykorzystać ten skromny czas obserwacyjny dany nam przez przyrodę?.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.