Paweł Sz.

Mój kolega kiedyś miał w piwnicy taki teleskop, który dostał w spadku. Pożyczył mi go na kilka dni, a ja nie mając zielonego pojęcia co z czym połączyć z trudem złożyłem to w całość Potem rozstawiłem go ze znajomymi na środku pola i wszyscy pierwszy raz w życiu podziwialiśmy Saturna  Oj działo się

To zwykły samolot

wolę szmatę na wymiar, która nie straszy ludzi  

Dlatego najlepszą opcją, z której sam korzystam jest po prostu bino bandit:

https://www.firstlightoptics.com/all-binoculars/alpine-innovations-bino-bandit.html

Wyginanie muszli na każdą stronę wygląda dość dziwnie, a efekt pewnie mizerny 

Druk 3D znowu twardy.

Jeśli zależy ci na muszlach z "uszami" to lepiej iść w tą stronę (muszle z okularów astro):

05.11.2022, Folwark Sulejewo

Spotkanie obserwacyjne dzień przed pełnią to raczej próba spojrzenia na cokolwiek, a nie wyłapywanie delikatnych mgiełek. Jednak co zrobić, gdy bezchmurna pogoda przypada w sobotni wieczór? Na miejscu spotkaliśmy się w kilka osób, a gościnnie towarzyszyła nam para z okolicy, która chętnie odkrywała skarby nocnego nieba z planetami włącznie.

Blask Księżyca był na tyle duży, że w zasadzie nie było potrzeby, aby używać dodatkowego roboczego oświetlenia. Obserwacje przeminęły na astronomicznych pogawędkach podczas których od czasu do czasu spoglądaliśmy na gwiazdy podwójne i klasyki z katalogu Messiera. Dodatkowo Thomas dał się poznać jako rasowy audiofil i gratisowo dał nam wykład na temat topowego nagłośnienia, które jak się okazuje jest jeszcze bardziej kosmicznym hobby (szczególnie jeśli chodzi o finanse).

Obserwacje zacząłem od spoglądania na Księżyc w lornecie APM 25x100 ED - tym razem użyłem „przyciemniaczy” wydrukowanych w 3D na bazie projektu udostępnionego na forum. Obcinając średnicę obiektywów ze 100 do 50 mm uzyskałem źrenicę wyjściową 2 mm, co dało bardzo przyjemny widok. Rzutem na taśmę spojrzałem również na Saturna, który zniżał się coraz niżej. Tutaj również obraz był bez porównania lepszy niż bez wydrukowanych adapterów. Pierścienie prezentowały się jak w niewielkim teleskopie, a tarcza planety była odpowiednio wygaszona. Najlepiej wypadł Jowisz. Bez „przyciemniaczy” oślepiający olbrzym pozwalał dostrzec tylko jeden majaczący pas, zaś po zmniejszeniu źrenicy wyjściowej oczom ukazała się piękna kula z dwoma wyraźnymi pasami. Jeśli ktoś chce spróbować planety w większej lornecie to szczerze polecam zabawę ze zmniejszeniem ŹW do okolic 1-2 mm.

Po obiektach Układu Słonecznego przyszedł czas na namiastkę klasycznych DSów. Kolejno odwiedziłem Chichoty, Stock 2, Hiady, M34, NGC 752, Plejady, czy też gromady kuliste w Woźnicy. Widok był bardzo przeciętny, jednak osoby, które po raz pierwszy mogły spojrzeć na te obiekty w nieco innym wydaniu i tak były zadowolone.

Następnie odwiedziłem kilka ciekawszych gwiazd podwójnych po drugiej stronie nieba. Mowa tutaj o Albireo, 61 Cyg, czy też 79 Cyg w Łabędziu. W lornecie 25x100 były znakomicie rozdzielone. Chwilę potem zerknąłem jeszcze na Omikron i Omega w tej samej konstelacji, a po przeskoku do Lutni zaliczyłem Epsilony i gromadę otwartą Stephenson 1.

Na zakończenie sesji tchnęło nas, aby odwiedzić nietuzinkowy obiekt M40 w Wielkiej Niedźwiedzicy. Czym jest i jak się prezentuje? Pozostawię to bez komentarza, po prostu sami sprawdźcie przy następnej okazji.

Do następnego razu!

Pozdrawiam, Paweł : - )

EDIT: nazwa cyklu "Szepty Kosmosu" w 2023 roku została zmieniona na "Niebo przez lornetkę"

Trochę mało mobilnie i wygodnie jak na lornetkę, szczególnie zdj nr 2 w zimową noc na środku pola  Osobiście wolę jednak konkretny statyw  

Nie tyle rewirach powiększenia, co budżecie  

39 minut temu, Mateusz Dlutko napisał:

Cześć

 

No to teraz wyobraź sobie, że 34x80 ma zmierzoną źrenicę 2,4 mm, 82 mm czynnej apertury (też zmierzoną) i wolne obiektywy, dzięki którym na Jowiszu praktycznie nie ma AC. Niesamowity zamiatacz do planet, choć jak już człowiek posmakuje tych 34x, to od razu chciałby więcej...

W każdym razie APM 34x80 ED uznaję za najciekawszą dużą lornetę, przez jaką dane mi było patrzeć.

A APM idzie teraz za ciosem i już jest 34x100 ED (myślę najlepszy wybór z całej serii), 20x110 ED (bez sensu), 28x110 ED (fajne, ale...), 34x110 ED (chyba lepsze poręczniejsze 34x100) i 40x110 ED (chyba numer dwa w tej stawce).

 

Sorry za OT, ale aż dziw bierze, że na jednym z największych for astro w Polsce jeszcze nikt nie poruszył tematu tych lornet

 Bo nikt ich oprócz Ciebie pewnie nie ma  Czas założyć nowy wątek

Wczoraj testowałem "przyciemniacze" na Jowiszu w APM 25x100 ED.

Oczywiście przy 4 mm Jowisz walił po oczach i ciężko było o detal. Przy 2 mm obraz był już bardzo przyjemny, planeta nie oślepiała, bez problemu były widoczne dwa pasy. Natomiast przy 1 mm było już dla mnie za ciemno. Planeta mocno straciła na detalu, ciężko mi było przy takim powiększeniu wyłuskać jakiś detal - wszystko się zlewało w planę. Wygrała wersja ze źrenicą 2 mm, czyli zmniejszenie średnicy obiektywów o połowę do 50 mm.

To samo sprawdzałem na Księżycu i tutaj zejście do 1 mm dawało całkiem przyjemny, delikatny widok.

Lornetka prosta i zenit to zawsze kiepskie połączenie  W takim przypadku sprawdzi się tylko wygodny leżak lub koc (latem). Ja rozwiązałem to jeszcze inaczej - po prostu nie obserwuję zenitu (te same obiekty możesz dorwać niżej o innej porze roku, czy też nawet godziny).

ps. zenit jest trudny nie tylko dla lornetki, dobrze pamiętam wygibasy razem z SW 120/600 na AZ5..

12 minut temu, dobrychemik napisał:

Ale filtry 1.25" w lornetce to mordęga. Lepiej używać 2.0" na obiektywie.

Niestety tak, przerabiałem temat w DO Extreme. Tzn. da się, ale odblaski na filtrze nawet na ciemnym polu przeszkadzają. Do tego "szurasz" rzęsami.

Obecnie korzystam z filtrów 2" od przodu i jest bez porównania (oczywiście koszty są tez inne, ale komfort kosztuje).

ps. do tej 22x85 idealnie wyglądałaby do pary ts 10x50  

Canona IS nie miałem. Z tego co wiem stabilizacja działa tam w podobny sposób jak w "elkach" Canona do foto, więc obraz po prostu sobie pływa - nie jest nieruchomy jak na statywie.

...co najwyżej porównywałem inne modele jak np. 7x50, 10x50, 16x50, 10.5x70, 15x70. Wszystko na statywie foto, więc uznaję to za stabilizację  Co by nie powiedzieć 70tka zawsze pokazywała więcej.

Oczywiście jeśli dla ciebie opcja statywu odpada, to nie pozostaje nic innego jak stabilizacja, coś za coś..

ps. tak jak wspominałem, inne odp. będą tutaj, a inne na forach typu optyczne. Każdy wymaga od sprzętu czegoś innego w zależności od zastosowania  

13 minut temu, lockheed napisał:

Doczytałem się, że te chińskie lornetki 15x70 mają faktyczne pole widzenia bliższe 15x63, niż 70, co jest głównym czynnikiem tamtej opinii. Drugim jest wyższa jakość optyki.

Te chińskie, ale nie tej serii o której pisaliśmy  I nie pole widzenia, ale zakłamana średnica obiektywów  70mm w astro rozmiecie w pył obiekty w porównaniu z 50mm. A jeśli do tego dołożyć ŹW w okolicy 3mm to wg mnie nie ma co nawet porównywać  

@lockheed co rozumiesz przez "te chińskie" ?  W tym budżecie miałbyś świetną lornetkę do astro i osobny egzemplarz na wycieczki. A tak będziesz miał jedną nie wiadomo w sumie do czego  Zadowolony  na pewno będziesz, bo nie masz porównania także temat pewnie zamknięty  

Skoro porywamy się na wyższe budżety to polecam APM 10x50 ED. Ciekawe wnioski na jej temat względem Fujinona można poczytać na forum CloudyNights, ale to już zostawiam zainteresowanym do wyszukania.

ps. a autorowi polecam po prostu zamówić nowego Nikona EX 10x50, a jak coś będzie nie tak to zwrócić. Wątek stał się już przekrojem lornetek od A do Z, co tylko pokazuje, że każdy lubi co innego.

Kup to co będzie odpowiadać Tobie, a nie innym  

1 godzinę temu, Darek_B napisał:

A patrzyłeś na takie :

https://pl.aliexpress.com/store/group/Eye-Cups/4696098_514812917.html

 

Wszystkie niestety średnica o wiele mniej niż wymagane 42/43mm  Kolega kiedyś zamówił, naciąganie na siłę jak balon na kołek  

Czyli guma na stałe ?

40 minut temu, YOKER napisał:

Tego nie wiem...musisz zapytać sprzedawcę bo sa chyba 2 typy tzn. z łezkami i bez, od biedy możesz kupic w sklepie z gumowymi akcesoriami zbrojeniowy wąż gumowy o danej srednic wew.i sam sobie zrobić/obrobić dobierając stosowną wysokość muszli o. 

Zrozumiałem, że masz Fujinona i idzie to sprawdzić w tych muszlach z pierścieniem co są od nowości  

1 godzinę temu, YOKER napisał:

Tak, kupiłem kiedyś po 30 zl jak się nie mylę...ale musiałem wkleić pierścienie wzmacniające by zaadoptować w muszlach ocznych fujinona.

Pozostając przy Fujinon, czy te oryginalne muszle są możliwe do ściągnięcia z pierścienia, czy też są do niego przylepione na stałe?  

14 minut temu, YOKER napisał:

Mam takie do fujinona...po adaptacji łezki ładnie odcinają boczne światło. 

W sensie te Baadera od okularów? Widzę że jedna sztuka to 60 zł, także ujdzie ;-)  

23 minuty temu, YOKER napisał:

Poszukaj innych na Ali./ jest tego masa !!!/ nie musisz bazować na tych przesłanych ...

Szperałem przez kilka dni, straciłem kilka godzin, wszystkie będą niestety za małe jeśli chodzi o średnicę 

Inny kolega natomiast podsunął mi pomysł, żeby wykorzystać muszle z okularów Baadera, które można kupić na sztuki (mają idealnie 43mm średnicy):

https://www.baader-planetarium.com/en/baader-hyperion-m43-rubber-thread-cover-and-eyeshield.html

https://www.baader-planetarium.com/en/baader-winged-rubber-eyecup-4243-(hyperion-68°).html

Tak to wygląda w praktyce w przypadku Delty:

I jeszcze na koniec zdjęcie jak wygląda mocowanie na muszle w APM:

Zamówię te Baadera i sprawdzę  

@YOKER tylko żaden rozmiar nie pasuje, wszystkie są za małe  

9 godzin temu, lockheed napisał:

 

 

@Paweł Sz. po Twoich postach zacząłem czytać trochę więcej o DO Extreme 15x70 ED, która była moim pierwotnym celem, który porzuciłem z powodu dojścia do wniosku, że jest mało uniwersalna jako jedyna lornetka, i jest i tylko do dużych powiększeń - co być może było błędem. Co sądzisz o niej vs Orion Resolux 15x70? Oczuwiście ze stawywem.

Gdzieś indziej podawałeś, że na OLX jest jakiś sprzedawca refurbujący lornetki, ale link już nie działał. Jesteś w stanie wygrzebać jakiś obecny link?

Tzn. wiesz, pytasz na forum astronomicznym, więc dostajesz sugestie dot. lornetek do astronomii. Uważam, że jeśli ma być tylko jedna lornetka do astro to wtedy 15x70 najlepiej się sprawdzi (przyjemne pole widzenia, fajne na start powiększenie, a do tego apertura 70 mm, która już sporo pokaże). Na pewno nie jest to lornetka turystyczna

W astronomii przy mniejszych powiększeniach i aperturze będziesz może czuł pewien niedosyt na start. Co innego jak masz dwie i więcej lornetek albo zaczynasz od 10x50 z myślą o dokupieniu czegoś za jakiś czas. Wtedy warto zacząć od okolic 10x50.

Zapewne jak zadasz to samo pytanie na forum optyczne.pl odpowiedzi będę inne -  tam jednak mniej ludzi spogląda na nocne niebo.

U mnie lornetki to 99,9% obserwacje astronomiczne, za dnia w zasadzie nie używam.

Co do linka i wpisu pewnie był jakiś stary, także nie pamiętam

Wizualnie ten Resolux wygląda tak samo jak Delta i TS Marine. Obstawiam, że to też BA8 i obrazy praktycznie takie same.

Z tego co widzę dziś w Delcie mają Black Week i jest promocja na 15x70 Extreme, warto rozważyć.

19 minut temu, YOKER napisał:

Fujinon w zależności od modelu ma różnej wysokości muszle oczne a więc należy organoleptycznie uwzględnić ten parametr by nie ograniczyć sobie pola.

Muszle od Fujinon niestety odpadają. Szukam muszli pod APM. Te od Fujinon niby mają na dole pierścień, z którego niby nie można ściągnąć tej gumy - tak mi przynajmniej powiedział sprzedawca, czy to prawda?  Bo te pasują idealnie wymiarami:

https://www.astrozakupy.pl/p/prosta-niska-muszla-oczna-do-lornetek-fujinon-10x50-serii-fmt/