r.ziomber

Polecam linuxa

Tak Tylko szkoda ze większośc ciekawych programów pod nim nie działa

Apropo rosyjskich wahadlowcow: tutaj jest ciekawy artykul nt. Burana: http://news.astronet.pl/news.cgi?3626

Dokladnie 14 sierpnia 1988 roku to dzielo zostalo ukonczone pod wzgledem ilustracji. Kiedy to po ostatecznych korektach oddalem opracowane ilustracje 2D narysowane odrecznie i dodatkowe skany zwektoryzowane i wyciagniete do suchej nitki. 8)

Na 95% pewności to Globalstar M014 o jasności 6.2

więcej o nim na zrzucie z Orbitrona

Prawo Unijne pozwala na takie absurdy?

Jesli ktos jeszcze dysponuje wykonanymi przez siebie tego typu eksperymentami, zapraszam

ma ten sam chip CCD  8)

a co mają różne oprucz softu?  :roll:

2. Moze testy w czasopismach klamia

3. Moze 740K to co innego "sprzetowo", niz 750K.

Z testu kamer w "Pc World Komputer" nr 4/02 wynika, ze to dwie rozne kamery.

W Rabce halo nie bylo widoczne, mam za to zdjecia koniunkcji z Vesty.

Jeszcze raz, gorąco polecam książkę "Tęcze,Glorie i Halo czyli niezwykłe zjawiska optyczne w atmosferze" Roberta Greenlera.

No wlasnie...czym sie rozni? Jedyne co znalazlem to to ze 750K ma czulosc <2 lux. Ale dla slonca, ksiezyca i planet to chyba nie jest duza roznica....? Zastanawiam sie czy 750K nadaje sie do astrofoto

Czy taki aparat nadaje się do focenia planetek :?:  http://www.allegro.pl/show_item.php?item=22100769

2. To jest "dziadowska" kamera oparta na czujniku CMOS, nie nadajaca sie do astro. Dobry jest tylko ToUcam Pro 740K.

news:akt5h1$g2q$1@news.onet.pl

hm, a jak się to zjada?

Może znasz jakiś adres www?

Informacje o tym patencie mozna znalezc w poscie: news:akt5h1$g2q$1@news.onet.pl (na pl.sci.kosmos).

Zdjecia ZRT umiescilem na tej stronie: http://astrofizyk.w.interia.pl/zrt_457.html (strona jeszcze w werwsji "nieoficjalnej").

To sa o wiele lepsze zdjecia, niz te z ksiazki "Astronomia dla kazdego" (tylko, ze tam byly chyba z C8 ).

Nikt chyba jeszcze nie wspominał a aberracji chromatycznej w tej lunecie - czy jest ona na tyle niska, że Księżyc da się oglądać?

OK, to prześlij mi na priva lub e-mail.

Jutro zrobie zdjecia i umieszcze na swojej stronie. Moze komus tez sie przyda

Płąci się nie za robociznę czy materiał ,ale za pomysł(patent).Przypuszczam ,że p.Poruczko swego żurawia opatentował(jakkolwiek ktoś to zrozumie) i produkcja na masową w celu sprzedaży skalę przez kogoś innego nie jest możliwa bez łamania prawa

Pewnie już mi to mówiłeś, ale gdzie ją kupić?? :roll:

Duzo informacji na ten temat znajdziesz w ksiazce wyd. Proszynski i S-ka (D. Yeomans'a) "Komety".

Polecam Flektogona 2,4/35. Po przeczytaniu archiwum grupy dyskusyjnej pl.rec.foto doszedlem do wniosku, ze jest to najlepszy obiektyw gwintowy na rynku (Pentax kiedys robil aparaty i obiektywy na M42, ktore sa do tej pory najlepszymi szklami na M42 - o wiele lepszymi od Zeissa, lecz sa drozsze i trudnodostepne).

Ja swojego kupilem za... 120 zl. Jest w idealnym stanie optycznym, gorzej z mechanika, ale nie jest zle. Jeszcze nie widzialem odbitek ze swojego egzemplarza, ale widzialem zdjecia z innych. Gwiazdy chyba sa punktami na brzegu pola, ale nie jestem pewien. Obiektyw ma pelna korekcje pola.

Najlepszym obiektywem 35 mm na M42 jest podobno Pentax Ashai (swiatlosily nie znam).

Dla zainteresowanych podaję cennik przeróbek:

Luneta ZRT 457 (Del.Opt.)----------439zł  

Złączka 45 stopni---------------------95 zł  

Redukcja ZRT-złączka----------------20 zł  

Stopka statywowa z gwintem 1/4"---20 zł  

Okular Plossl 4mm---------------------95zł  

______________________________  

RAZEM: 669zł

OK, to prześlij mi na priva lub e-mail.

Ja nie przerabialem, ale chyba wiem jak sie to robi

A czy ktoś, kto przerabiał tą lunetę może mi powiedzieć jak wygląda przymocowanie do niej nasadki kątowej?

Janusz napisał:

odkręca się pryzmaty proste i przez pierściewń pośredni naszego wyrobu pryzkręcą nasadkę kątową 45 lub 90 stopni, ot i cała filozofia

Czy to naprawdę takie proste?