Skocz do zawartości

r.ziomber

Społeczność Astropolis
  • Postów

    2 754
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez r.ziomber

  1. W tej cenie, to ja bym na Twoim miejscu sie zastanowil nad bardzo dobra, rosyjska luneta ZRT 457 M.
  2. Na ten temat polecam ksiazke "Ta sila fatalna" wyd. Proszynski i S-ka
  3. Wg. specyfikacji technicznej 750K ma czulosc 2 lux, natomiast 740K - 1 lux. Co prawda sa to "eletronicznie" chyba te same kamery, ale na wszelki wypadek bralbym raczej 740K
  4. Ale teoretycznie zdolnosci rozdzielczej lepsze warstwy nie nadrobia w stosunku do teleskopu o wiekszej srednicy
  5. No wlasnie FirstScope ma podobno lepszy. A ta soczewka, to nie sadze, by cos wnosila "ciekawego" do obrazu.
  6. Zastanow sie jeszcze nad Synta 114/900. Co prawda kosztuje troche wiecej, ale za to ma naped. Recenzja tego teleskopu: www.astrokonin.republika.pl/telep.html
  7. Mam tylko taka uwage: zmien linki - przy dodawaniu nowych zdjec do albumu zmieni sie tez adres pojedynczych fotek.
  8. r.ziomber

    f-adapter

    Jesli sie fotografuje cyfrowka, to daje sie max. zoom optyczny i problem mozna znacznie zredukowac.
  9. Wg. mnie to bylby dosc ryzykowny wybor - nie wiadmomo nawet jaka ma matryce CCD. http://homepage.ntlworld.com/molyned/morecameras.htm
  10. Zastanow sie, czy nie lepiej kupic lunete ZRT 457 M. Co prawda trzeba bedzie dokupic troche okularow i statyw, ale jakosc na pewno bedzie wieksza.
  11. Przez przypadek znalazlem troche zdjec Marsa z tego okresu wykonanych za pomoca podobnego sprzetu http://astrofabio.altervista.org/marte2003/index.htm
  12. Nie zawsze http://chlor.kofeina.net/~ppawel/wenus
  13. Do planet lepsza jest jednak kamera internetowa
  14. r.ziomber

    co to?

    Bo to polaczenie Newtona z Cassegrainem
  15. Wg. mnie glowna zaleta Canona nad Nikonem jest mozliwosc stosowania redukcji na M42x1 bez soczewek psujacych obraz - Nikon ze zwykla redukcja nie jest parafokalny na nieskonczonosc (no chyba, ze obiektyw mozna "przeogniskowac").
  16. Sa redukcje EOS - M42x1 Czasem jest tylko problem z lampa blyskowa, ktora zahacza o korpus duzych obiektywow (na szczescie MTO 11CA to nie dotyczy).
  17. Jak np w postaci Takahashi CN-212
  18. Przepraszam - oczywiscie teraz widze, ze masz racje Ale utkwil mi w pamieci post slrncd6gbf.mg.ppawel@gloria.tutaj "A innego wyjaśnienia tego, że gołym okiem widzę Słońce białe, a na zdjęciu wychodzi różowe, niż reakcja na podczerwień, to nie widzę. (Wiesz, tej podczerwieni to 100% nie blokuje, żebyś nie wiem co robił.)"
  19. No - to chyba oczywiste Napisalem gdziekolwiek, ze filtr UV odetnie IR? Zawsze dodatkowy filtr wstawiony przed ten sloneczny zmniejszy ryzyko jego uszkodzenia, zwlaszcza w czasie obserwacji Pozatym kiedys byl chyba watek na grupie dyskusyjnej pl.rec.foto, z ktorego wynikalo, ze podczerwien powoduje "zaczerwienienie" obrazu na kliszy.
  20. www.kofeina.net/~ppawel/wenus
  21. Filtr fotograficzny tez musi odcinac podczerwien, bo inaczej na kliszy Slonce byloby czerwone Na wszelki wypadek mozesz dokrecic filtr UV dolaczony do obiektywu.
  22. Przypominam, ze nie kazda BPC 10x50 jest rownie dobra Czyli zachowujesz sie tak, jak prawie kazdy, statystyczny pieciolatek :wink:
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.