exec

Wessel no proszę, oboje tego samego dnia robiliśmy pierwsze światło nowej kamery i do tego na tych samych obiektach.

Czyli możliwe, że bierze się to z tego, że w luminacji te placki to po prostu aberracja chromatyczna wokół jasnych obiektów, która się rejestruje? To by się zgadzało - na kanale niebieskim faktycznie gwiazdy są najbardziej plackowate - to może po prostu fioletowe obwódki aberracji chromatycznej?

Marcin, po poście JaLe-go sprawdziłem to.

Filtry RGB są na pewno dobrze, bo jak składam zdjęcia to wychodzą 'normalne' kolory.

Ostatni filtr - L jest praktycznie przeźroczysty więc nie można się pomylić. I program dobrze przypisuje filtry, więc na pewno robiłem przez L. Będą gwiazdy - zrobię test porównujący zdjęcia przez filtr L do zdjęć bez filtra.

Przy następnej bezchmurnej nocy tak zrobię, chociaż mam cichą nadzieję, że nie czeka mnie wymiana filtrów...

Zacznijmy od pytania - czy na pewno zdjęcie L było wykonywane przez filtr IR ?

Właśnie sprawdziłem i wygląda na to, że tak - przez filtr L Astrodona.

Mam w kole jedno miejsce puste - gdyby koło ustawiło się na pustej pozycji to ostrość by była mocno rozjechana.

Mam problem/pytanie odnośnie luminacji, ale może zacznę od początku.

Ponad miesiąc temu kupiłem ST-2000XM, ale z powodów pogodowych i zdrowotnych dopiero wczoraj mogłem tak naprawdę zrobić pierwsze próbne zdjęcie. Było to moje czwarte zdjęcie w życiu i pierwsze nową kamerą (wcześniej 3 zdjęcia Canonem). No i pojawiły się pierwsze problemy jeśli chodzi o zdjęcia LRGB.

Materiału bardzo mało, bo niewiele ponad 20minut, ale niestety tyle czasu miałem i musiało na test wystarczyć. Robiłem luminacje tylko 1,5min x 12, RGB 45sek bin2 po 3 klatki na kanał. Księżyc mocno świecił i był wysoko nad horyzontem przez co zdjęcia są nierówno naświetlone z jednej strony-w tym przypadku to nieistotne. Dobre ustawienie ostrości w Tairze 300mm 5,6 tym śmiesznym pokrętełkiem to też walka z wiatrakami... Ok, ale co chodzi?

1. RGB - mimo dużego szumu wydaj się, że jest ok

2. Luminacja - gwiazdy wielkie placki - po złożeniu obu warstw wygląda to źle.

Zdjęcia są po bardzo szybkiej obróbce krzywe/poziomy i nic więcej. Wrzucam trzy zdjęcia - RGB, L i złożone oba.

Zauważcie jak wielkie są gwiazdy w luminacji a jakie są małe w RGB. Rozumiem, że filtry kolorowe są 'ciemniejsze', ale różnica chyba jest za duża...

Teraz nie wiem co jest nie tak - czy to wina słabej ostrości? Czy coś pochrzaniłem w obróbce? Zwróćcie szczególnie uwagę na te jasne/duże gwiazdy. Wszelkie porady mile widziane.

Nad zdjęciem jest opis:

teleskop C8N

kamera monochromatyczna ST-2000XM

7h naświetlania LRGB

O ile dobrze pamiętam Marcin używa montażu Takahashi NJP.

1. Sprawniejsze lustra (zbiorą więcej światła)

2. Dużo lepszy wyciąg z mikrofokuserem.

3. Łożyskowana oś pozioma

4. Regulowana ós pionowa.

To najważniejsze rzeczy - według mnie nie ma się co zastanawiać tylko brać GSO.

Posiadany sprzęt nie ma najmniejszego znaczenia, wpadnij, pogadasz popatrzysz przez różne armaty - każdy wyjazd to fajna imprezka.

W życiu bym nie wziął tej Synty jeśli za taką samą cenę mamy również 10 calowego, ale GSO.

Przeczytałem gdzieś, że koszt tego zbiornika to 1,2mld zł czyli 1/3 kosztów obwodnicy – ogromne pieniądze jak dla takiego małego miasta, szczególnie że długów Wrocław to ma, że ho ho.

Właśnie przeczytałem co nieco o tym – a jak to wygląda od strony praktycznej – ten Racibórz będzie zbudowany, czy będzie budowany jeszcze przez kolejne kilkanaście/kilkadziesiąt lat?

Temat ciekawy, ale ja się na tym kompletnie nie znam. Jeśli siedzisz w tym głębiej to i wiesz coś na ten temat to powiedz mi co obecnie się robi we Wrocławiu i okolicach, aby zapobiec zalaniu miasta w przyszłości? Powstaje jakiś zbiornik, czyści się dno rzeki? Co się dzieje teraz i jakie są plany na najbliższą przyszłość? Masz może tego rodzaju informacje?

Z tym niebieskim, a raczej brakiem czerwonego to niestety takie uroki niemodyfikowanych lustrzanek.

Wiesz... - z lornetką, to można by się przejść, ale z 300-400mm dobsonem, to trochę ciężej

Da radę. 50kg pudło z 400mm Dobsonem zapakować w jakąś konstrukcję na plecy, w jedną rękę platforma i akumulator (15kg?), w drugą rękę drabina do Dobsa plus walizka z akcesoriami (20kg), do tego na szyje stoliczek na atlasy, a w zęby prowiant na obserwacje i wchodzimy na szczyt. No-problem.

Iro przecież nie robił tego Syntą.

Iro - świetny Płomień!

Tam przy rozejściu się szlaków na Ślężę i Radunię?Nie lepiej by było ruszyć z tamta na Radunię chociażby? Więcej nieba widoczne i bliżej gwiazd o te paręset metrów...

No, to następnym razem wpadaj - widzę, że będzie wesoło, bo się kolegi żarty trzymają.

Na początek nie doradzałbym teleskopu typu 12’’ SW – za duży, za ciężki – rozmiarami i wagą może przytłoczyć początkującego.

Jak ktoś ma dobre niebo to na początek 8-10’’ jest w sam raz.

Jeśli chodzi o duże Newtony na pralaktykach to szczerze współczuje ich użytkownikom – wg mnie dużo lepiej rozwiązać kwestię napędu platformą paralaktyczną niż skazywać się na niewygody paralaktyka tylko po to, żeby mieć wygodę przy obserwacjach obserwacjach z powiększeniami planetarnymi.

Tak czy inaczej najważniejszą sprawą, którą należy przekazać ludziom przed zakupem pierwszego teleskopu jest to, co w teleskopie można zobaczyć. Kuba – czy w teleskopie chcesz zobaczy to co widać na zdjęciach(np. tych robionych przez użytkowników tego forum)?

Na Tąpadłach rozbijamy się na polance, która jest przy parkingu samochodowym na ‘szczycie’ samej przełęczy.

A dlaczego polską? Na tej co Ci podałem(amerykańskiej) masz świetny wybór okularów ES.

Ja również Cię witam na forum...

Te okulary mają być do oglądania tv czy do czytania książek?

Inaczej mówiąc? Do jakiego teleskopu?

A swoją drogą w tym zakresie ja bym brał tego:

http://www.optcorp.c...1511-1512-15404

Hmm, nie znam się na sprawach technicznych - nigdy nie prowadziłem żadnego forum, ale co z połączeniem tagowania z subforami?

Czyli zakładając temat w dziale 'Obserwacje astronomiczne' możemy je nadać im zero/jeden/kilka tagów z dostępnej listy tagów. Temat pojawia się w dziale ogólnym obserwacje astronomiczne a ponadto pojawia się w subforum zgodnie z nadanym tagiem.

Subfora byłyby schowane w dziale i nie wprowadzały chaosu na głownej.

W dziale głównym byłyby wszystkie tematy o obserwacjach.

W subforach można byłoby się szybko połapać i wyszukać tematy z interesującej nas dziedziny.

Nie wiem jak to mogłoby od strony techniczno/serwerowej wyglądać - ot tylko taki pomysł na szybko.

Ja tylko potwierdze – w Syncie 12’’ najbardziej przydatne okulary to:

~20-22mm

13-15mm

8-9mm

Ja uważam, że nowe fora często popełniają na samym początku błąd rozdrobnienia. Dobre forum na początku powinno mieć 1-3 subfora. Moim zdaniem powinno się tworzyć nowy dział dopiero wtedy, kiedy obecna struktura robi się niewygodna/chaotyczna z powodu dużej ilości nowych wątków/postów. Większość użytkowników i tak zagląda (z wrodzonego lenistwa) do kilku ulubionych działów – jeśli będą one bardzo szczegółowe to wiele rzeczy które mogłyby go zainteresować ominą go, a forum wyda mu się mniej atrakcyjne. Inaczej mówiąc – tworzenie większej struktury traktuję jak zło konieczne.

Ponieważ na AP dziennie nie jest zalewane setkami postów trudnych do posortowania, to nie musi mieć rozbudowanej struktury, która wprowadza element dezorientacji i niepotrzebnego rozdrobnienia. Jeśli miałbym zaproponować strukturę to wyglądała by ona mniej więcej tak:

ASTRONOMIA AMATORSKA:

1. OBSERWACJE

2. ASTROFOTO

SPRZĘT:

1. SPRZĘT OBSERWACYJNY (WIZUAL)

2. MÓJ PIERWSZY TELESKOP (dla ‘pierwszaków’ – wydzielone z pkt 1 z powodu dużej liczby tego typu tematów)

3. SPRZĘT ASTROFOTO

GIEŁDA (tutaj konstrukcja może być w zasadzie dowolna)

SPOŁECZNOŚĆ (ZLOTY, SPOTKANIA)

ASTRONOMIA-(ogólne, astronautyka, astrofizyka, astrologia i astrognomika )

WOLNE TEMATY

Wszystko powyższe to tylko moje prywatne zdanie, ale jak widać ta zrobiona w 3 minuty ‘surowa’ struktura nie za bardzo odbiega od tego co jest teraz. Inaczej mówiąc – tak jak jest teraz – jest dobrze.

Za 600 złotych można mieć średniej klasy lornetkę o niebo lepszym obrazie, o dwa nieba lepszym komforcie i w ogóle że och - choć na lornetkach się specjalnie nie znam zapytaj innych

Ja każdego dnia bez zastanowienia wziąłbym tego refraktora 90/900 zamiast ‘średniej klasy lornetki’ za 600zł.

Moim zdaniem refraktor 90/900 daje tak nieporównywalnie większe możliwości w stosunku do lornetki typu Nikon EX (ponad 500zł), że jako podstawowy sprzęt do astronomii to w ogóle nie ma o czym dyskutować.

Patrzyłem przez wiele lornetek – przez Lidletki, Nikonu, Zeiisy, Celestrony, Kronossy i inne których nawet nie pamiętam. Generalnie byłem zaskoczony trzy razy:

1. Jakością obrazu dawanym przez tak chętnie obsmarowywaną Lidletkę za 89zł

2. Brakiem wyraźnie lepszego obrazu w lornetkach za 500zł (6 razy droższych od Lidletki)

3. Bardzo pozytywnie zaskoczyły mnie obrazy z Kronosa 20x80 na żurawiu – ale to inny przedział cenowy i to nie jest zwykła lornetka 10x50.

Dlatego mając 600zł i chcąc kupić sprzęt, który nada się jako pierwszy sprzęt astronomiczny i który będzie się nadawał do przyrody(jak sobie autor życzy) taki refraktor 90/900 będzie dobrym wyborem. Dlaczego?

1. Pokaże o wiele więcej niż lornetka (zasięg gwiazdowy porównywalny z Newtonem ok 120-125mm lub Makiem 127mm)

2. Ma statyw – lornetka ‘średniej klasy’ za 500-600zł takiego nie posiada.

3. Ma zmienne powiększenia czego lornetka również nie posiada(czyli nadaje się do obserwacji planet/Księżyca).