Pawlik

4 godziny temu, cwic napisał(a):

Zdecydowałem się na quarka, ale zamówię dopiero jak będzie pogodowa opcja na sprawdzenie. Teraz prośba, jest ktoś z Wrocławia kto pomógłby mi go sprawdzić jak już przyjdzie?

A tak w ogóle, to w jakim teleskopie zamierzasz go używać?

29 minut temu, lkosz napisał(a):

ja mam, tzn miałem, pojechał na reklamację i od 1.5 miesiąca teleskop-express to testuje. Ponoć standardowe problemy z kontrolą jakości. Coś mam chyba przekoszone w torze optycznym w środku, co skutkuje takimi pasami i poświatą z jednej strony

 

 

a tak obraz Betelgezy:

 

Dla mnie wygląda to na rozłączony etalon, tzn jego elementy straciły równoległość. Miałem to w Coronado PST. Jeśli tak jest w przypadku Twojego Qiarka to nie wiem co sklep testuje od 1.5 miesiąca. Sklep nie naprawia tego we własnym zakresie.  Powinien pojechać do naprawy albo wymiana na nowy. Niestety Daystar słynie z długich procesów reklamacyjno - naprawczych. 

Aktualne.

Nasadka jest dostępna ale chyba tylko pojedyncze egzemplarze więc za chwile może ich nie być. Do tego dla mnie szok bo w niemieckim sklepie taniej niż w polskich sklepach. 

Pomijając wielkość pryzmatów oraz sposób mocowania okularów, jak optycznie ta nasadka ma się do np. bino William Optics? 

czy ktoś porównywał bezpośrednio te 2 nasadki? czy warto jest wyłożyć kilka stów więcej na Baadera? 

1 godzinę temu, numerus napisał:

Sprawdzałem GSO 2x 2" ED i bliźniaczego Soligora, oba miały AC ledwo zauważalną, ale miały. Możesz jakoś (subiektywnie, tak ,,na oko,,) porównać oba GSO, mały i duży pod względem AC? 

Różnicy pomiędzy nimi nie zauważyłem, może nie są to złe soczewki ale jednak aberrację wprowadzają. Przy obserwacjach planet ab. chromatyczna to dla mnie rzecz nie do zniesienia dlatego postawiłem na soczewkę w wyższej półki. 

Miałem barlowa 2" GSO 2x ED, Baadera 2.25x,  nawet gdzieś tam leży w szufladzie typowy barlow GSO 1,25" - każdy z nich pokazywał jakąś aberrację. Ukojenie aberracyjne odnalazłem dopiero w barlowie TeleVue. 

Zasada działania mikrofokusera jest prosta, na zasadzie przekładni planetarnej tylko zamiast zębatek są metalowe kulki oblepione smarem.

https://www.cloudynights.com/topic/741324-which-lubricate-oil-does-feather-touch-focuser-manufactory-use/ 

Chodzi o to, że te mikroruchy nie są kompatybilne z takim wyciągiem. Może i da się to zamontować i będzie działać, ale musisz zablokować element który Pablito oznaczył na zdjęciu. Inaczej to nie zadziała. 

Ten mikrofokuser w ogóle pasuje do tego wyciągu? To jest zwykły wyciąg zębatkowy, a ten mikrofokuser to pasuje ale chyba tylko do crayforda. 

Po pierwsze to mikrofokuser musi być zablokowany tzn. przykręcony do wyciągu, tutaj nie jest i trzyma się tylko na ośce więc nie będzie działał poprawnie. 

Aktualne.

Linia wapnia jest na granicy percepcji oka, więc wizualnie może być bez szału. Ja bym dołożył filtr UV IR cut, tylko te filtry zazwyczaj tną widmo przy granicy CaK. 

Daystar ma filtr ale na wyższej długości fali wapnia żeby wizualnie było lepiej niż na 393nm:

"Sadly, with Calcium K-line filters, many older astronomers are unable to see the lower wavelength and miss out on all the fun. We offer higher wavelength Calcium H-line filters for visual observers so that most clients can enjoy Calcium!"

edit: wg specyfikacji filtr 3nm już wycina UV więc dodatkowy można sobie darować. Pozostaje tylko kwestia czy obraz nie będzie za jasny.

14" na balkonie to trochę hardcore ale wykonalny.  U mnie na podwyższeniu łapie Saturna bez problemu. 

10 minut temu, Mareg napisał:

Zatem żeby było jaśniej 8 razy, trzeba by użyć podwójnej folii ND3.8.

podwójna folia to już chyba nastanie całkowita ciemność. 

Teraz, dobrychemik napisał:

Ale wizual to nie wszystko. W astrofotografii Słońca węższe pasmo może tylko zwiększyć szczegółowość obrazu.

ok, ale bez folii. 

2 minuty temu, dobrychemik napisał:

Zamiast folii ND5 można użyć ND3.8 czy coś w tym stylu.

W dawnych czasach z czystej ciekawości eksperymentowałem trochę z folią (ND3,8 oraz 5) dodając filtr blokujący h-alpha z Coronado. Nic ciekawego z tego nie wyszło, z tego co pamiętam z folią 3.8 też było ciemno. Tylko czerwony obraz i nic więcej. Gdyby folia przepuszczała chociaż 50% widma wokół 656nm lub 500nm to można byłoby się z tym bawić. A tak folia tnie widmo po całości i stosowanie dodatkowego mega-wąskopasmowego filtra nie ma sensu. 

Godzinę temu, dobrychemik napisał:

Czy komuś by mógł się przydać taki filtr? Ależ tak! Podczas obserwacji i fotografowania Słońca jako genialny zamiennik filtra Baader Solar Continuum.

tylko że Solar Continuum jest używany z folią i przy szerokości 8nm jasność obrazu jest w sam raz. Poniżej 1nm z folią będzie za ciemno ponieważ folia wytłumi po całości widmo i 1nm filtr nie ma już czego wycinać. 

Jakby użyć filtra bez folii efekt może być zaskakujący bo może być widać coś więcej niż fotosferę, tylko trzeba byłoby użyć jakiegoś ERF`a (chyba tylko triband ERF będzie się nadawał) lub używać bez ERF w małej aperturze i tylko do fotografowania. 

28 minut temu, ZbyT napisał:

 

podejrzany sprzęt? uważać?

 

ten teleskop ma rewelacyjne parametry więc sklep jak najbardziej należy polecać za wybranie takiego dobrego egzemplarza

wyniki pomiarów nie przypominają taniego chińczyka ale raczej porządny teleskop z wyższej półki

tu nie ma się nad czym zastanawiać tylko trzeba brać. Jeśli ten pomiar dotyczy tej konkretnej rurki oczywiście ... ale to wyjdzie po numerze seryjnym

 

pozdrawiam

No to niech kolega elay kupuje.

1 godzinę temu, elay napisał:

Dzisiaj dostałem certyfikat egzemplarza który sprzedawca wybrał dla mnie.

Może napisz o który sklep chodzi, bo jeśli rzeczywiście chcą Ci wcisnąć podejrzany sprzęt to dobrze byłoby wiedzieć na przyszłość na kogo uważać. 

Aktualne. 

Wszystko jest fajnie dopóki nie zwracasz towaru. Kupiłem u nich przez Allegro towar, który okazał się niezgodny z opisem. Towar w stanie nienaruszonym odesłałem. Sprzedający zwrócił na początku chyba tylko 5% zapłaconej kwoty, po interwencji Allegro wróciła całość kwoty. W nagrodę za to dostałem bana na zakupy u nich przez Allegro (w sumie oficjalnie to bez podania przyczyny). Szczerze to niezmiernie mi z tego powodu wszystko jedno, TPL beze mnie nie zbiednieją ale przy kolejnych zakupach wolałem wydać  kasę w DO, gdzie niemal zawsze można dogadać się z ceną, a co równie ważne - nigdy nie miałem problemów ze zwrotami. 

Aktualne. 

ostatecznie 360 zł. 

aktualne. 

Oprawa filtra ERF wykonana przez SerwisAstro - w dwóch słowach: profesjonalna robota. 

10 minut temu, Wiesiek1952 napisał:

Może pokaż zdjęcie swojego Quarka rozkręconego zanim zaczniesz namawiać do tego innych. 

Nikogo nie namawiam do rozkręcania, napisałem tylko że jest możliwość usunięcia barlowa.

11 minut temu, Wiesiek1952 napisał:

Uhmmmmm... 1 nm. Na szkiełku. Tym wejściowym. Uhmmmmm....

 

To "szkiełko wejściowe" to filtr blokujący, producent Andover Corporation, 1nm, średnica 12.5mm.  

Uhmmmmmm. 1nm (10A).

Nie chcę się czepiać ale:

Godzinę temu, Wiesiek1952 napisał:

Barlow w Quarku jest wbudowany i nie da się go usunąć.

Można usunąć barlowa, wszystko w Quarku jest rozkręcalne ale nie ma sensu tego robić. Oryginalny barlow a właściwie telecentryk jest zoptymalizowany pod h-alpha. Jeśli komuś przeszkadza taki barlow to jest wersja Combo bez barlowa, ale i tak trzeba dołożyć do tego odpowiedniego barlowa aby uzyskać np. F30

Godzinę temu, Wiesiek1952 napisał:

Ilość F nie ma zupełnie nic do rzeczy. 

F jest właśnie kluczowe dla Quarka. W F4 Quark wypadnie slabo, potrzeba przynajmniej F5-F6.