synta w terenie

27 Lutego 2007

Ja sobie również dobrze sobie radzę i współczuje Saywiehowi gapienia się w coś co daje tak mizerne pole jak ortoskop. Składam szczere wyrazy współczucia.

Pozdrawiam

Hehe- to ja w końcu przytoczę to, co sprawiło, że całkiem niedawno skręciło mnie ze śmiechu. Na czeskim Astro-Forum pojawiło się pytanie o okular planetarny do telepa o ogniskowej 1200. Dialog wygladał mniej więcej następujaco.

Natychmiast pojawiły się odpowiedzi, że to jest przecież oczywiste- ortho 5-7 mm. Na to- pytanko, że przecież do Newtona na Dobsonie to nie, bo pole, obiekty uciekają itd. I przecudnej urody riposta: do planet są ortho, a zamiast pola ma się ... platformę, jak obserwacje sprawiają trudność. I konkluzja: w teleskopach do f/6 nie zaleca się (nooo-tam) krótkoogniskowych okularów z szerokim polem, bo powodują one powstawanie wad optycznych i/lub gorszą transmisję. Oczywiście było wymienione, które okulary tych wad nie uwidocznią, no ale sami wiecie o KTÓRYCH była mowa.

Cóż- jak dla mnie naszą cechą narodową jest pouczanie, a ich - uczenie się. Wolę to drugie

P.S. Czemu qrde wolicie biadolić, zamiast zrobić tak prościuchną rzecz, jak uchwyt przy wylocie tuby? Odwagi nie starcza- czy kieruje wiara we wszechmoc lantanów? A o poziomie obrazu nie decyduje pole- tylko nieco inne cechy okularka...

P.S.2 Z ortho to jak z tymi Plosslami- dlatego nie zamierzam więcej o tym dyskutować. Cichutko dodam, że do sprzętu dołączam nie tylko ortho 4 mm, ale i 25, do tego- Plossla TV 40 mm. Nie współczujcie- to ja współczuję :szczerbaty:

Edytowane 27 Lutego 2007 przez saywiehu

Mario33 · 27 Lutego 2007

"P.S. Czemu qrde wolicie biadolić, zamiast zrobić tak prościuchną rzecz, jak uchwyt przy wylocie tuby? Odwagi nie starcza- czy kieruje wiara we wszechmoc lantanów? A o poziomie obrazu nie decyduje pole- tylko nieco inne cechy okularka..."

Witam

taki uchwyt jest naprawde niezbedny do prowadzenia w miarę dobrych i nienerwowych obserwacji, sam taki sobie skombinowałem i jest teraz super

pozdro

maxlam · 27 Lutego 2007

A ja tam wolę przytulić się do mojej Synci ;-) na szczęście kobietę mam wyrozumiałą i nie jest zazdrosna (przynajmniej na razie :szczerbaty: )

doktor Robotnik · 27 Lutego 2007

I konkluzja: w teleskopach do f/6 nie zaleca się (nooo-tam) krótkoogniskowych okularów z szerokim polem, bo powodują one powstawanie wad optycznych i/lub gorszą transmisję. Oczywiście było wymienione, które okulary tych wad nie uwidocznią, no ale sami wiecie o KTÓRYCH była mowa.

To znaczy jakich krótkoogniskowych z szerokim polem się nie zaleca? Proszę o sprecyzowanie.

Ja nikogo nie śmiem pouczać, broń Boże. Są ludzie na tym forum co mają teleskopy 10 razy dłużej niż ja. Mi się po prostu zajebiście ( przepraszam za kolokwializm) obserwuje przez LVW, no ale może się mylę i może mi się tylko tak wydaje że zajebiście się obserwuje przez LVW ( znów przepraszam za kolokwializm).

Aberacji w LVW jak na razie nie zauważyłem ( no może na samej krawędzi pola mała strata punktowości w LVW 17mm, ale niewielka), być może z powodu zbyt małych ilości obserwacji, ale to nie moja wina tylko pogody.

Truj tak dalej Saywiehu o tych ortoskopach, a w końcu zafunduje sobie jeden

Pozdrawiam.

Moralez · 27 Lutego 2007

Ja sobie również dobrze sobie radzę i współczuje Saywiehowi gapienia się w coś co daje tak mizerne pole jak ortoskop. Składam szczere wyrazy współczucia.

Doktorze, czy mi się wydaje, że przez długi, czas korzystałeś z okularów LV?, i jakoś małe pole w ich

przypadku Tobie nie przeszkadzało :rolleyes:

Pewien, user piszący na tym forum, którego wiedzę astronomiczna bardzo sobie cenię, napisał kiedyś, że woli mniejsze pole w okularze ale za to z lepsza jakoscią obrazu i korekcją wad optycznych - całkowiecie się z tym zgadzam, zwłaszcza w przypadku obserwacji planetarnych

temat tego wątku - Synta w terenie - frost - sorry, obiecuję, że nastepnym razem bede pisał już tylko na temat

pozdrawiam

doktor Robotnik · 27 Lutego 2007

Doktorze, czy mi się wydaje, że przez długi, czas korzystałeś z okularów LV?, i jakoś małe pole w ich
przypadku Tobie nie przeszkadzało

Pewien, user piszący na tym forum, którego wiedzę astronomiczna bardzo sobie cenię, napisał kiedyś, że woli mniejsze pole w okularze ale za to z lepsza jakoscią obrazu i korekcją wad optycznych - całkowiecie się z tym zgadzam, zwłaszcza w przypadku obserwacji planetarnych

temat tego wątku - Synta w terenie - frost - sorry, obiecuję, że nastepnym razem bede pisał już tylko na temat

pozdrawiam

Fajnie, ale niech w końcu ktoś coś powie co ma do zarzucenia serii LVW, tylko merytorycznie proszę, a nie na zasadzie że jakiś francuz albo anglik coś tam kiedyś na jakimś obcojęzycznym forum pisał.

A nawet czy jeśli obraz jest trochę lepszy, to czy warto poświęcać za to szerokie pole. Bo jeśli tak, to nie ma sprawy, za parę miesięcy będę miał ortoskopa ( oczywiście tylko do planet i niczego więcej), bo przy takiej małej źrenicy wyjściowej (200X) mój astygmatyzm nie ma wielkiego znaczenia i mogę przylepiać oko do okularu.

Jestem otwarty na dyskusje i niczego nie neguje.

Pozdrawiam

Edytowane 27 Lutego 2007 przez doktor Robotnik

27 Lutego 2007

Ja też muszę Frosta przeprosić za off-topy. Zainteresowanym ortho obiecuję, że napiszę jakąś recenzyjkę tych okularów ortho 4 i 25 mm, jak będę już je miał. Dodam moje uwagi co do "piątki" i "osiemnastki", wzbogacone jakąś tam dawką opinii z zagramanicy. Będziecie mogli się do woli poużerać ze mną o to, czy te ortho w ogóle, a krótkie w szczególności, produkuje się wyłącznie po to, żeby zalegały na półkach magazynów, czy też jednak do użytku w amatorskich telepach. To chyba powinno być motto takiego tematu

doktor Robotnik · 27 Lutego 2007

Ja też muszę Frosta przeprosić za off-topy. Zainteresowanym ortho obiecuję, że napiszę jakąś recenzyjkę tych okularów ortho 4 i 25 mm, jak będę już je miał. Dodam moje uwagi co do "piątki" i "osiemnastki", wzbogacone jakąś tam dawką opinii z zagramanicy. Będziecie mogli się do woli poużerać ze mną o to, czy te ortho w ogóle, a krótkie w szczególności, produkuje się wyłącznie po to, żeby zalegały na półkach magazynów, czy też jednak do użytku w amatorskich telepach. To chyba powinno być motto takiego tematu

Czwórka w syncie 200/1200 , co za szatańskie powiększenie. Saywiehu opisz piątkę proszę jeśli można.

Pozdrawiam

27 Lutego 2007

Bywały noce, kiedy piątka nie starczała i "włączałem" Plossla 8 mm z Barlowem 2x (kiepściuchnym ). To tylko na takie okazje. Innym jednak wolę doradzać 5-6 mm, ze wskazaniem na 6. Takie 4 mm to jest już rzeczywiście masakra Ale spoko, mam też inne telepy, z krótszymi ogniskowymi- tam będzie można częściej wykorzystać. Lada chwila powinien być Mak-Newton 5" f/5.5 - to jest ideał pod tą maszynkę