Jump to content
  • entries
    20
  • comments
    329
  • views
    56,480

WTD - czyli słów kilka o odkryciu Wielkiej Teorii Ditheringu

Adam_Jesion

1,221 views

albert-einstein.jpg

No dobra, czas na rozwiązanie tej zabawnej zagadki (link do wpisu z zagadką). Wydaje się banalna, ale wbrew pozorom jest bardzo pouczająca i pozwala zrozumieć pewne procesy.

Co się w zasadzie wydarzyło? Po zlocie kiedy przyjechałem do obserwatorium nie dokręciłem śruby od ustawiania polarnej w elewacji, co spowodowało natychmiastowe opuszczenie się montażu (pewnie o parę stopni). Obserwatorium jest 30 km od miasta, gdzie mieszkam, więc jakoś nie znalazłem w sobie motywacji, żeby tam jechać i to poprawić. Postanowiłem, że zrobię to przy okazji następnej zaplanowanej wizyty.

Złe ustawienie polarnej oznacza oczywiście rotację pola - w tym przypadku bardzo znaczną. Oczywiście rozwiązaniem są krótkie ekspozycje, co w przypadku ASI1600 nie stanowi problemu. Przy 120 sekundach w zasadzie nie widać grama rotacji, przy 300 sekundach jest już widoczna.

Źle ustawiona polarna, to źle ustawiona polarna – po grzyba drążyć temat – pomyślicie. Przez tę wpadkę odkryłem jednak coś interesującego.

Na walkę z hotpikselami i innymi defektami zawsze używam tzw. dithering, czyli przestawianie montażu po każdej klatce o kilka pikseli – dokładnie zawsze ustawiałem 4 px. Sądziłem, że to jest ok i tyle – nie myślałem nigdy o tym więcej. Tym razem też tak było.

Po zestackowaniu materiału zobaczyłem jednak coś strasznego – kuliste smugi, których środek wypadał gdzież z prawej strony kadru. To mi wykluczyło pattern pochodzący z kamery. Podejrzewałem jakieś efekty dyfrakcyjne od jasne gwiazdy (widywałem to czasami). Ale po wykonaniu kolejnego zdjęcia, gdzie nie było jasnej gwiazdy z boku kadru, efekt był niestety dokładnie taki sami. Okrągłe dziwne smugi.

gallery_158_47_35722.jpg

Wkurzyłem się, więc podszedłem do tematu „naukowo”. Przenalizowałem dokładnie, co dzieje się z tym materiałem w czasie stackowania, przy okazji odkrywając dosyć oczywistą (jak się już wie) zasadę.

Chodzi o rozmiar ditheringu w kontekście ilości klatek. Jeżeli mamy bardzo dużo klatek (100) to dithering na 4 piksele oznacza, że ten okrąg rozrzutu o średnicy 4 px będzie w dużej mierze zdominowany sygnałem z hotów, a jeżeli do tego mamy rotację, albo dryf guidera (stały, powolny), to muszą nam się ujawnić smugi, bo po prostu statystyczny udział nieprawidłowej wartości piksela w całym zbiorze (na obszarze ditheringu) będzie zbyt duży (wpłynie na ostateczną wartość tych pikseli po działaniu algorytmu).

Wykonałem swoje wyliczenia i empiryczne doświadczenia, które potwierdziły, że wartość rozrzutu klatek w ditheringu powinna wynosić 0,1 x ilość klatek (wynik nie mniej niż 2). Wtedy algorytmy tupu Sigma Clip (czy SD Max Gralaka z Maxima) całkowicie eliminują zjawisko.

Mam nadzieję, że w miarę jasno i logiczne to opisałem. Mi się ta widza przydała, bo ostatnie zdjęcie (Pacman) jest już perfekt pod względem jednorodności szumu (dithering 10px).

  • Like 4


8 Comments


Recommended Comments

Ostatnio u siebie zauważyłem podobne zjawisko...

Czyli zakładając, że zrobię 25 klatek, parametr "Max Deviation" w Maximie powinien wynosić więcej niż 2 klatki, tak?

Przy okazji: w Maximie wygodniej / lepiej ustawiać dithering "Via Guider" czy "Via Mount"?

Share this comment


Link to comment

Ostatnio u siebie zauważyłem podobne zjawisko...

Czyli zakładając, że zrobię 25 klatek, parametr "Max Deviation" w Maximie powinien wynosić więcej niż 2 klatki, tak?

Przy okazji: w Maximie wygodniej / lepiej ustawiać dithering "Via Guider" czy "Via Mount"?

Chyba więcej, niż 2 pix, nie klatki :)

Jak guidujesz, to wybierz via guider, jak nie guidujesz (w praktyce tylko ASA? :) )- via mount. tak głosi help :)

  • Like 1

Share this comment


Link to comment

Czyli zgadłem :)

 

 

Ja bym powiedział, że to łańcuszki hotpikseli + rotacja pola (słabe ustawienie polarnej) na gwiazdce guidera, która była w okolicy prawego dolnego rogu kadru. Ale nie mogę uwierzyć, że Adam takie błędy popełnia

Hmm, odnośnie przedstawionej "teorii", to dobrze to interpretuję, że algorytm ma problem, bo jest kilka klatek, na których hoty są w dokładnie tym samym miejscu (i dla każdego miejsca jest te kilka klatek)? Czy prawidłowo działający dithering to taki, który na każdej klatce ulokuje hota w innym miejscu?

 

Hmm, ale aż dziwne, że Sigma nie daje sobie rady. Wydawało mi się zawsze, że wystarczy jak na większości klatek czegoś nie ma w danym punkcie, to już alg to wywala. A hoty w danym punkcie raczej są tylko w części klatek.

Share this comment


Link to comment

Chyba więcej, niż 2 pix, nie klatki :)

Jak guidujesz, to wybierz via guider, jak nie guidujesz (w praktyce tylko ASA? :) )- via mount. tak głosi help :)

No oczywiście, miałem na myśli pixele. Dzięki !

Ostatnio ustawiłem ten parametr na 1 pixel i potworzyły mi się na stackach podobne łuki jak u Adama.

Share this comment


Link to comment
Hmm, ale aż dziwne, że Sigma nie daje sobie rady. Wydawało mi się zawsze, że wystarczy jak na większości klatek czegoś nie ma w danym punkcie, to już alg to wywala. A hoty w danym punkcie raczej są tylko w części klatek.

 

 

Jeżeli większość to prawidłowy sygnał, to sobie poradzi. Ale zastanów się, jeżeli masz 100 klatek i rozrzut hot piksela tylko na 2, czy piksele, to w tym kwadracie udział statystyczny hotpiksela będzie bardzo duży.

Share this comment


Link to comment

 

Jeżeli większość to prawidłowy sygnał, to sobie poradzi. Ale zastanów się, jeżeli masz 100 klatek i rozrzut hot piksela tylko na 2, czy piksele, to w tym kwadracie udział statystyczny hotpiksela będzie bardzo duży.

No mi się wydaje, że to po prostu 25% (mamy 2x2 piksele), czyli mniej niż 50 :) Ale czy parametr ustawiony na 2 nie oznacza, że mamy odchylenia -2 -1 0 +1 +2 w X i Y? Czyli 5x5=25 dostępnych pozycji? W tej sytuacji to już udział hotów wynosi 4%. Ale może coś źle myślę...

Share this comment


Link to comment

W Nebulosity2 usuwam to tworząc mapę hot pikseli (ciepłych też) i odejmując ją od darka jak i od surowych klatek. Potem dark/flat i jesteśmy w domu :)

Share this comment


Link to comment
Guest
Add a comment...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.