Skocz do zawartości

MateuszW

Biznes
  • Liczba zawartości

    6415
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    14

Ostatnia wygrana MateuszW w dniu 21 Marzec

Użytkownicy przyznają MateuszW punkty reputacji!

Reputacja

4384 Excellent

O MateuszW

  • Tytuł
    Syriusz
  • Urodziny 24.06.1995

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Wieliczka
  • Zainteresowania
    Astronomia, informatyka, elektronika, majsterkowanie
  • Sprzęt astronomiczny
    SW CFP 200/800, NEQ6 Pro SynScan, Atik 383L+, ASI174MM, PG Chameleon3, MPCC Mk3, IDAS LPS P2, Nagler 9, Powermate 5x, 2,5x, Nikon D750, D7500, D80, Nikon Action VII 12x50 CF

Ostatnie wizyty

21430 wyświetleń profilu
  1. No ale w kontekście kamery mono to chyba nie ma znaczenia? Oczywiste jest, że RGB powycina w przybliżeniu 1/3 widma, ale to jest nieuniknione żeby zrobić zdjęcie RGB.
  2. Moje pierwsze skojarzenie to że to wykres ilości odwiedzin Astropolis w czasie
  3. Nie rozumiem tego zdania? Ale jak taki obiektyw sobie kilka lat popracuje to się mogą soczewki poruszać, albo prowadnice minimalnie wytrzeć i praktycznie bezpowrotnie tracisz jakość obrazu. Chodzi mi o użycie obiektywu pod kamerę Z ostrzeniem chodzi mi o konieczność wykonywania miniaturowych ruchów w porównaniu do mikrofocusera w teleskopie. No i łatwiej założyć silnik do teleskopu niż obiektywu.
  4. Jak już się kupiło... Fakt, można użyć najtańszej kamerki astro plus tani obiektyw czy szukacz, ale jednak ten Polemaster jest fajnie zrobiony, taki kompaktowy i dopieszczony Nie wykluczam, że sprzedam Polemastera na rzecz takiej właśnie tańszej kamerki żeby odzyskać trochę środków, no ale zobaczymy.
  5. Metoda jest bardzo prosta, ale filmik zrobiłem
  6. Ale jednak obiektyw to nie teleskop. Maleńki backfocus utrudnia użycie koła filtrowego czy oaga, brak klasycznego wyciągu utrudnia ostrzenie. Do tego niemożliwość kolimacji, czyli jak trafisz kiepską sztukę to nic z tym nie zrobisz. No i płacisz kupę kasy za zbędny autofocus czy elektronikę
  7. Mamy to! Polemaster działa w SharpCap idealnie! Metoda ustawiania w tym programie jest kapitalna. Moim zdaniem nic lepszego wymyślić się nie da. Znacznie wygodniejsze niż ręczne klikanie w programie Polemastera. Odpowiem sam sobie - da się Na pewno? Przecież jest jasna informacja, że ostatni krok procedury nie będzie działał. Ja robiłem powyżej w 2.9 - darmowej na pewno.
  8. Moim zdaniem śruba nie jest do niczego potrzebna, a wręcz szkodzi na osiowość.
  9. Dziś kolejny test. Tym razem porównałem aparat modyfikowany i niemodyfikowany (D750 i D7500). Prawe górne zdjęcie powinno być swego rodzaju referencją. Widać, że przy Słońcu na aparacie mod, korekta na auto jest zdecydowanie niewystarczająca i jest sporo czerwieni. Widać też, że pomiar na kartce dla normalnego aparatu daje lekki zielony zafarb względem auto, podobnie jak na aparacie modyfikowanym (na którym ten zafarb jest jeszcze większy). Tym razem kartka była prosta. Trochę niemożliwe wydaje mi się, żeby kartka miała aż tak zły kolor i nie było tego widać gołym okiem. No ale z drugiej strony trudno powiedzieć, czy "bardziej prawdziwy" balans jest na prawym górnym czy dolnym zdjęciu (auto nie jest przecież doskonałe). Zdjęcia z aparatu mod można lekko "dopieścić" suwaczkami i zrobić z nich całkiem normalne kolory. Ale ja nie chcę każdego zdjęcia osobno pieścić Szczerze mówiąc, coraz bardziej przekonuję się do zakupu filtra, o którym pisałem, do fizycznego przywrócenia balansu...
  10. Ja mam w tym temacie "dyplomatyczne" zdanie. To czy światłosiła ma znaczenie, czy nie, zależy od tego, w jaki sposób spojrzymy na zagadnienie Ja patrzę w taki sposób, że ma fundamentalne. Ale chyba dość już offtopa, zajmijmy się tematem
  11. Oszustwo, ponieważ dark służy do kalibracji i usuwania z materiału nielosowych artefaktów takich jak amp-glow, więc celowe pozbawianie darka amp-glow nie może mieć innego celu, niż niezdarna próba oszukania użytkownika. Bo takie działanie nie wnosi nic dobrego do akwizycji, a wręcz bezpośrednio szkodzi możliwości uzyskania dobrych zdjęć. Chyba zupełnie nie rozumiesz, o co chodzi w tym zdaniu. Asem z angielskiego nie jestem, ale napisane tu jest, że dzięki technologii anti-amp glow, ta kamera wykazuje zerowy amp glow, nawet na długich ekspozycjach. Dlaczego z tego zdania miałby wynikać fakt jakiejkolwiek różnicy między darkiem a lightem?
  12. Ale nikt nie zgodzi się na tak absurdalny resize zdjęcia, więc w praktyce palić trzeba będzie dłużej.
  13. Tak, jeśli na zdjęciu z ciemniejszej tuby zrobisz sobie odpowiedni resize, to pomijając szumy odczytu itp, uzyskasz taki sam obraz obiektu, na zdjęciu wielkości znaczka pocztowego (o mniejszym polu widzenia). Dla mnie po prostu tak duży resize jest nieakceptowalny i dlatego dla mnie światłosiła wprost jest wyznacznikiem jasności zdjęcia (bo nie dopuszczam możliwości dodatkowego resize, ponad ten, który i tak wykonuję do powiedzmy 2000pix do prezentacji). Żeby ciemny teleskop dał nam to samo, co jasny, potrzebujemy absurdalnie wielkiej i drogiej matrycy. Ale może nie wracajmy już do tego, bo to nie ma raczej znaczenia w kontekście tego wątku. Tak, zapomniałem o obstrukcji. Jeśli dobrze liczę, to 42% na średnicy daje nam 17,6% na powierzchni, czyli teleskop zamiast 5,3x jaśniejszy jest 4,4x jaśniejszy. Myślę że wciąż spora różnica
  14. Ehh, znowu to samo Akurat w tym przypadku mamy łatwo, bo tytułowy teleskop, oraz TS65 mają identyczną ogniskową. Tak więc różnią się zarówno światłosiłą, jak i aperturą w ten sam sposób A dokładniej, B-S będzie zbierał światło 5,3x szybciej, niż TS65. To ma ogromne znaczenie. Ja również odradzałbym tego B-S, ale rozumiem jak najbardziej potrzebę autora na jasny teleskop. TS65 jest świetny, ale zbiera materiał tak wolno, że głowa boli. Problem właśnie w tym, że jest ogromna luka na rynku. Mamy raptem pojedyncze konstrukcje, które są albo ekstremalnie drogie, albo beznadziejne. Ja właśnie niedawno dowiedziałem się o istnieniu tego wynalazku. Jak go zobaczyłem, to uznałem z automatu że to nie ma prawa działać Ale porozmawiałem z właścicielem i wygląda na to że to sprzęt wręcz bezobsługowy! Jeśli miałbyś kasę, to ja bym brał Samyang to jednak co innego. Owszem, zbiera szybko fotony, ale tylko dla małej skali zdjęcia. Jeśli wsadzisz mu na tyle małą matrycę, żeby uzyskać pole widzenia jak w TS65, to będziesz zbierał światło w takim samym tempie, jak w TS65, czyli wolno. Ja może zadam inne pytanie. Czy ktoś zna jakikolwiek rozsądny teleskop w okolicy 6" i świetle powiedzmy f/2-3,5?
  15. Oszustwo, o którym piszesz jest do zweryfikowania przez doświadczonego amatora w ciągu kilku dni. Potem zwraca on kamerę do sklepu i robi taką zadymę na forach, że już nikt tej kamery nie kupi. Czysty interes Twój "pomysł" z oszukiwaniem darków jest po prostu absurdalny. Może od razu niech kamera ściąga z internetu zdjęcia z Hubblea? Mam nadzieję, że Tayson szybko rozwieje nasze wątpliwości i znajdzie normalne wytłumaczenie.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.