Antoni

Słoneczko z 04.01.2023r z godz.11.45. Zdjęcie wykonane wykonane refraktorem 102/460 i kamerą ASI 178M.

Nie można jeździć ciągle składakiem muszę zmienić rower na lepszy. Decyzja zapadła podmieniam fotkę na stronie na tą która mi się bardziej podoba. Po to się ćwiczę w obróbce aby robić to lepiej.

46 minut temu, Kriss2022 napisał(a):

a to nie jest tak, ze im bardziej chcemy wyciągnąć kolor tym gorszy szum ?? 

To jest zdjęcie LRGB a nie RGB to jest duża różnica. W tym wypadku podstawą fotki jest Luminancja a kolor to tylko dodatek. Jeśli Luminancję masz dobrze obrobioną tzn. wyciągnięte szczegóły, odpowiednio odszumione i wyostrzone to ona stanowi podstawę materiału plus oczywiście kolor który nie musi być ostry, ważne jest aby był dobry lub bardzo dobry i nie zawierał szumu, czyli wyciągamy go do pewnego momentu.

4 godziny temu, Zlew napisał(a):

 Zerknąłem na zdjęcie z Twojej strony - niczego mu nie brakuje. I mam dylemat, czy nowe jest faktycznie poprawioną wersją.

Jeśli kolega nie zauważa żadnej różnicy to znaczy albo źle patrzy albo ja się mocno postarzałem.

3 godziny temu, Gość na chwilę napisał:

Dlatego ja buduję makietę kolejki...

Ja dla odstresowania biorę kij i jadę nad wodę tam można się wyciszyć, ćwiczyć w cierpliwości która to potrafi szczodrze wynagrodzić. To wszystko piszę z własnego doświadczenia.

Do pierwszego wpisu dołożyłem jeszcze jedno nieco zmienione. Nie wiem co się dzieje ale chyba strona degraduje te foty to raz. Nie zupełnie zgadzam się z niektórymi wypowiedziami. Załóżmy chcemy zrobić zdjęcie np. jakiegoś pięknego budynku, cyk i mamy fotkę. Co się okazuje ze mimo starań ostrość nie wyszła taka jaka jest widoczna gołym okiem, szczegóły się zamazują i do tego kolorystyka nie odpowiada rzeczywistej. Więc pytanie, poprawiamy czy nie by uzyskać efekty jakie widzi nasze oko? Będzie to grafika czy dążenie do naturalności?

17 godzin temu, diver napisał:

 

Też kiedyś popełniłem podobny kadr: https://astropolis.pl/topic/80608-m110-na-kolorowo/#comment-922655

 

 

Właśnie widzę, a kolorystyka to bardzo uboga.

10 godzin temu, Gość na chwilę napisał:

Ja bym też klasyfikował to jako projekt skończony i to dobrze skończony...

No nie zupełnie Maciek. Moje założenie było pokazać całą Andromedę. Wiem dobrze ile to trzeba czasu i kadrów. Kilka lat temu było to do zrealizowania w ciągu jednego sezonu. Natomiast teraz mając taką nędzną pogodę (parszywą) chciało by się powiedzieć szkoda poświęcać się temu hobby. Ten kadr który pokazuję miał wyglądać całkiem inaczej aby go można było połączyć z wcześniejszym który prezentowałem. Nie wiem co się stało, że połowę materiału miałem przesunięty kadr i to znacznie. Pierwszy raz mi się takie coś zdarzyło. Ręce mi opadły, stąd moja taka decyzja aby dać sobie spokój. Była by piękna mozaika całej galaktyki.

35 minut temu, kubaman napisał:

a co to jest? Ja miałem internet radiowy kiedyś od providera (teraz jest światłowód) ale nie widzę takich rozwiązań dla domu.

Kuba w domu posiadam internet światłowód od jednego dostawcy a w obserwatorium radiówkę od innego dostawcy. Łączę się poprzez zdalny pulpit skąd tylko chcę.

A ja u siebie miałem podobną sytuację. Zmuszony byłem założyć internet radiowy w obserwatorium i problem z głowy.

6 godzin temu, sidiouss napisał:

@Antoni, a miałbyś chęć podzielić się również "starą" wersją, aby móc porównać? Jak dla mnie każde Twoje zdjęcie to klasa sama w sobie

No pewnie bo jeszcze go nie zdążyłem usunąć ze swojej strony.

3 godziny temu, .zombi. napisał:

Pozwolę sobie nie zgodzić się z przedmówcami i tak zupełnie bez złośliwości - z obróbka tej foty poszło chyba wszystko źle co tylko mogło pójść. HDR można zrobić albo nie kwestia gustu podobnie kolorystyka ale usunięcie szumu wraz ziarnistością galaktyki to już kryminał - poza tym szum się redukuje a nie eliminuje 

Całkowicie popieram wypowiedz kolegi fotka jest zmasakrowana.

19 godzin temu, Darek_B napisał:

W sam raz zamiast karpia na święta.

W moim przypadku raczej tak bo już od jakiegoś czasu nie serwuję karpia na święta.

Według mnie to te gwiazdy za bardzo dominują na tym zdjęciu, trochę bym je przygasił lepszy byłby odbiór. Po za tym  fajna fotka.

Dzięki wszystkim za miłe słowa. Paliłem klatki 20 minutowe na każdy kanał i tak Halfa - 24, OIII - 20, SII - 20 klatek. Filtry Baadera.

5 godzin temu, pablo12311 napisał:

Dokładnie tak Sławku. Antoni ma niezwykły dar do obróbki zdjęć. Wszystkie jego zdjęcia mają swój smak, nie przeprocesowane z bardzo delikatnym szumem. Zbiera materiału w takiej ilości w zależności od obiektu, żeby każde zdjęcie nie odstawało jakością od siebie.

Kolorystyka w SHO podobna na wszystkich zdjęciach do siebie. No może trochę brakuje zielonego ale to kwestia gustu. Nie wszystkim podobają się blondynki. ?

Dzięki za słowa uznania. A jeśli chodzi o kolorystykę SHO to nie przepadam za tym kolorem zielonym na zdjęciu  astro foto. Kolor zielony bardzo lubię różne jego odcienie,szczególnie te które uspokajają.

Panowie dziękuję za miłe słowa. 

Czy ten TEC 140 to od Dominika Wosia?

Nie wiem dlaczego zdecydowałeś się na takie krótkie klatki,przecież taka jedna klatka jest mocno zaszumiona i nie wiele jesteś wstanie z niej wydobyć. Moja jedna 5 minutowa jest o niebo lepsza niż Twoje te 180 złożone. Wiec zastanów się nad tym czy chcesz mieć dobry materiał czy byle jaki, musisz wybrać. Nie rób nic na skróty bo szybko się zniechęcisz.

6 godzin temu, Grzędziel napisał:

Dzieki za zwrócenie uwagi, coś w tym jest i muszę sie temu przyjrzeć.

Może to też być kwestia kamery. Pomijając wszelkie sprawy związane z obróbką w czym nie jestem mocny, gdy porównuję gwiazdki (robione tą sama optyką) z Atika 383  np. na pojedynczych klatkach to są znacznie ładniejsze niż te z Atika One 9.

A ten mój Apo TS 130 to faktycznie chyba podobny model do Twojego. Tylko słabą jego stroną jest 2,5" wyciąg. Tobie bezapelacyjnie trafił się znakomity egzemplarz.

Ja mam wyciąg 3,7"