qbanos
-
Postów
3 196 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
1
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Treść opublikowana przez qbanos
-
Od Celerona to mozesz zaczac skladanie laptopa Jesli to ma byc astrofoto na EQ5 to tylko krotkoogniskowy 150/750 czyli tuba Celestrona (no i CG5). A w wizualu tez tym powalczysz. Inaczej z Messierem - wizual tak ale astrofoto juz nie.
-
A czy kolega Iras sie zdecydowal do czego chce ten teleskop przeznaczyc? Astrofoto czy wizual? Jesli astrofoto to nie schodzmy na temat wizuala i okularow...
-
Z tego co wiem to kolega planowal jakies astrofoto a tutaj wyciag 2" jest nieodzowny. Niestety nie sprzedaja tub 150/750 z wyciagiem 2", sam bym taka chetnie kupil.
-
Nie wiem jak dla Ciebie ale dla mnie astrofoto sie zaczyna od czasow rzedu 1/1000sek dla Slonca po kilkadziesiat godzin dla DS. I nawet focenie z czasami 15sek czy 30sek mozna nazwac astrofotografia, zwlaszcza jesli nie mozna ekspozycji wydluzyc ze wzgledu na ograniczenia sprzetowe. A i tak wtedy da sie zarejestrowac duzo ciekawych obiektow, np lancuch Markariana czy galaktyki w Lwie. Chodzi o sama idee robienia czegos a efekty wiadomo, tym lepsze im lepszy sprzet posiadamy.
-
Z tego co pamietam to Piotr foci wlasnie na EQ5 A co do recznego prowadzenia to Hamal prowadzil kiedys chyba 50 minut na montazu od optisana 114/900.
-
Przepraszam a Astro3 sie nadaje do astrofoto?? Jak dla mnie to sa stereotypy jakies. Na EQ5 na pewno spokojnie poprowadzi 30sek a moze i wiecej w ognisku tego telepa a jesli bedzie guidowal recznie to nawet znacznie wiecej. I czemu ma zapomniec o astrofoto, ja mialem kompakta (mam nadal) na Astro3 w projekcji okularowej, robilem setki fotek 15" ktore skladalem w jedna i jednak cos wychodzilo!!! (chcesz to ci pokaze) Aha, telepy o WIEKSZEJ swiatlosile (czyli np f/4) nadaja sie do DS'ow a o mniejszej do planet. Poza tym wieksze swiatlo w newtonie to wieksza koma wiec tutaj trzeba dobrze wybrac i wg mnie 150/750 jest bardzo dobrym wyborem. (wraz z korektorem) PE - periodic error, PEC - periodic error correction, a PPEC??!
-
Lapa nie napisałeś nic o detektorze ani optyce jakich uzywałeś wiec trudno wysnuć wnioski czemu wyszło tak a nie inaczej. Na pocieszenie moge dodac ze mi z kompakta wyszlo tyle samo http://img111.imageshack.us/img111/417/m31smalloh7.jpg
-
Coś bardzo nie tak z krawędzią.
-
Photoshop CS 2
-
No nie do końca.Efekt znikania gwiazdek jest mniejszy ale ciagle. jest. Czym ty to zmniejszales?? proponuje zmienic soft.
-
To nie hot piksele tylko dziwnie gwiazdki mrugaja, znikaja i potem sie pojawiaja. Cos zle zrobiles ta animacje bo slabo widac ze to lutnia sie tam przesuwa. Aha moglbys wylaczyc wyswietlanie daty bo nie dodaje to fotkom uroku.
-
Dwa pasy widać wyraźnie ale z ramionami niestety gorzej, taki obiekt. Jak narazie to pomysł kupna 350D upadł więc nie wiem jak to bedzie... W razie czego liczę na Polarisa
-
Szumy mozna usunąć poprzez stackowanie (poszukaj na forum) Ale ciemne tło bez dodatkowych zabiegów mozna uzyskać tylko pod czarnym niebem, nierozświetlonym sodówkami. Tak BTW to tło nigdy nie powinno być wg mnie czarne bo stwarza to odczucie sztuczności zdjęcia. Przecież w okularze nigdy nie widać absolutnej czerni.
-
Ładne fotki jak na pierwszy raz, ale moim zdaniem nie ma sensu focenie tym sposobem np Jowisza. Nie widac zadnych szczegolow (i nie bedzie), nawet ksiezycow wiec na nikim to nie zrobi wrazenia jak powiesz ze to Jowisz Jedyny sens jaki widze to doskonalenie warsztatu i nabieranie doswiadczenia. P.s. to ze widac kulke, to nie jest to glob Jowisza a jedynie sygnal od jasnego obiektu "rozlany" po kilku pikselach w wyniku długiego czasu naświetlania
-
Po co robisz na max zoomie skoro nie masz prowadzenia?? Bez montażu paralaktycznego rób na najmniejszym zoomie 1x przy czym i tak zamiast gwiazdek wyjdą kreski, chyba ze skrocisz czas. Aha i za pół godziny nie bedzie duzo ciemniej, lepiej spróbuj za 1,5h na minimalnym zoomie, czułość ustaw na maxa. Mi z 30 sek z Sony'ego tyle wychodzi: http://img209.imageshack.us/img209/3554/milkyzc2.jpg albo: http://img111.imageshack.us/img111/417/m31smalloh7.jpg Pozdrawiam
-
Oto moje wypociny z kompakta Fota robiona na wsi - piękne niebo i cudowna Droga w Łabedziu, aż mi sie wydawało że widzę Amerykę No ale skupiłem się na południowym horyzoncie: 45x30sek, Sony DSC-S90, resize: Jest to cała klatka, kolorek nie ruszany. Wyszło jakieś zielone ale ciemne niebo podobno ma taki zafarb wiec nie ruszałem pozdrawiam
-
Dodam jeszcze ze wyszedl niezly zasieg - ponad 15 mag. Takiego jeszcze nie miałem, zwazywszy na to ze obiekt byl nisko a zaraz pod nim swiecił Łysy
-
Ładne kolorki ale troche szum wyłazi - wiadomo, jasne noce i obiekt nisko.
-
Zapewniam Cie że przez obiektyw o aperturze 67 mm tak nie zobaczysz Synta to co innego, nie mozna porównywać widoków z 67 i 200mm. Zresztą to przecież tylko kompakt
-
Witam, Dużymi krokami zbliża się do mnie zakup DSLR'a, wtedy projekcja okularowa i kompakty pójdą zapewne w odstawkę. Dlatego postanowiłem cyknąć pożegnalną fotkę - cel to M31. Konfiguracja: Sony DSC-S90 + 18ED + Tair 4,5/300 posadzone na Astro3. Parametry: 45x30sek, ISO400, zestackowane w MaximDL. A tutaj jest pełna wersja (900kb), ładnie widać niedoskonałości projekcji http://img54.imageshack.us/img54/321/m31bigqh7.jpg Nie wiem jak jest z jasnością fotki ale nie chciałem wyciągać na siłę bo pojawia się szum a ramion jak nie widać tak nie widać Mam nadzieje ze tradycja kompaktowa bedzie przez kogoś kontynuowana. Zresztą jesli bede miał problemy z lustrzanką to rzuce ją w diabły i powróce do projekcji okularowej pozdrawiam
-
Tu pomoże wieksze lustro - w 20" zobaczysz kolory, nie takie jak na fotkach oczywiście.
-
A jak foci przez teleskop to musiałby przecież cały wlot do tubusa zakrywać, a wiadomo ze tak szczelnie sie nie da. I jeszcze potem to zdjąć najlepiej bezdotykowo Co do węzyka to przeciez jego uzycie nic nie da - chodzi o sam ruch lustra które odsłania matrycę i powoduje drgania. Sam jestem ciekaw jak to rozwiązać.
-
Kurka dobry ten olympus! ma bulb do 8 min, ISo800 i RAWa !! no i mały obiektyw, do projeckji bedzie odpowiedni. Jesli rzeczywiście tylko tyle kosztuje to sam się chyba zastanowie nad kupnem
-
Weź ty sie zdecyduj, albo chcesz lustrzanke albo kompakta! Przeciez wiadomo że nie ma porównania i DSLR jest o niebo lepszy niż kompakt i focenie w projekcji!! W ogóle to wyglada mi to na jakąś prowokację Jest taka opcja szukaj, wklep 300D albo 350D i znajdziesz odpowiedzi na swoje pytania.
-
Ja nie przyznam
