qbanos

Nie przypominam sobie, żebyś wpłacił choćby złotówkę na nasz projekt. Więc o co ci tak naprawdę chodzi? Temat finansowy zupełnie ciebie nie dotyczy. Jak będzie jakaś pula udziałów na sprzedaż to dam Ci znać

Można rozmawiać normalnie, pod warunkiem, że druga strona jest nastawiona na rozmowę, a nie krytykę i oskarżenia. Zacytuję: Generalnie wydźwięk tego całego wątku, w sumie któregoś już z kolei, jest taki, że zamiast wypowiedzieć się merytorycznie, niektórzy ludzie wolą dopieprzyć . Typowo "polskie" zachowanie, jak komuś coś się udaje to trzeba za wszelką cenę zabić w nim poczucie odniesienia choć małego, maleńkiego sukcesu jakim dla mnie jest zrealizowanie projektu zdalnie sterowanego teleskopu .

E tam, wolę słabe zdjęcia i dyskusje takie jak ta. Zobacz ile wątek ma już odsłon. Do odpowiedniej jakości dojdziemy z czasem. Wciąż uczymy się tego sprzętu. Niektórzy myślą, że wystarczy go mieć i wszystko samo się robi, co jest oczywiście bzdurą, a wynika po prostu z nieświadomości.

Nie myśleliśmy o metodach sztucznych. Wtedy cała "naukowość" ulatuje i nie da się zrobić porządnej fotometrii czy astrometrii.

Jak to mawiają guru astrofotografii (również na tym forum): prosty sprzęt - proste problemy, zaawansowany sprzęt - o wiele większe trudności. Przekonasz się, jak zaczniesz używać czegoś większego niż NEQ6 i Newton 200/800. Dochodzenie do dobrych efektów trwa o wiele dłużej niż w przypadku prostych sprzętów jak wyżej wymienione. Możliwości TPointa na pewno nie wykorzystujemy jeszcze w 100%. Jest potencjał, który będziemy rozwijać. W końcu TPointa używają również w zaawansowanych obserwatoriach naukowych.

Nie. Nie widzę w twojej postawie chęci pomocy, tylko krytykanctwo pt. "wtopiliście tyle kasy i macie słabe efekty". Skończyłem.

Nie wiedzieliśmy, że zdecydujemy się na prowadzenie bez korzystania z guidingu. Teleskop po zakupie funkcjonował poprawnie z OAGiem. Po zmianie kamery wyłączyliśmy guiding z uwagi na szybszą realizację zadań i będziemy pracować nad doprowadzeniem trackingu do odpowiedniego poziomu. Jeśli masz pojęcie o funkcjach TPointa (w co wątpię) to możemy kontynuować dyskusję, w innym przypadku nie ma ona sensu

1. Nie. No to Hamal całe szczęście, że się nie zdecydowałeś. Bo teraz byłby wielki problem z gościem, który nie dość, że narzeka, to jeszcze nie potrafi pomóc tego naprawić Może i nie ma (jeszcze) spektakularnych efektów i czasem dostajemy pojechane gwiazdy, ale zrealizowaliśmy projekt, o którym krytykanci tacy jak ty mogą pomarzyć. Co więcej, pracujemy z nim od stycznia tego roku. Jestem ciekaw ile osób osiągnęło poziom zen w astrofoto po takim czasie z nowym sprzętem Tak się zastanawiam z czego wynikają te negatywne komentarze - czy z zazdrości czy z może z zazdrości A może to po prostu frustracja z powodu braku pogody? Jakie to polskie

Pomysł na zdalnie sterowany teleskop zrodził się podczas naszej wyprawy do CHILE, a zrealizowaliśmy go rok później tj. w styczniu 2016 r. W zasadzie wszyscy uczestnicy wycieczki są teraz użytkownikami iTeleskop.org. Takie przedsięwzięcie przenosi zaangażowanie w astronomię czy astrofoto na wyższy poziom. To zupełnie co innego niż fotografowanie z ogródka, czym zajmuję się od 2006 r. Też jest fajne, ale w Nerpio było od początku tego roku 258 pogodnych nocy Co do guidingu: aktualnie nie używamy. Korzystamy z modelu TPoint w TheSkyX i funkcji ProTrack. Paramount ma niestety błąd okresowy i czasem ProTrack nie jest w stanie tego skorygować (zależnie od położenia na niebie). Pracujemy, żeby to poprawić, ale czasem bariera kilku tysięcy km przeszkadza. Niestety potem muszę czytać takie komentarze, jak ten kolegi Taysona - tak jakbym nie miał świadomości niedociągnięć Obliczenia na poziomie podstawówki nie mają zastosowania do naszego algorytmu przydzielania czasu Jest to dużo bardziej skomplikowane, przede wszystkim czas jest przydzielany proporcjonalnie do wniesionych udziałów i zależnie od długości nocy. Akurat w zeszłym tygodniu "mój" sumaryczny czas wyniósł 8:40 h. "Mój" w cudzysłowie bo i tak każdy użytkownik może korzystać ze zdjęć innych, więc ten czas znacząco rośnie. Robimy nawet wspólne projekty

iTeleskop.org to prywatny projekt kilkunastu astromiłośników. Kliknijcie w link, tam jest nasza stronka i więcej informacji Trochę nie rozumiem twojej frustracji. Sam wydałeś na sprzęt o wiele więcej niż ja włożyłem w projekt iTeleskop.org, a nie widziałem u ciebie lepszego zdjęcia tego obiektu w takiej skali Troszkę zazdrość zżera? Dodam, że w ciągu ostatniego tygodnia wykonaliśmy teleskopem 1051 zdjęć o łącznym czasie naświetlania ponad 43 godziny. A jak wygląda u ciebie efektywność wykorzystania sprzętu?

Hej, Prezentuję kolejne zdjęcie z projektu iTeleskop.org - mgławicę emisyjną NGC6888 Crescent albo Meduza w konstelacji Łabędzia. W samym centrum mgławicy znajduje się jasna gwiazda Wolfa-Rayeta WR136, która utworzyła mgławicę. Podobno w ciągu 1 mln lat ma skończyć jako supernowa, więc obserwujcie Planewave CDk 12.5", FLI PL-16803, Paramount ME Filtry Astrodon Ha, L, i', r', g'. Ha dodane do filtra i'. Pozdrawiam Kuba

Dawno nie było żadnego zdjęcia z iTeleskop.org Tym razem, dla wszystkich, którzy nie cierpią zielonego jako Ha, zrobiłem wersję "klasyczną" tego klasyka w Cefeuszu. Planewave CDK 12.5", Paramount ME, FLI PL 16803 Filtry Astrodon Ha, L, i'r'g'. Jest to kombinacja Ha+L oraz i'+Ha, r', g'. Trochę szumu jak zawsze pozostawiłem. Resize mniej więcej 50%. Fajnie widać globule. Pozdrawiam Kuba

Dobra zaryzykuję Znana pyłowo-refleksyjna mgławica w Cefeuszu w trochę większej skali. Materiał zbierany w ramach projektu iTeleskop.org przez 3 osoby jednocześnie. CDK 12.5" f/8, FLI 16803, Paramount ME, bez guidingu Zdjęcie wykonano przez filtry Astrodon L oraz SLOAN i',r'g'. Dobrze, że tu nie ma H-alpha bo by było zielono W prawym górnym rogu wyszedł ciekawy artefakt - odblask od jakiejś jasnej gwiazdy w pobliżu (pewnie od tej w centrum Irysa). Nie wycinałem go, bo wygląda jak kawałek miecza świetlnego Wszelkie uwagi mile widziane. Pozdrawiam Kuba

Efekt uzyskany z sumarycznego czasu naświetlania 18h przy tej skali jest nieporównywalny np. z 18h z refraktora APO 100 mm. Stosunek S/N przy klatce 5 min jest naprawdę słaby. Dlatego praktycznie wszystkie zdjęcia z CDK czy RC robi się kilkanaście-kilkadziesiąt godzin. W dodatku to f/8. Pewnie można to delikatniej obrobić, ale mało co będzie widać. Niestety ten obiekt już jest poza zasięgiem w tym roku.

Myślę, że ta moja pisanina, którą tu przywołujesz sprzed ładnych kilku lat jednak miała finalnie pozytywny wpływ na twoje postępy w astrofoto

Dzięki, że to napisałeś, bo sam nie byłbym w stanie zauważyć pojechanych gwiazdek Obiecuję poprawę, a najlepiej jakbyś pokazał swoje zdjęcie w tej skali, żeby miał się do czego odnieść.

Dokładnie tak. Najpierw zrobiliśmy model TPointa oparty na ponad 400 punktach nieba. System robi zdjęcie i rozwiązuje je (plate solve). Na tej podstawie wie dokładnie gdzie się znajduje i jakie ugięcia/odchylenia występują pomiędzy poszczególnymi punktami. Po zebraniu danych wylicza model całej sfery niebieskiej i ładuje go do montażu. Celność GoTo poprawia się z kilkudziesięciu arc sec do 8 arc sec. Protrack faktycznie kompensuje PE, oraz inne błędy typu ustawienie na biegun. Co prawda w niektórych położeniach nie pozwala to na dłuższe ekspozycje (>5 min) z punktowymi gwiazdami, ale ogólnie działa. Akurat przy Abell 2151 tracking nie był za dobry, co już zauważyłeś. Bardzo duży wpływ ma tez pogoda, zwłaszcza wiatr. Materiał zbieraliśmy przez jakieś 150 nocy, więc tak naprawdę mamy tu średnią z warunków w tym czasie. Wyjaśniając: każdej nocy teleskop robi około 200 zdjęć kilkudziesięciu obiektów. Tak to wygląda w skali 1:1. Widać wszystkie niedociągnięcia, ale jakoś się ich nie wstydzę Skala 0.7"/pix.

Generalnie gwiazdy nie są punktowe, co spowodowane jest tym, że nie używamy guidingu. Wykorzystujemy za to model TPoint i funkcję Protrack, jednak to trochę za mało przy tak dużej skali. Montaż ma PE +/- 3". Tracking zależy też od pozycji obiektu na niebie i wielu innych czynników. Po zmniejszeniu zdjęcia pojechane gwiazdy nie mają już takiego znaczenia, chyba, że ktoś się przygląda z lupą. Prążki są od gwiazdy poza kadrem. Tak to wyglądało pierwotnie na L: Fajnie, co?

Hej, W końcu pozbierałem wraz z kolegami z projektu iTeleskop.org materiał na gromadę galaktyk Abell 2151 w Herkulesie. To skupienie galaktyk jest odległe o 500 mln lat świetlnych od Ziemi, więc całkiem sporo. Pomierzyłem też zasięg Aladinem, bez trudu widoczne są obiekty o jasności 22.5 mag (http://ned.ipac.caltech.edu/cgi-bin/nph-objsearch?objname=SDSS+J160507.70%2B174635.3&extend=no). Paramount ME, Planewave CDK 12.5", FLI PL16803, nieguidowane Filtry Astrodon L i SLOAN i',r',g': w sumie ok 18 czasu naświetlania. Skala nominalna 0.7"/pix. Wersja 50%: Trochę kwestii technicznych: tło było bardzo nierównomierne z uwagi na obecność w kadrze lub jego pobliżu jasnych gwiazd. Dodatkowo kolor dorabiałem gdy obiekt był już bardzo nisko, więc jest nędznej jakości. Ale coś tam wyszło po długiej męce Pozdr. Kuba

Im większa skala tym ciemniej, to chyba normalne. Co do koloru ciemnych mgławic - nadal nie czaję, że można sobie kolorować je na dowolny kolor albo zrobić szare. To tak jakbym kilka wybranych gwiazd przemalował na zielono, podczas gdy reszta jest "prawidłowa". Totalne, selektywne zafałszowanie sygnału. Równie dobrze można kilka rzeczy domalować, albo wymazać gumką. A w sumie to można to wszystko od nowa namalować w Photoshopie

Kupię Takahashi Reducer QE 0.73x (TKA36580). Pozdrawiam Kuba

A to szkoda, bo w szafie leżą kwadraty

Kwadratowe czy okrągłe?

Maxim DL pokazuje takie dane na bieżąco: okienko Information - Aperture - Centroid/Flatness. Najeżdżamy celownikiem na gwiazdkę i powinno być Flatness 0, albo Centroid o identycznych współrzędnych, wtedy jest idealnie okrągła.

LRGB jest bardzo dobre. Ale po dodaniu Ha (ostatnia fotka) znikają wszystkie piękne mgławice z tła. Samo tło zostaje jakby podniesione o kilka poziomów wyżej i nie ma już "połączenia" z gwiazdami. W jaki sposób dodajesz Ha? Zamieszczam wycinki obu zdjęć, po lewej LRGB, po prawej HaLRGB, mocno podjaśnione. Widzisz różnicę?