qbanos
-
Postów
3 196 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
1
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Treść opublikowana przez qbanos
-
Raczej wątpię, żeby ten montaż miał PE +/-5", raczej +/-25". To nie Takahashi. To o czym piszesz to błąd trackingu już po odjęciu PE (błędu okresowego) i innych błędów (guidowany). Wynik fatalny, ale podejrzewam, że to raczej wina ugięć niż samego montażu. Na pewno negatywny wpływ ma też brak wyważenia całości.
-
Bardzo dobre zdjęcia! Na pierwszym widać sporo dziur po hot pixelach, może coś z kalibracją nie zagrało.
-
Szybki strzał w kierunku Plejad i Hiad w Byku. Noc była mroźna, więc trzeba było się spieszyć Zdjęcie wykonane z naszej niemieckiej miejscówki. Canon 6D, EF 501.4 @4, iOptron Skytracker, 110 min, resize 50%. Pozdrawiam, Kuba
-
Grupowy wyjazd na Teneryfę / La Palmę?
qbanos odpowiedział(a) na Adamo temat w Spotkania, zloty, wyjazdy i imprezy
A ja właśnie zarezerwowałem lot na La Palmę: 18-25 marca . Bilety dość tanie jak na tą destynację (jest zawsze droższa od popularnej Teneryfy). W terminie jak powyżej lata EasyJet z Berlina SXF za 140 EUR/os w dwie strony. -
Jak w temacie, poszukuję filtra Lumicon UHC w oprawie 1.25". Pozdrawiam
-
Zrobiłem małe porównanie zdjęć z tego wątku i Twojego do celów dydaktycznych. Zaciekawiła mnie gwiazda zaznaczona w prostokącie, która przez filtry SLOAN wyraźnie różni się barwą od pozostałych czerwonych gwiazd w tej gromadzie. Filtry RGB pokazują dużo mniejsze zróżnicowanie kolorów, lub zginęły one gdzieś w drodze obróbki. Tak na oko, to przez SLOANy gwiazdy w tym polu mają co najmniej cztery różne barwy. W RGB wychodzi na to, że dwie, trzy z barwą białą. Pozdr.
-
Dołączam się ze zdjęciem tej samej gromady NGC 7789, wykonanym w ramach projektu iTeleskop.org CDK 12.5", Paramount ME, FLI16803, filtry SLOAN i',r',g'. Pozdr.
-
Interesuje mnie zakup Canona 6D z wymienionym filtrem do astrofoto w dobrym stanie. Kuba
-
SQM-L - pomiar zasięgu gwiazdowego
qbanos odpowiedział(a) na temat w Książki, aplikacje, media, internet
Sami nie mierzyliśmy. Korzystamy z mierników zainstalowanych przez Astrocamp. Trudno powiedzieć, czy są one poprawnie skalibrowane. Jeśli Twoim zdaniem 22.7 mag jest mało prawdopodobne to ja się z tym zgadzam. Taki wynik widziałem może ze 3 razy, zazwyczaj jest to około 22.3 mag, jak na załączonym screenie. Dodaję jeszcze widok z Allsky kamery ze stycznia 2016, widać światło zodiakalne. Pewnie warto byłoby wynik potwierdzić zwykłym miernikiem SQM. Pozdr.
-
Nieaktualne SQM-L - zmierz zasięg gwiazdowy swojego nieba
qbanos odpowiedział(a) na TUR temat w Giełda: Archiwum
Nie przejmuj się, w Nerpio mamy 22.7 mag -
Przeczytaj chociaż raz ze zrozumieniem zanim znowu zamieścisz taki komentarz. Głupia jest dyskusja, w której żadna ze stron nie uznaje racjonalnych argumentów drugiej - tu apropos zdjęć widefield. Więc należy ją skończyć. Jako admin powinieneś być zupełnie bezstronny - tymczasem jeszcze podżegasz do kolejnych postów i prowokujesz. Czas się zastanowić nad pełnioną funkcją. Zauważyłem też, że każdy mój wpis traktujesz w ten sposób, a inny użytkownik na "H" zawsze to lajkuje. Odpuście sobie "koledzy" albo onanizujcie się we własnym gronie.
-
Kończac tą glupią dyskusję (ostatnio widzę sporo takich na forum) napiszę, że też byłem na południu i chciałbym przywiezc takie zdjęcia jak robi ten koleś
-
Po prostu większość tu na forum nie jest przyzwyczajona do tak mocnego sygnału na zdjęciu i wydaje im się to "polukrowane". Nikt w PL nie robi takich fotek. Siłą rzeczy wyciągając bardzo słabe partie bardzo wzmacniamy jasne obiekty.
-
Pewnie jesteś przyzwyczajony do bardziej "wizualnych" zdjęć, czyli takich gdzie zarejestrowanego sygnału jest dużo mniej. Na pewno łatwiej się w takich odnaleźć. Ale Hisayoshi wyciska wszystkie soki: IFN'y i inne LDNy, których na polskich kadrach nawet nie widać Kwestia nieba i wysokości - tak jak napisał Marcin.
-
Marcin, super fotka. Nadal marzy mi się taki widefield. Numerem jeden jest chyba ten gość: https://www.flickr.com/photos/hiroc/albums/with/72157601895409211
-
Generalnie to bez guidingu też montaż nie poradzi sobie z uprowadzeniem zestawu dającego tak dużą skalę "/pix. Zmierz jego PE, wgraj PECa jak masz możliwość i próbuj pociągnąć dłuższe klatki. Żeby na poważniej pofotografować potrzebujesz osiągać ekspozycje co najmniej 5 min z punktowymi gwiazdami. Tym zestawem na jeden obiekt warto poświęcić > 4h. Choć to oczywiście zależy jakich efektów się spodziewasz.
-
Gdy obiekt jest wyżej, wychodzi lepiej - wiadomo. NGC281, 1 klatka 10 min w Ha w rozmiarze 100%. Bez guidingu. Ucieka nam jeszcze jeden narożnik - kwestia kolimacji.
-
Brawo, obiekt zidentyfikowany poprawnie. Przyczyna - nie. Tak wyglądało zdjęcie zrobione bezpośrednio przed klatką z Końskim Łbem. Tym razem w skali 100% dla tych, co lubią zbliżyć twarz do ekranu (10 min w Ha): Jak wiemy środek M42 jest bardzo jasny, a matryca typu KAF (tutaj KAF16803) ma takie właściwości, że zatrzymuje w pułapkach ładunki nawet po wykonaniu zdjęcia. To tak zwanych efekt duchów, albo RBI. Wynik jest taki, że przy wykonywaniu kolejnej klatki pozostaje "wypalony" ślad poprzednio naświetlanego, bardzo jasnego obiektu obiektu. Co gorsza, efekt jest tym większy im zimniejsza matryca. Ciepła matryca pozwala na szybkie uwalnianie ładunków. Przy -25 st. C. taki ślad może być widoczny nawet godzinami na kolejnych zdjęciach. Ot, taka wada KAFów. Najgorszy pod tym względem jest KAF9000 Pozdrawiam
-
Jedna klatka i mała zagadka przy okazji: Jaki obiekt znajduje się na zdjęciu choć nie powinno go tam być? Skąd się tam wziął? Planewave CDK 12.5", FLI PL16803, Paramount ME bez guide Skala 0.74"/pix, Ha 10 min, zmniejszone do 25%
-
"Lucky Imaging", czyli jak pokonać ograniczenia rozdzielczości atmosfery
qbanos odpowiedział(a) na Adam_Jesion temat w Dyskusje o astrofotografii
Cóż za skromność. Wszystko co robisz jest najlepsze, największe. Zupełnie jak w "Kochaj albo rzuć" -
Oczywiście, że się nie zgodzę. Nie doszliśmy jeszcze nawet do 60% możliwości zestawu, o czym pisałem powyżej i trochę boli mnie jak ktoś stwierdza bezczelnie, że po pół roku używania sprzęt się do czegoś tam nie nadaje. Tym bardziej ktoś, kto nie ma o tym zielonego pojęcia . Nie jeden sprzęt przerabiałem i wiem, że dochodzenie do pewnego poziomu wymaga czasu i poświęcenia. To oczywiste, ale sporo z was zdaje się zapominać o tym, jak zaczynali. Nowy sprzęt to praktycznie droga od początku. Tymczasem kilku oszołomów tutaj uważa, że zjedli zęby na zdalnym użytkowaniu paramounta i mówią mi (nam) literalnie i wprost: do niczego więcej nie dojdziecie. JAKIE TO POLSKIE! Kończąc dyskusję z mojej strony dodam, że surowego materiału nie udostępniamy. Jest to własność wszystkich z projektu iTeleskop.org, takie mamy zasady. P.S. No a te teksty o ukrywaniu prawdy i zacieraniu śladów - ludzie puknijcie się w czaszkę. To jest ŻENADA i totalnie nie spodziewałem się tego typu zachowań na Astropolis.
-
Skąd to wiesz? Uwielbiam teksty ludzi, którzy ani nigdy nie mieli podobnego sprzętu w rękach, ani nie mają pojęcia jak on działa, ale uważają się za wszechwiedzących. To co napisałeś wcześniej o sprzężeniu zwrotnym to stek bzdur jakich dawno nie słyszałem. Wielu jest takich jak ty na naszych forach Pozdrawiam serdecznie. P.S. Fajnie, że wątek odżył. Znowu będzie mnóstwo pytań, czy mamy jeszcze udziały na sprzedaż. A tu niestety
-
Cześć, Na sprzedaż 3 filtry Astrodon R, G, B w wersji kwadratowej o rozmiarze 50x50 mm. Idealne do KAF16803. Cena: 2 400 zł z wysyłką. Kuba
-
Nie jestem żadnym ambasadorem, niczego nie reprezentuję i nie jest to w żadnej mierze publiczne przedsięwzięcie, a wyłącznie prywatne! Co do sformułowań, to używam takie jakie uważam za stosowne. Mi nie podobają się stwierdzenia, które zacytowałem powyżej. Jeżeli gdziekolwiek złamałem regulamin forum - proszę o wskazanie odpowiedniego punktu. Ten wątek wyczerpał już chyba merytorykę dotyczącą NGC 6888. Dziękuję.
