Adam_Jesion

Chcemy dorobic wiecej tych koszulek i je wystawic w specjalnym watku. Zrobimy tez inne gadzety. Ale please... dajecie mi chwile czasu, bo mam tu sajgon

Usiadlem jeszcze raz do stackowania i zauwazylem pewne niepokojace prawidlowosci. Jezeli mamy material ktory sklada sie z duzej ilosci klatek i wiekszosc z nich jest slabej jakosci, to te klatki tak defacto nam zaszkodza i spowoduja spadek ostrosci obrazu. Z drugiej strony niestety potrzebujemy duza ilosc >100 klatek dobrych w celu zlikwidowania szumu cyfrowego z kamerki. To niestety przeklada sie na to, ze musimy nagrac duzo materialu, aby z tej masy wyselekcjonowac tych min. 100-150 dobrych klatek. Niestety bez prowadzenia to nie jest latwo zebrac 100 klatek Oto przyklad zestakowanych TYLKO 38 klatek!!! Gdybym mial material ze 100 klatkami nie byloby tego szumu, ktory jest jeszcze widoczny i obraz bylby swietny! Klatki zostaly wyrownane recznie oraz poddane wielokrotnej optymalizacji wyrownania. Wyostrzanie minimalne - wychodzi ziarno przy mocniejszym - za malo klatek.

Kurde - co wy tacy tajemniczy jestescie? Co to za Vixen? Oskar...

No i zobaczysz swoja strukture atomowa

Wyraznie napisane, ze newton 10" z lustrem od Pana, ktorego ci kiedys wysylalem.

To ile to pali, jak trzeba tyle lac

Andrzej: zobacz te fotki planet z 10" newtona: http://www.ort.cuhk.edu.hk/ericng/webcam/gallery.htm

Znam to, bo sam sie juz rok temu interesowalem lustrem od nich: R.F. Royce Mirror. Szczerze mowiac, na tych prostych newtonach z ich lustrem widzialem najlepsze foty planet ever. Oczywiscie widac, ze chlopaki wiedza co robia - 5x Powermate! U nas bedzie min 3x-4x. Tylko bez prowadzenia to nawet nie ma co kombinowac.

Andrzej, tego Intesa wszyscy zachwalaja wiec cos w nim byc musi. Caly czas pamietam tego Jowisza w Jachrance, ktory byl znacznie lepszy niz w Achro 150. Z drugiej strony czytam w necie, ze Maksutovy wymagaja ultra precyzyjnej kolimacji i bez wiedzy i sprzetu podobno nie da sie tego ustawic idealnie. Moze tu tkwi problem? Glowna wada maksutova jest jego dlugosc studzenia. Andrzej - Mewlon ma super rozdzielczosc, super kontrast i male pole. Wiec dokladnie odwrotnie niz napisales

Do CCD zdecydowanie masz racje, ale do visual nie! Otoz roznice w jasnosci obiektow DS w jodlowie miedzy FS128 a wiekszymi lustrami byly bardzo wyrazne! Wiec na pewno nie jest to sprzet do DS. Zreszta jak czytam teksty nawet wlascicieli duzych APO to wyraznie pisza, ze do DS maja duze lustra, a do planet, gromad itp uzywaja APO. Mowie o VISUAL!

Wlasnie czytam te opracowania na temat kolimowania i wcale Andrzej tak nie jest. To znacznie, nie ze robisz zle, tylko ze mozna dokladniej. Pierwsza czynnoscia jest ustawienie lusterka wtornego, ale olewajac to co sie w nim odbija. Musisz dokladnie ustawic wtorne w stosunku do wyciagu. Czyli najpierw srodek w stosunku tubusa, potem w stosunku do wyciagu. Pamietsz, ze tego nie zrobiles i co bylo widac? Poczytaj materialy ktore tu wrzucilem.

Okazuje sie, ze sprawa nie jest wcale taka prosta i oczywista. Dla osob, ktore maja z tym problemy polecam linki: http://www.globaldialog.com/~obsessiontscp...ollimation.html http://home.earthlink.net/~tomhole/Barlowe...wed%20Laser.htm http://gmpexpress.net/~tomhole/blaser.pdf http://gmpexpress.net/~tomhole/collimating...%20a%20newt.pdf To w zasadzie wystarczy, aby nauczyc sie dokladnego kolimowania. Szczegolnie zaciekawil mnie fakt, ze kolimacja samym laserem nie pozwoli na dokladne ustawienie lustra glownego i przy pewnych sytuacjach moze dac nawet spory blad! Po to wlasnie powstala technika zwana "Barlowed laser". Bardzo ciekawe i dzisiaj to przerobie.

OK Panowie - widze, ze dochodzimy do sedna sprawy, czyli w ogole umiejetnosci kolimowania teleskopu za pomoca lasera. Mam troche materialow wiec zakladam nowy watek. O klimacji prosze juz dalej dyskutowac w tym watku: http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic.php?t=1955

Pamietajmy jeszcze, ze kolimator pokazuje blad wyciagu w sposob zwielokrotniony. Dlaczego? Dlatego, ze ten promien od wyciagu pokonuje trase dwa razy, wiec blad sie sumuje. Zeby przeanalizowac blad, trzeba by strzelic promieniem od wlotu tubusa, a nie wyciagu. Wtedy zobaczycie, ze roznica w ruszaniu wyciagiem jest minimalna. Kwestia liniowosci samego wyciagu to inna sprawa. W moim punkt lasera jest w tym samym miejscu na poczatku, jak i na koncu wyciagu. Inna sprawa, ze jak ruszam to on sie zmienia. Ale w srodkowej optymalnej pozycji to sie nie zmienia. Po to w drozszych modelach jest kolimacja samego wyciagu, aby mozna bylo najpierw dokladnie ustalic os optyczna wyciagu w stosunku do lusterka wtornego. A tak btw - slyszal ktos o nowej metodzie kolimacji - Barlow'owej?

Dyskusja ciekawa i pouczajaca wiec mysle, ze spokojnie mozemy jechac dalej... Oooo za to moglbym cie "udusic" :wink: Kiedys w firmie mialem pomysl, zeby w ramach oszczednosci przesadzic wszystkich na OpenOffice. Ile z tym bylo problemow to sobie nie wyobrazasz. Oczywiscie wszystko skonczylo sie zakupem MS Office. Juz ci mowie jaki jest problem. Przede wszystkim znowu kwestia standaryzacji. Wszyscy uzywaja MS, a OO nie jest wcale tak zgodny jakby sie wydawalo. Pierwsza duza wpadka to pliki excela, ktore sa zahaslowane. Masakra. Nie da sie ich odczytac w zaden sposob. Potem kolejna masa problemow, ktore doprowadzily mnie do szalu - bo ludzie mieli nonstop problemy. Cos sie nie otwieralo, cos sie rozpizdzialo itp. Wiec jezeli wszyscy na swiecie przejda na OO to ja tez, chociaz jest sporo rzeczy, ktore mnie irytuja w tym pakiecie. Jeszcze jeden przyklad - w excelu mam np mase arkuszow w jedym pliku. Mam wybrany np 30 i chce go printnac. Wciskam drukuj, a ten z defaultu zapierdziela wszystkie arkusze, od 1 do konca. Ilez to ja razy wydrukowalem setki kartek bez sensu przez te idiotyczna funkcje. W oryginalnym Excelu zawsze defaultowo drukuje wybrany arkusz!!! Grrrrrrrrr.... nigdy wiecej OO. Wiec tak to juz jest z tymi "podrobkami" MS. Niby wszystko cacy, niby identiko full compatybile, a w uzytku wychodzi kicha. Mi jest naprawde ryba, co uzywam. Ma dzialac i tyle. Gdyby na Linuxa byly aplikacje ktore mi sa potrzebne, gdyby wszystko dzialalo jak nalezy, to moglbym chocby dzisiaj sie na niego przesiasc. Ale sam wiesz, ze nie jest tak rozowo. Jak system jest naprawde zajeb... Ale z softem padaczka. Wracajac do przegladarek, sytuacja jest podobna.. Niby wszystko dziala, a co jakis czas trafi sie jakis problem i walisz zebami w stol, bo go nie przeskoczysz i musisz odpalac IE. Sam wiem, jaki maly procent uzywa innego oprogramowania (mam to w statystykach serwisow), a sami oni nonstop molestuje, ze cos na stronie zwalone, ze cos zle dziala... Jest jeszcze Opera - co o niej sadzisz?

Pewnie Oskar, bo cos przebakiwal kiedys o Vixenie ED

Oj Janusz - ty mnie w ogole nie czytasz. A o czym ja mowie? Przeciez wyraznie mowie o problemie braku napedu! Ogniskowa nie jest przydluga, a przykrotka! Mam ci wrzucic wzor przeliczenia rozdzielczosci teleskopu do rozdzielczosci kamerki? Polecam szczegolnie artykul w SKY o cykaniu i wyciaganiu max szczegolow na planetach.

Jest soft do tego i mozna sobie samemu takie generowac. Nie pamietam jak sie nazywa niestety. W kazdym razie mozna np importowac scene/obiekt z programu 3D a on generuje takie siano. Jest tez jakis plugin do photoshopa.

Ogniskowa 2400, 5 fps czasu nie pamietam. Musze w sofcie sprawdzic. Pamietaj, ze to webcamerca, nie cyfrowa. Widzac, ze udaje sie zarejestrowac te subtelne pasy na samej planecie to jestem optymista przy foceniu Jowisza, gdzie czulosc na takie sprawy jest podstawa sukcesu. Zobaczymy. Teraz z Saturnem juz bedzie tylko lepiej.

Przeciez to CCD (malutkie) wiec zawsze jest to srodek pola!!! :shock: I ty wygadujesz takie rzeczy?

Najpierw zbierzmy wszystko w jednym miejscu. Wysylajcie wszystkie foty na mojego maila, albo udostepnijcie je gdzies do sciagniecia. Mail to: adam@procreative.pl

No nie mowcie, ze nie widzicie statku kosmicznego??? :shock: Popracujcie troche nad swoja percepcja.

NIe ma gorszej jakosci przy brzegu pola, poza tym pamietaj, ze bez napedu tranzyt przebiega dokladnie od brzegu do brzegu

Nie mam pojecia kto cykal fotki A o ktora ci konkretnie chodzi ? Mowisz o tej? http://www.procreative.pl/adam/astro/zlot/...ow03/000127.htm Fajna jest - autor to chyba Emde

Tak, znam to WYSIWYG jest fajne, aczkolwiek bardzo mulasto dziala. Mialem tu taki engine forum z tym bajerkiem. Ja osobiscie nie wnikam w te bugi softu. Uzywam IE i nie mam z nim problemu. Sluzy do otwierania stron i nic wiecej od niego nie chce.